was zum tamron 28-75mm 2,8 dazu ????

[oldhouse]

hallo liebe fotokollegen,

ich fotografiere nun schon seit über einem jahr ausschließlich mit dem tamron 28 - 75 2,8 und bin soweit äußerst zufrieden (canon eos 350d)

(also nicht alle tamrons und sigmas sind schlecht ... siehe einige gegenüberstellungen zu meinem objektiv)

manchmal kommt mein objektiv aber leider auch an seine grenzen.

1)
zb. mache ich oft aktaufnahmen bei leuten zu hause, wo manchmal sehr wenig platz ist. da ich ohne blitz fotografieren möchte, ist lichtstärke nicht unwichtig.
also brauche ich etwas unter 28mm (auch fix) gute lichtstärke und natürlich BILLIG )


2)
wollte ich letztes mal paris hilten in wien an die pelle, aber da war bei meinem geliebten tamron bei 75mm schluss und fräulein hilton noch immer fern
also suche ich auch nach etwas über 75mm doch hier sollte ein zoom schon vorhanden sein und natürlich BILLIG

wie gesagt bin ich überhaupt nicht abgeneigt eine alternative zu den original-canons zu nehmen, doch ist mir die serienstreuung bei den alternativen bewusst und ich weiß auch, dass da ganz schöne gurken dabei sind.
deshalb versuche ich auf diesem weg tips einzusammeln und bitte euch mir MÖGLICHST VIELE VORSCHLÄGE UND ERFAHRUNGEN mitzuteilen.

für jene die ein paar fotos sehen wollen und so vielleicht meine ansprüche besser erkennen können:
hier ein linky
weiss nicht obs wirklich funzt.
wenn nicht: einfach bei google "gernot kerth" .... und 1.seite

ich freue mich auf viele beiträge und wünsche euch allseits gut licht
lg g.

[Gast]

Akt und das mit Weitwinkel gibt zum Teil recht ungewöhnliche Proportionen.

Also nicht wundern wenn die Dame dann Schuhgröße 72 hat.

Billig gibt es im Super WW Bereich (und das ist alles unter 24mm) bei hoher Lichtstärke eigentlich nicht.

Wenn 1:2,8 reicht und 18mm nach unte ngenug sind, fällt mir nur das Sigma 1:2,8 18-50er ein.

Als Festbrennweiten die 1:1,8er von Canon (die sind zwar Preiswert aber nicht billig).

Paparazifotos 70-300 von Sigma oder Tamron (200-300EURO) bei Sigma gibt es sogar zwei verschiedene das ohne APO ist zwar 100EU billiger aber optisch auch nicht so gut wie das mit APO.

Dirk

[klassiker]

Immer nur billig (in Grossbuchstaben ) wird Dich auf die Dauer nicht
glücklich machen.

Im Zweifel geht IMMER Qualität vor Preis.

Bentley (oder war es Rolls-Royce?) hatte mal einen guten Werbespruch:
The quality remains long after the price has been forgotten.

Mindere Qualität vergisst Du aber leider nie - Du siehst sie in jedem
Bild vor Dir.

Also: Vielleicht mal das Pflichtenheft umdefinieren?

Chris

[oldhouse]

also vorerst mal herzlichen dank für die beiträge.

ich hab mir da auch einige zoomobjektive rausgesucht, aber keine erfahrungen damit. vielleicht hat ja jemand eines der folgenden objektive und kann mir seine meinung mitteilen.

tamron 70-300 4-5,6 DI LD Macro 1:2
bereits ab 147.- zu haben

tamron 55-200 4-5,6 DI II LD Macro
ab 107.- zu haben

Sigma 70-300 4-5,6 DG APO Macro
ab 217.- zu haben

Tokina SZX 70-210 4,5-5,6
bereits ab ca 150.- zu haben.


und an cris: natürlich ist preis nicht alles, aber man muss sich nach der decke strecken und momentan hab ich grad an die 600.- übrig und will mal schaun was man dafür bekommt. könnte ja sein, dass so ein geniales objektiv wie mein tamron 28-75 2,8 auch im oberen bereich vorhanden ist und beim tamron hab ich mir an die 1000.- euro gespart !!! und das bei minimalsten qualitätverlust. deshalb billig. natürlich würd ich mich unheimlich ärgern eine gurke die nur unscharfe fotos macht zu hauser zu haben und sogar noch was dafür bezahlt zu haben. da warte ich lieber noch ein weilchen. und das ist der grund wqeshalb ich gerne eure meinung zu den objektiven haben möchte.
acvhj ja : auf schuhgröße 72 steh ich natürlich nicht, aber man muss ja nicht immer an die grenzen gehen. man kann die verzerrungen im kleinen bereich auch ganz gut nützen. zB wenn du kurze beine hast mach ich sie dir ganz rasch etwas länger

also nochmals danke und bitte VIELE VIELE beiträge, damit man auch aus vielen erfahrungen gute infos schöpfen kann.

lg und danke
gernot

[Gast]

Stimmt ja Billig ist ja begrifflich mittlerweile dasselbe wie Preiswert.

Ich verstehe unter Billig immer noch die alte Bedeutung "Niederste Qualität die trotzdem Ihren Preis nicht wert ist".

Für Gute Qualität zu niedrigem Preis gab es ja mal den Begriff "Seinen Preis Wert" oder Preiswert.

In der aktuellen FoMa werden die 70-300er getestet.

Ich zitiere mal:

Tamron 4-5,6 /70-300 mm Di LD Macro

"Das Tamon [...] zeigt seine ausgewogenste Auflösung beim KB-Film. An APS und Vollformat weist es normale Offenblendeinschränkungen auf und fällt zur langen Brennweite merklich ab. Die idealen Blendenbereiche zeigen teilweise Einschränkungen, was die Flexibilität etwas herabsetzt."

Sigma 4-5,6/70-300mm AP makro DG

"Das [...] zeigt bei allen Formaten eine erstaunlich gleichmässige Leistung, wobei es merkliche Offenblendfehler zeigt und in der langen Brennweite typisch abfällt."

Das Sigma ohne APO war ähnlich nur deutlich reduzierte Auflösung bei Offenblende, Erst Scharf wenn man es deutlich abgeblendet hat.

[oldhouse]

Hallo DSP,

herzlichen dank für deine meldung. gibt es diesen test auch im internet nachzulesen und gibt es dazu auch vergleichfotos? manche unterschiede sind ja eher messbar als sichtbar ^^
was bedeutet eigentlich "typisch abfällt" ??

lg g.

[oldhouse]

ach ja, hier nochmals der versuch mit dem link zu meinen fotos:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/424811