das ist in erster Linie eine Kostenfrage. Gundsätzlich kann sowas nicht schaden, aber es macht die Objektive wesentlich teurer.Dat-Finchen hat geschrieben:Ok wäre denn einer sinnvoll, oder nicht?
Lösung für das Problem ist, eine Kamera zu kaufen die einen Stabi eingebaut hat, also wie z.B. die KoMi/Sony, die Pentax, die kommende Olympus, Panasonic.
Nikon und Canon haben keinen Stabi im Body, und man muss ihn mit jedem objektiv extra kaufen. Also wer ihn unbedingt braucht, der sollte ernsthaft über den Wechsel von C&N auf andere Marker nachdenken.
Aber, in Deinem Fall, hast Du es meist mit sich bewegenden Objekten zu tun. Das heisst, Du brauchst eine relativ schnelle Verschlusszeit, um die pferde scharfzukriegen. Also eben am besten lichtstarke Linsen!
Klar würde Dir n Stabi ab und an was nützen, aber für den Mehrpreis kannst Dir dann auf Dauer gleich ne zweite Cam zulegen, die einen drin hat.
Last not least, die Nikons und die Canonen sind einfach "spritziger" als die Konkurrenz, der AF ist einfach unter schlechten Bedingungen brauchbarer und schneller, aber dafür haben sie halt keinen Stabi drin. No Body is perfect
Zu Deiner Beruhigung, Mit der Alpha100 hab ich letztes Jahr sehr schöne Bilder gemacht... aber bei Action hat sie total versagt. Ähnliches gilt für die bisherigen Pentaxen, bis auf die K10D. Das ist eine Hammer-Kamera und wäre der Konkurrenz überlegen, wenn nicht eine Kleinigkeit wäre: Es gibt seit Jahren viele gute Objektive nur auf dem Papier, oder nur unter Aufwand zu beschaffen. Aber es macht Spass, wenn man sie mal hat
Allerdings ist sie wesentlich grösser geworden als die bisherigen Pentaxen, und auch die D40 oder 400D oder die kleinen Olys. Ist halt ne richtige Kamera, wo man auch mal n 5,6/500 oder n 2,8/300 dranhängen kann.fibbo
