Standard-Zoom für Canon 400D?

[Foto-Dirk]

Hallo,
ich habe an meiner 400d derzeit ein sigma 28-105 / 1:3.8-5-6, das noch aus Zeitenmeiner analogen EOS 500N stammt. Das Objektiv macht ellerdings an der 400d ganz passable bilder. dennoch frage ich mich, ob die Investtion in ein auf digital ausgerichtetes Objektiv wirklich lohnenswert ist.

welche objektive könntet ihr empfehlen? etwas mehr lichtstärke wäre schön, im kurzen bereich möchte ich mich auf keinen fall verschlechtern, nach oben schliesst bei mir ein sigma 70 - 300 an, das ich erstmal nicht updaten möchte-

bin bisher auf die sigmas 17-70, 24-70, 28-70 gestossen.

habt ihr erfahrungen mit diesen oder ähnlichen optiken?

danke und schöne foto-grüsse
dirk

[Gast]

Ich hab das 28-75er mit Fester Lichtstärke 2,8 (durchgehend).

ISt zwar kein Sigma sondern ein Tamron (passt aber auch an deine Analoge trotz Digitaloptimierung).

Trotz nur ca. 350EUR quasi ein geheimtipp, da einfach klasse.

Dirk

[Foto-Dirk]

Hallo, danke schonmal, aber gibt es noch weiter Meinungen?
Grüße
Dirk

[tomtom02]

Moin,

ich habe bis vor Kurzem auch ein Objektiv aus meiner analogen Zeit benutzt. Bin nun umgestiegen auf das EF-S 17-85mm 4-5.6 IS USM. Super Teil, vielleicht ein wenig groß aber ich kann nur sagen, die Schärfe ist überragend, keine Vignettierung. Solltest du aber später einmal vorhaben auf Vollformatsensor umzusteigen (EOS 5 oder besser) dann lass die Finger von diesem Objektiv da nicht kompatibel. Ich weiss jetzt allerdings nicht wie teuer es in Deutschland ist, hier in USA-Land habe ich umgerechnet 379€ gezahlt. Sigma und Tamron sind hier schlecht zu bekommen, nur Linsen von Quantary von denen ich nicht sonderlich überzeugt bin.

Gruß

Thomas

[Gast]

Dann gibt es noch von Canon das 28-70/2.8 L USM, welches allerdings in deutlich anderen Preisregionen beheimatet ist. Qualitativ aber über jeden Zweifel erhaben.

Gruß

Odin

[Bommelnator]

Ich such auch noch was Lichtstarkes für meine 400 D . Aber was? Sollte Bezahlbar bleiben .

[oli-w]

Ich habe das Sigma 17-70mm. Ist ein wirklich gutes Objektiv. Innenfokussierung, lichtstark, gute Qualität. Ich kann bisher nichts Negatives über das Objektiv berichten.

[Bommelnator]

Gibt es auch noch was, was noch eine Bessere Lichtstärke als 2,8 hat? Und natürlich auch bezahlbar ist? Eine durchgehende Lichtstärke von 2,8 ist natülich schon wünschenswert. Preislich sollte es schon in den Regionen von ca. 300-400 Euronen liegen.

[Gast]

Ja, Lichtstärker als 2,8 gibt es bei Festbrennweiten. Zooms mit Lichtstärken < 2,8 gibt es meines wissesns zumindest für Canon nicht.

[Bommelnator]

Also mit Festbrennweiten kenn ich mich garnicht aus . Muß ich mal testen Irgendwo . Bräuchte was für Landschafts- und Tieraufnahmen .

[Bommelnator]

Kann mir Einer vielleicht so ein paar Kauftips geben ? Sollte aber schon 2,8er Lichtstärke sein. Brauch auch kein mega tele sein. Eher was für Landschaften und vieleicht was auch gut für den Macrobereich?