Zusätzliches Objektiv? Welche? Gar keins, oder doch?

[Bitwalker]

Ist das immer wieder eine schwierige Frage... Somit das Problem mal an Euch abgewälzt

Helft mir doch mal bei meinen Gedanken.

Ich habe für meine Sony folgende Objektive

Kit 18-70mm 3,5-5,6
Kit 70-300mm 4,5-5,6
Tamron Macro 90mm 2,8

Da ich seit kurzer Zeit auch vermehrt für eine Presse-Fotoseite fotografiere stellt sich für mich die Fragen welches Objektiv, wenn überhaupt ich noch will / brauche.

Einerseits hätte ich gerne eines, welches eine weiteren Brennweitenbereich auf einmal abdeck, Tamron 18-200mm F/3,5-6,3, oder lieber eines mit geringeren Brennweitenbereich aber dafür lichtstärker? 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical

Tja... da sitze ich nun und bin nicht schlauer.

Aus der bisherigen Erfahrung ist es so, daß ich nicht sooo oft das Objektiv wechseln musste und mit den 18-70 recht gut auskam. Andererseits ist es schon ab und an nötig und dann ist es lässtig

Bei der zweiten überlegung mit dem besseren "Weitwinkel" ist die Frage ob die Lichtqualität von 2,8 gegen 3,5 viel Unterschied ausmacht - was ja bei Dämmerung und Nacht vorteilhaft wäre.

Dritte Überlegung: Nehme das was ich habe, weil es eh reicht.

Bitte teilt mir mal Eure Erfahrungen / Meinungen mit.

[Cano]

... die Frage ob die Lichtqualität von 2,8 gegen 3,5 viel Unterschied ausmacht -

Der Unterschied macht etwa 2/3 Blende aus. Viel ist das nicht.

Deine objektivmäßige Ausrüstung leidet an derselben Schwäche wie meine. Es fehlt ein "anständiges" Weitwinkelobjektiv.

[Bitwalker]

... die Frage ob die Lichtqualität von 2,8 gegen 3,5 viel Unterschied ausmacht -

Der Unterschied macht etwa 2/3 Blende aus. Viel ist das nicht.

Deine objektivmäßige Ausrüstung leidet an derselben Schwäche wie meine. Es fehlt ein "anständiges" Weitwinkelobjektiv.

Weitwinkel, hmmmmm... das wäre mir eigentlich noch nicht abgegangen.... zumindest bilde ich mir das mal ein...

[Cano]

Weitwinkel, hmmmmm... das wäre mir eigentlich noch nicht abgegangen....

Dann brauchst Du auch keins.

Tamron 18-200mm F/3,5-6,3

Ich würde eher an das in der Lichtstärke identische Tamron 18-250 mm denken. Das gibt es z.Zt. allerdings nur für Canon und Nikon. Zitat Tamron: " Sony bzw. Pentax sind für März bzw. April/Anfang Mai geplant".

[Werner_B.]

[Bitwalker]

Ich würde mir richtig Lichtstärke zulegen: 1.4/35


Mit solch hochlichtstarken Objektiven eröffnen sich Möglichkeiten, die Du vielleicht bisher ausgeblendet hast?

Hmm... ob ein Festbrennweitenobjektiv brauchbar ist für meine Anwendungen weiß ich nicht so recht. Das mit der Lichtstärke ist sicherlich ein Argument.

[Cano]

Hmm... ob ein Festbrennweitenobjektiv brauchbar ist für meine Anwendungen weiß ich nicht so recht.

Bei meinen Anwendungen weiß ich positiv, daß eine Festbrennweite genau die Brennweite ist, die ich in der Mehrzahl der Fälle gerade nicht gebrauchen kann. Deshalb besitze ich als einzige Festbrennweite das Tamron-Makro 2,8/90 mm.

[Bommelnator]

mmmh. Wie ists den mit einem Tamron 28-75mm f/2.8 AF XR LD DI ?
Das wollte ich mir zulegen. Habe viel gutes gehört und gelesen.
Oder ist das Tamron SP AF 17-50mm F/2,5 XR DI II doch besser?
Könnte doch auch was für Dich sein.
Aber ich glaube es kommt eher drauf an, was Du ablichten mußt.
Hast Du da mal ein konkretes Beispiel?

[Bitwalker]

Tja... wie oben schon geschrieben fotografiere ich Privat wie auch teilweise für die Presse (Einsatzdokumentation).

Ich denke es wird wohl das 18-200 werden. Da ich dann im Urlaub auch nicht mehr so viel herumschleppen muß. Mit diesem Brennweitenbereich ist man wohl sehr gut versorgt. Das 18-250er kostet gleich 100 Euro mehr... das ist es mir nicht wert. Wenn ich soviel brauche, schraube ich gleich mein 70-300er rauf.