Wie gut ist das Tamron SP AF 28-75?

[Bommelnator]

Danke DSP!
Ich werde mir das Objektiv kaufen, so oder so.
Ich wollte ja nur wissen, ob es wirklich so schlimm mit dem Objektiv ist oder nicht.
Ich kann es mir auch eigentlich gar nicht vorstellen, das Tamron so viel "schrottige" Objektive auf den Markt wirft. Die werden ja wohl auch ne Qualitätskontrolle haben .

[Gast]

Wobei es auch beim 28-75 (wie auch bei anderen Objektiven - Gespart wird immer als erstes bei der sehr teuren Qualitätssicherung) welche geben kann, die wirklich nicht vernünftig justiert sind.

Mir stößt es allerdings ein bischen auf, wenn immer gleich von "Viele Gurken" (= eigentlich alle = alle = alles von der Firma = Alles aus dem Land) gesprochen wird.

Es ist doch nunmal so: Wenn das Teil 1000 Mal verkauft wird und drei davon (0,3%) hinüber sind dann liest man in den Foren nicht

997mal "Das Objektiv ist toll" und 3mal "Das Objektiv ist doof"

sondern

1mal "das Objektiv ist toll" und 50mal "das Teil taugt nichts", da die schlechten Erfahrungen mit dem Objektiv Jahrelang und überall breitgetreten werden.

Unterstützung bekommt der "Meckerer" dann von denen, die in den 70ern auch mal ein (billigst) Tamron hatten welches nicht funktioniert hat (zwar ganz anderes Modell aber was solls) - die dann nie wieder ein Tamron gekauft haben, sich aber sicher sind das Tamron (oder Sigma oder sonst eine Firma) immer noch doof ist.

In diesem Sinne:

- Französische Autos rosten ab Werk.
- Audi baut Altherrenautos (in den 80ern stimmte das ja noch).
- Volkswagen ist günstig (was hat noch mal der Volks-Phäton gekostet? - 100.000+)
- Japaner können nur schlechte und minderwertige Kopien europäischer und amerikanischer Qualitätsprodukte machen.
- Smart ist kein richtiges Auto (Stimmt ein richtiges Auto steht in der Werkstatt oder an der Zapfsäule).

[fpi]

Ich habe es auch und bin zufrieden damit. (Punkt)

Übrigens, CHIP + ColorFoto = gleicher Verlag = gleiche Testergebnisse!

Den Test 400D in neuer ColorFoto müsst Ihr mal lesen. "haarsträub"

[oli-w]

Schau mal hier:
http://www.fototalk.de/ftopic4733.html

[Frenky9]

Eines Tages, ich weiß noch nicht wann oder wo oder wie, aber eines Tages werde ich ein Buch über Foren-Sarkasmus verfassen und damit sehr, sehr reich werden (eine größere Spende geht an fototalk).
Jetzt aber geh ich mir erstmal das Tamron kaufen (zum Geburtstag)

Gruß

[oli-w]

Herzlichen Glückwunsch

[Frenky9]

Danke. Aber ich habe eigentlich erst in einem Monat Geburtstag. Kann aber nicht mehr warten.

Gruß

[oli-w]

Ja, das kennen wir wohl alle

[Bommelnator]

Da gehts Dir wie mir Franky9
Will haben das Teil, aber noch warten ich muß!
Aber die nächste Löhnung kommt bestimmt! Und dann ab ins Geschäft, und dann.......mein Schatz!!!!! (Sorry ich bekomme gerade so ein Gollumartigen Anfall)
Meine Frau sagt eh, das ich mich Morgens mit nem Hammer gekämmt hätte oder am Blitz geleckt habe !

[Gast]

Ich habe es auch und bin zufrieden damit. (Punkt)

Übrigens, CHIP + ColorFoto = gleicher Verlag = gleiche Testergebnisse!

Den Test 400D in neuer ColorFoto müsst Ihr mal lesen. "haarsträub"

Das mag im Einzelfall wohl mal passieren, ist aber nicht die Regel.

Wenn du dir die normale CHIP für die PC-Fragen kaufst findest du dort auch manchmal Tests zu Kameras & Co. Die sind allesamt sehr sparsam vom Text und Informationsgehalt (logisch, ist ja auch eigentlich eine PC-Zeitschrift).

Als dann der Ableger für Fotofragen rauskam hab ich sie mir auch aus Interesse geholt. Da waren 1 zu 1 die gleichen Texte wie in der PC-Ausgabe drin (liegt bei mir auch zu Hause). Warum soll ich mir also noch die Mühe machen und für diesen Abklatsch Geld ausgeben?

Auch die ColorFoto oder FotoMagazin haben manchmal so ihre Fettnäpfchen (gerade in letzter Zeit: FM mit fragwürdigen neuen Testmethoden, CF vergisst Spiegelvorauslösung und Speicherung RAW+JPG bei der 400D), aber generell haben die doch eine weit höhere Kompetenz und Historie als die CHIP.

Sorry für´s OT.

Gruß

Odin