Laie auf Kamerasuche

[Marcel_H]

Hallöchen!

Als Laie in Sachen Fotografie melde ich mich hier mal. Nungut, Laie stimmt nur fast, ich fotographiere eigentlich seit ich Kameras in Händen halten kann, jedoch mehr nach dem Motto "Suche Motiv -> Drücke Auslöser".

Das hat so lange problemlos geklappt, bis ich auf meine Begeisterung für Landschaften und Nachtbilder entdeckte. Zum Flaschenhals wurde also der Winkel und die Lichtempfindlichkeit.

Wie man vielleicht schon merkt, habe ich genau 0 Ahnung von den Fachbegriffen

Im Moment benutze ich zum Photographieren eine Canon Digital Ixus 850, das ist die Familienkamera. Das ist auch eine sehr gute, grundsolide Kamera, deren großes Manko jedoch ein mir zu kleiner Bildausschnitt ist.
Das zweite Manko für mich ist das Bilder in dunkler Umgebung irgendwie gekräuselt aussehen.

Ich habe mal einen Ausschnitt verlinkt, auf dem das von mir so ungern gesehene "Kräuseln" gut zu sehen ist: (Link wurde entfernt)

Nun hatte ich einen Ferienjob gefunden und verfüge demach theoretisch über das Geld mir meine erste eigene Kamera zu kaufen.

Nun geht ein guter Weitwinkel, also die Möglichkeit ein Objektiv auf zu setzen, (mein "Hauptziel") mit einer Spiegelreflexkamera einher (Ich würde ja die Canon auch umrüsten, glaube aber das ich damit keinen Erfolg verbuchen könnte ) und darum ersuche ich mal hier Hilfe.

Die Kamera sollte besagten Weitwinkel können und bei Aufnahmen in Dunkelheit gute Bilder liefern (ich werde definitiv aber ein Stativ benutzen).

Auf welche Faktoren (ISO, Anzahl der Megapixel, etc...) muss ich achten?
Was erwartet mich wenn ein Wert niedrig, bzw. hoch ist.

Danke schonmal im Voraus,
Marcel

[Werner_B.]

[Marcel_H]

Dankeschön!

Wie gesagt, meine Ahnung von Fachwörtern ist verschwindend gering.

Gibt es in den Reihen der DLSRs bedeutende schwarze Schafe was die Sensorgröße angeht, oder kann man da von durchweg großen Sensoren reden?

Im Moment habe ich in der engeren Auswahl die Canon EOS 350D und die Nikon D40, in diese Auswahl spielt auch mein begrenztes Buget mit herein.

Bei der Nikon währe im Preis noch ein 18-55mm Objektiv dabei. Wenn ich das jetzt nicht komplett falsch verstanden habe währe 18mm doch schon ein recht passabel großer Bildausschnitt (10mm mehr als die Ixus 850).

Irgendeine innere Stimme sagt mir aber, dass das alles nicht so einfach ist, und ich etwas entscheidendes übersehen habe...
Was ist von der D40 zu halten?

[Werner_B.]

[Marcel_H]

Danke für die Beratung

Ich habe mich jetzt mal mit den hier erfahrenen Vorgaben gerkundigt, und bin bei der Nokia D40 hängen geblieben, nicht zuletzt, weil sie preiswerter als die Canon ist (weil: Objektiv dabei) und ich meistens positive Kritik über diese Einstiegskamera gehört habe.

Beste Grüße,
Marcel

[Gast]

ja, die D40 ist eine sehr gute kamera...
dennoch würde sie für mich nicht in frage kommen: sie hat keinen eigenen autofokus-motor, du musst also auf objektive mit eigenem motor zurückgreifen...schränkt die auswahl extrem ein und den preis extrem hoch!
hielt ich für erwähnenswert...

[Marcel_H]

Danke für den Hinweis, hat mich ein wenig zurückgepfiffen

Ich traue mich dann doch mal die ketzerische Frage zu stellen (bitte nicht böse sein, ich bin blutigster Laie): Was bringt mir ein Auto-Fokus-Monitor? Und: Wieviele €uro preisunterschied machen die Objekte?

[Werner_B.]

[Gast]

der autofokus-motor sorgt dafür, dass die kamera scharf stellt...normale objektive an der d40 sorgen dafür, dass du manuell scharf stellen musst...in gewissen sitauionen auch ok, aber definitiv nicht mehr schnappschuss-tauglich, außerdem auch so störend finde ich...

hab heute gelesen, dass nikon ein telezoom (nikkor af-s dx vr 55-200) aufn markt gebracht hat...der preis ist mit 330 euro definitiv ein kampfansage...dieses hat einen eigenen motor, der schneller ist als kamera-integrierte, in der theorie jedenfalls...
ältere objektive ohne motor sind zwar weitaus günstiger, dennoch wird nikon bestimmt einige änfänger-freundliche objektive auf den markt bringen, preislich gesehen, die einen eigenen motor haben...

wird eine schwere entscheidung, denn: die d40 ist definitiv sehr gut!

[Frederic Laurenzen]

Ein Autofokus MOTOR stellt das Objektiv so ein, dass das Bild scharf wird. Bei Nikon waren diese Motoren bis anhin in der Kamera eingebaut und per Kupplung mit dem Objektiv verbunden. Bei Canon waren diese Motoren schon immer im Objektiv eingebaut und erhielten lediglich elektronische Befehle von der Kamera.

Nun ist die D40 die erste Kamera von Nikon die keinen Motor mehr drinnen hat, weil Nikon das gleiche System wie Canon aufnehmen will.

Wenn du da also alte Nikon AF Objektive dranhängst, die keinen eigenen Motor haben, dann stellt die nicht automatisch scharf.

Es gibt nun allerdings zunehmend viele Nikon Objektive die einen eigenen Motor haben, das Problem stellt sich also besonders für alteingesessene Nikonianer, die die schönen und teuren Objektive, die sie schon haben, nicht mehr wirklich daran verwenden können (ausser halt manuell).

Wenn Du aber neu ins system einsteigst, wirst Du nur insoweit davon betroffen sein, als dass Du bei den Optiken halt weniger Auswahl hast. Willst Du aber so oder so nur das (nicht ganz so tolle, muss ich sagen) Kitobjektiv verwenden, kann Dir das egal sein.

Viel ärgerlicher würde ich es an deiner Stelle finden, dass die D40 keinen Abblendknopf hat und sich im grossen und ganzen wie ein Spielzeug anfühlt...

Die Sensorreinigung ist übrigens grösstenteils (ausser vlt. bei den Olympen) ein schlecht funktionierender Werbegag, darauf würde ich nicht abstellen, das lässt sich alles auch per Blasebalg machen.

In der Hoffnung etwas gefolfen zu haben,

Frédéric

PS: Na da haben wir ja fast zeitgleich gepostet... Fototalk, hier werden Sie geholfen... und wie!

[Marcel_H]

Danke für die Hilfe, ich muss es einfach nochmal sagen

Die Wahl ist wirklich sehr schwer, zumal mir die Praxis fehlt, ich denke noch in zu simplen Dimensionen.

Viel ärgerlicher würde ich es an deiner Stelle finden, dass die D40 keinen Abblendknopf hat und sich im grossen und ganzen wie ein Spielzeug anfühlt...

Das mit dem "Spielzeug" stört mich weniger. Peinlicher finde ich, dass ich nicht weis, was ein Abblendknopf ist
Wozu wird der gebraucht?

Willst Du aber so oder so nur das (nicht ganz so tolle, muss ich sagen) Kitobjektiv verwenden, kann Dir das egal sein.

Das ist auch noch sowas... Ich weis ja nicht im Voraus ob mir das Objekt ausreicht Gerade was die Objektive angeht bin ich unwissend.

Nikon schreibt, bezogen auf das Angebot mit 2 Kitobjektiven:

"Die Brennweitenbereiche entsprechen 27 bis 82,5 mm bzw. 82,5 mm bis 300 mm beim Kleinbildformat."
(Nikon, (Link wurde entfernt), 11.06.2007)

Über die Ixus 800IS (Familienkamera) existiert äquivalent folgende Aussage:

"35 – 140 mm; äquivalent zu KB"[sic]
(Amazon, (Link wurde entfernt), 11.06.2007

Ich kann also nur von der Ixus auf die Kodak schließen, und weis nicht ob das zulässig ist.

Gäbe es denn, für mich als unerfahrenen Laien, eine gute Alternative im Hinblick auf den Weitwinkel zum Kitobjektiv? Es sei vorgeschoben, dass ich aus finanziellen Gründen ungern das Kit-Objektiv UND ein weiteres Objekt hinzukaufen würde.

Und: Wie oft braucht es in der Praxis, eurer subjektiven Erfahrung nach, Brennweiten größer 82,5mm, sprich: Ist das Kit-Objektiv zu zoomschwach (selbst für den Anfang)?

[Frederic Laurenzen]

OK, mal ganz vereinfacht: Stell Dir vor, vor Dir stünden fünf Pfähle, der erste einen Meter vor Dir, der nächste zwei usw. Wenn Du nun bei kleiner Blende so einstellst, dass der mittlere (nr. 3) scharf ist, sind vorne nr. 1 und 2 und hinten nr. 3 und 4 unscharf.
Wenn Du eine mittlere Blende einstellst, kriegst Du 2, 3 und 4 scharf, und mit grosser Blende sind sie alle scharf. Das nennt man Tiefenschärfe.

Nun ist es so, dass die Blende immer ganz offen (klein) ist, wenn man durch den Sucher schaut. Sie wird erst soweit geschlossen wie Du es von der Kamera verlangst, wenn das Bild gemacht wird.

Du kannst also nicht von vornherein sagen, wie das Endresultat mit deinen Einstellungen aussehen wird, da diese noch garnicht "eingestellt" sind, wenn Du durch den Sucher schaust... dumme Sache, nicht?

Das haben sich die Hersteller auch gedacht, und desshalb haben sie den Abblendknopf erfunden. Wenn du auf diesen drückst, wird die Blende soweit geschlossen wie Du es gern hättest und Du kannst sehen wie sich deine Einstellungen auf die Tiefenschärfe auswirkt.

Nun hat sich aber Nikon gesagt, dass der durschnittliche D40 User wohl eh nur mit Vollautomatik* knipsen wird, und, dass es daher egal sein könne ob es da nun einen solchen Knopf habe oder nicht.
Ferner ist die Meinung, dass man ja bei den Digitalen das Bild sofort sehen kann, und, dass man, sollten einem die Einstellungen missfallen, ja ein neues Foto machen kann. Eigentlich gar nicht so dumm, aber irgendwie möchte ich nicht zwanzig Mal auf den Auslöser drücken müssen um ein gutes Bild zu erhalten... zumal sich so eine Kamera, und gerade die kleinen Plastikdinger, ja auch abnutzt.

Bezügl. Objektiv, da gibt es bei Sigma ein vorzügliches 17-70mm, dass ich den Kitlinsen, sowohl von Nikon, als auch von Canon vorziehen würde. Um es allerdings auf den, bei der D40 abwesenden, internen AF-Motor angewiesen ist, weiss ich nicht... aber gut möglich... und schon ist die erste Einschränkung da...

Mein Tipp: 350/400D mit Sigma 17-70mm, da hast Du dieses Problem nicht und als Bonus ist sogar ein Abblendknopf vorhanden!

*Du drückst, die Kamera macht... musst garnichts einstellen... wie bei den Kompakten... Resultate sind entsprechend... mainstream... sowas kann halt jeder...

[Cano]

... und mit grosser Blende sind sie alle scharf.

Nein, mit kleiner Blende sind sie alle scharf.

Große Blende = kleine Blendenzahl (z.B. 2,8 )
Kleine Blende = große Blendenzahl (z.B. 16).

Gruß
Cano

[Frederic Laurenzen]

Sicher... das verwechsle ich immer... my bad .

[Werner_B.]