400D vs. D40

[fabsl100]

Hey..
bin recht neu im forum und hätte da auch gleich mal fragen an euch...
war heute im fotoladen und hab mir in erster Linie die 400D angesehen, wegen der ich in den Laden gekommen war doch als ich mir die vergleichbaren Kameras angeschaut habe viel mir die Nikon D40 auf die mir beim späteren ausprobieren auch nicht so schlecht gefiel...
Also ran an die Daten dachte ich mir und bin jetzt aber ein bischen unschlüssig da ich nicht weiß ob man zum beispiel die knapp 4 megapixel weniger bemerkt? es gibt ja dann schon ein paar sachen die mich da eher zur 400d bringen:
Sensor reinigung (könnte nützlich sein:)
10 Megapixel
Design
Mehr Autofokusmessfelder
Bedieng sagte mir etwas mehr zu...
meine frage ist eigentlich: sind dinge wie 4 megapixel weniger oder weniger AF-Messfelder Gründe gegen die D40 oder macht sich das garnicht bemerkbar bzw. was ist eure meinung über die beiden????
danke schon mal lg fabs

[Gast]

die sensorreinigung ist mehr schlecht als recht, definitiv KEIN vorteil...
das die 400d mehr megapixel hat ist zweischneidig: mit der qualität der bilder hat das nichts zu tun, nur wie weit du die vergrößern kannst...willst du dein zimmer nicht tapezieren, reichen 6 mp. (aus eigener erahrung, habe eine k100d). desweiteren hat die d40 gerade wegen ihrer geringen zahl von 6mp sehr wenig bildrauschen bei hohen iso´s, weil sich weniger pixel auf dem sensor "quetschen".
die zahlreicheren af-messfelder sind in meinen augen auch kein großer vorteil.
andererseits bist du bei der nikon auf objektive mit eigenem motor angewiesen, so dass sich da die auswahl schon etwas einschränkt, der preis etwas höher ist...da wird sich aber in zukunft mit sicherheit einiges tun...
für mich kämen im übrigen beide kameras n icht in frage, da ich alleine das fehlen eines kleinen status-monitors bemängele...blendenwerte, belichtungszeiten, iso, etc etc muss über das disply abgelesen werden

[fabsl100]

Danke... war heute beim fotoladen der verwndten von mir gehört.. der hat mir ein angebot gemacht: D40 + Nikon 18-135 + Tasche/Rucksack + 2 GB 999 €
is das was??? zahlt sich das aus oder is es besser ich nehm die canon + vergleichbares objektiv etc. (ich glaube da kommen ich auf den ziemlich gleichen preis ?!)
Ps: hat das nikon objektiv einen eingebauten AF Motor????
lg fabs

[voliD80]

hallo ich als D40 Besitzer kann bisher nur gutes über die Camera sagen. Für das Preis/Leistungsverhältnis einfach Spitze. Kann mich da Trashmonkey anschließen. Zu dem Preis von 999,- denke ich das es auch günstiger geht, aber dann über einen Onlinehandel o. Service Möglichkeit vor Ort.
Ich würde mal gerade in dem Preissegment die D40, die K100D, und die EOS 400D in die Handnehmen bissi experimentieren und dann die kaufen mit der ich am besten zurecht komme.

gruß volker

[fabsl100]

danke habt mir sehr geholfen... und da ich gehört habe, dass man dinge wie 9 messfelder oder Sensorreinigung sowieso nicht wirklich braucht und die 10 Megapixel nur höheres rauschen verursachen (will meine fotos ja höchstens auf A3 ausdrucken) wirds höchstwahrscheinlich eher die D40 werden... sie hat mir als dslr einsteiger einfach von der bedienung her viel besser gefallen...
mfg fabs

[Gast]

guck dir dennoch mal die k100d von pentax an.

(kurz und knapp: eingebauter bildstabilisator, 6 megapixel, kleines info-display, kompatibel zu allen je hergestellten pentax-objektiven)

würde ich vorziehen, aber mit der d40 machst du nichts falsch (nur die objektiv-nachrüstung wird etwas teurer)

[fabsl100]

sieht gut aus nur aus irgendeinem grund ist mir die nikon symphatischer (vielleicht is es die bedienung die mir an der nikon so gut gefällt)...
Danke an alle.. tolles forum !!! werde mal schreiben für welche ich mich letztendlich entschieden habe und ein paar fotos hochladen
weiß jemand welche belichtungszeit die d40 hat???
die canon hat ja 1/4000 - 30sek
lg fabs

[voliD80]

Verschlusszeit von 1/4.000s
Verschlusszeit bis 30s + bulb

[fabsl100]

danke

[fabsl100]

eine frage hätte ich noch...
es heist ja, dass das bildrauschen bei weniger megapixel besser ist als bei mehr... würde es dann funktionieren zum beispiel bei der 400D die qualität auf 6 Megapixel runterzusetzen um so das bildrauschen zu minimieren???
lg fabs

[Gast]

ich weiß nicht, ob das so funktioniert...aber wenn du fotos mit ISO 1600 und 10 megapixel von der canon siehst, wirst du auch garnicht umstellen wollen...im gegenteil: als anfänger wird dich das bild "umhauen"

unter iso 1600 ist das bildrauschen sogar rechnerisch schon sehr gering, unter 800 quasi "weg"

[fabsl100]

danke...
kennt ihr ein nicht zu großes gutes zoom objektiv fürn universalgebrauch für die 400d??? 0-300€ ??? so ungefähr 28mm-200mm ???
mfg fabs

[Gast]

canon 55-200mm f/4,5-5,6 usm: 300 euro
canon 28-105mm f/4-5,6 usm: 230 euro
canon 28-200mm f/3,5-5,6 usm:550 euro

ich persönliche würde dir dazu raten, ein objekti8v zu nehmen welches an das kitobjektiv "anschließt", also 55mm-?

bei tamron gibts das 55-200 f/4-5,6 für 90 euro, wenn du es billig haben willst...schlecht ist das nicht

[fabsl100]

und das 55-200 von canon wär doch auch was.... wär ziemlich praktisch.. hätte damit den gesamten bereich von 18-200 mm abgedeckt... auch wenn das kit objektiv ja nicht so gut ist...

[Daakheart]

... auch wenn das kit objektiv ja nicht so gut ist...

Ach was, Du bist ja noch kein Profi und für den Anfang ist das völlig ausreichend.