Was spricht für eine neue Firmware für die 400 D ?

Rubinette · Beitrag von **Rubinette** » Fr Jun 15, 2007 8:51 pm

Hallo,

habe schon länger nicht mehr regelmässig im Forum gelesen. Jetzt ist mir aufgefallen, dass es eine neue Firmware für die 400 D gibt.

Was bringt diese Firmware ?? Muss ich die installieren ???

Dann noch eine andere Frage. Welchen Arbeitsspeicher im PC habt ihr, um die Bilder zu bearbeiten. Ich könnte meinen PC mittlerweile durch das geschlossene Fenster schmeissen. Ich kann kein Bild mehr bearbeiten, mir schmiert jedes Programm ab. Der nächste Aldi-PC ist meiner .... (ich hoffe, die haben bald einen im Angebot)

Danke für eure Antwort.

LG Angela

Daakheart · Beitrag von **Daakheart** » Fr Jun 15, 2007 8:58 pm

1. Soweit ich weiss hat die neue Firmware zufolge dass die Atomatikmodi nicht mehr so stark unterbelichten wie es vorher der Fall gewesen sein soll.

2. Wäre interessant zu wissen was Du für einen PC hast. Alt ist nicht immer gleich schlecht. Das denken viele und liegen damit falsch.

MfG Niels

oli-w · Beitrag von **oli-w** » Fr Jun 15, 2007 9:05 pm

Zu 2: Ich arbeite mit PS CS2 und habe 2 GB bei P4 2,4 GHz. Und selbst da meckert Windoofs ab und an, dass zu wenig virtueller Speicher vorhanden wäre.

Daakheart · Beitrag von **Daakheart** » Fr Jun 15, 2007 9:11 pm

Da machst Du etwas verkehrt. Ich habe lediglich einen Pentium4 3,2Mhz und 1GB Ram. Das reicht um Darüber fernzusehen, Internet anzugucken, Photoshop zu betreiben und nebenbei mit MM Dreamwaewer die Internetseite anzupassen. Bei Photoshop darf man dann halt nur nicht 20 Bilder gleichzeit öffnen, sollte eigentlich klar sein. Ach ja, nein ich übetreibe nicht, das geht wirklich gleichzeitig bei mir. Evtl solltest Du bei XP die Vrirtueller-Speicher-Verwaltung Windows überlassen.

oli-w · Beitrag von **oli-w** » Fr Jun 15, 2007 9:23 pm

Das ist ja das Problem: Bei mir kommt es ziemlich oft vor, dass ich recht viele Bilder gleichzeitig geöffnet habe, teilweise sogar in der vollen Auflösung von 8 MP. Und nebenbei laufen noch 3 Mail-Clients, Firefox und evtl. noch ein paar andere Proggis.
Und nein... ich überlassen Windows so wenig wie möglich und schon gar nicht die Verwaltung des virtuellen Speichers. Ich hab auch bei mir die Dienste von Windows angepasst, also alle die deaktiviert, die ich eh nicht brauche. Wozu sollen die im Hintergrund geladen werden und Ressourcen fressen?

Daakheart · Beitrag von **Daakheart** » Fr Jun 15, 2007 9:30 pm

Das Problem bei XP ist das das einstellen des Virtuellen Speichers nicht so einfach ist wie bei Win98. Da brauchte man einfacherweise nur den Ram-Speicher mal 2 nehmen. Bei xp ist es besser das dem System zu überlassen.
Wenn Du mehr als 30 Bilder öffnest dann musst Du dich nicht wundern. Das raubt ja jedem System sämtliche Ressourcen. Du musst ja mal bedenken das zu jeden Bild das Du öffnest ja auch die Korrigierschritte im Speicher landen. Das mal Anzahl der Bilder ergibt eine recht große Datenmenge.

MfG Niels

oli-w · Beitrag von **oli-w** » Fr Jun 15, 2007 9:47 pm

Solange das nicht weh tut

Ich klick im Normalfall immer nur auf ok und dann läuft alles wieder. Und ein fest eingestellter virtueller Speicher ist besser als ein variabler, auch bei XP. Ich sollte ihn nur mal etwas höher einstellen.

Rubinette · Beitrag von **Rubinette** » Mo Jun 25, 2007 9:25 pm

Hallo,

ich danke euch erstmal für eure Antworten. Konnte mich leider nicht früher bedanken - mein PC will nicht so, wie ich will.

Naja und mit 256 mb RAM kann man ja wirklich nicht viel anfangen.

Ich hoffe, das ALDI bald ein Angebot hat.

Habe übrigens bei Taumflieger.de ein kpl. Video gesehen, wie man selbst die Firmware für die 400 D installiert. Habe es zwar noch nicht gemacht (hab kein Vertrauen mehr in meinen PC

), aber ich denke, dass mann das ohne Probleme selbst hinbekommt.

LG Angela

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Jun 26, 2007 9:06 am

Moin,

zum eigentlichen Thema....

a) Meiner subjektiven Meinung nach hat sich nach dem Update in Bezug auf Unterbelichtung eine Verbesserung ergeben. Habe ich vor dem Update meist 2/3 - 1 Stufe die Belichtungskorrektur nach oben gefahren, ist es nach dem Update keine oder max. 1/3.

b) Wir haben u.a. wegen umfangreicher Video- und Musikdateien den Arbeitsspeicher ziemlich hochgefahren bei unserem 2,7 Ghz-Rechner. Müßten jetzt ca. 1-2 GB Ram sein, so genau weiß ich es selber nicht. Mit 256 MB Ram ist man aber auf jeden Fall "untermotorisiert". Bevor du dir aber nun einen komplett neuen Rechner holst, würde ich an deiner Stelle zunächst prüfen, ob du den alten Rechner entsprechend aufrüsten kannst.

Ob das in Anbetracht des Alters des Rechners dann Sinn macht (v.a. im Hinblick auf die Leistungsfähigkeit der anderen Komponenten...z.B. macht ein USB 2.0-Anschluß durchaus Sinn für die Fotobearbeitung). mußt du natürlich selber entscheiden.

Gruß

Odin

Nixon · Beitrag von **Nixon** » Di Jun 26, 2007 2:41 pm

Ein Rechner (sprich Standgerät) kostet heutzutage ja nicht mehr die welt...

wutz · Beitrag von **wutz** » Di Jun 26, 2007 6:04 pm

Ich kann keine Veränderungen jeglicher Art feststellen.

Nixon · Beitrag von **Nixon** » Di Jun 26, 2007 6:26 pm

wutz hat geschrieben:Ich kann keine Veränderungen jeglicher Art feststellen.

naja, wenn man einen anderen Thread glauben will, ist das Histogramm jetzt voll und nicht fehlerhaft..... aber mir egal, ich bin zufrieden und mach super fotos.....

Das eine Spiegelreflexkamera die 700€ kostet nicht in dieser Liga mitspielt ist klar (Link wurde entfernt)

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jul 05, 2007 2:48 pm

Moin,

hier mal ein Labortest mit dem Vergleich der FW-Versionen 1.0.4. und 1.0.5:

(Link wurde entfernt)

Gruß

Odin

Nixon · Beitrag von **Nixon** » Do Jul 05, 2007 3:18 pm

Odin hat geschrieben:Moin,

hier mal ein Labortest mit dem Vergleich der FW-Versionen 1.0.4. und 1.0.5:

(Link wurde entfernt)

Gruß

Odin

danke!

hast du das update gemacht?

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jul 05, 2007 9:00 pm

Moin,

jepp, habe ich schon relativ lange.

Gruß

Odin