spezielle Digital-Filter

[berg2]

Hallo,
ich habe mal zwei Frage zu Filtern auf Digitalkameras.
1. Der Händler im Fachgeschäft hat mir gesagt, dass Bilder mit einem speziellen UV-Filter für Digitalkameras (z.B. HOYA PRO1 Digital Serie) schärfer werden, als mit einem herkömmlichen "analogen" Filter. Stimmt das? Lohnt sich die Anschaffung dieser speziellen Filter?
2. Ich habe eine EOS 400D mit EF-S 17-85mm IS USM Objektiv. Hat da jemand Erfahrung, ob ich da bei kurzen Brennweiten an den Rändern Probleme mit Abschattungen bekomme, wenn ich zwei Filter (z.B. UV + Pol) mit normaler Fassungsdicke einsetze?
Danke.

[WolfgangS]

Zur ersten Frage kann ich nichts sagen, da ich nicht weiß, was das besondere an diesem Filter sein soll.

Zu deiner zweiten Frage: Es ist zu erwarten, dass es zu Vignetierungen im Weintwinkelbereich kommt, man sollte dehalb auf diese Kombinmation verzichten.

[Gast]

Ich würde mir diesen Filter nicht anschaffen. Aber das ist bestimmt auch mal wieder so eine Glaubensfrage. Also ich benutze keine Filter außer Grau- und PolFilter. Einen UV Filter habe ich nicht für meine Objektive.

Warum es schärfer werden sollte, verstehe iich allerdings nicht? Diese Aussage halte ich für falsch.
Einen UV Filter braucht man nicht bei einer DigitalenKamera. Da ist doch schon ein Sperrfilter eingebaut.

[WolfgangS]

Ein UV-Filter als Filter ist nicht nötig. Jedoch ist er nicht unsinnig als Frontlinsenschutz. Allerdings wird auch wieder die Abbildungsqualität ein Quäntchen verschlechtert

[Gast]

@WolfgangS
Ja ich Stimme dir in soweit zu, als dass man manchmal auch einen Schutzfilter benötigt, allerdings finde ich ist das auch Terrain abhängig.

@all
Ich würde gerna mal wissen, warum ausgerechnte immer wieder UV Filter als Schutzfilter empfohlen werden.

und zum threat noch hinzuzufügen, man sollte stets auf die Vergütung des Filter achten, denn was nutzt es wenn man vor ein teures Objektiv Fensterglas schraubt!

[WolfgangS]

@all
Ich würde gerna mal wissen, warum ausgerechnte immer wieder UV Filter als Schutzfilter empfohlen werden.

Das dürfte daran liegen, dass der UV-Filter der "dezenteste" Filter ist

und zum threat noch hinzuzufügen, man sollte stets auf die Vergütung des Filter achten, denn was nutzt es wenn man vor ein teures Objektiv Fensterglas schraubt!

Das ist klar, dass man nur hochwertige Filter nehmen soll

[Gast]

Ich wollte nur noch einmal drauf hinweißen, dass man auf die Vergütung achtet, auch grundlegendes sollte mal immer wieder erwähnt werden, zumal es der 2Post vom threatsteller ist und ich ja auch nur hilfestellung leisten will.
Deshalb 1. Regel: auf die Vergütung achten!

[berg2]

Danke für die schnellen Antworten und Hinweise. Wenn ich das nun richtig gelesen habe, spare ich mir das Geld für den UV-Filter und investiere es in einen hochwertigen Polfilter .

@I might be wrong:
Ist dieser UV-Sperrfilter tatsächlich bereits in alle Objektive eingebaut? Interessant. Wusste ich nicht.

[Gast]

Nicht in den Objektiven, sondern vor dem Chip in der Kamera ist schon ein UV Sperrfilter. Da die Sensoren sehr empfindlich auf UVLicht reagieren.

Deshalb nützt es auch nichts mehr einen weiteren UV Filter vor das Objektiv zu schrauben.

Ja ein Pol Filter kann eine bessere Investition sein,
aber wie schon beschrieben, es ist so eine Ansichtssache oder Glaubenskrieg, der eine schwört auf den UV Filter als Schutz und der andere, lässt ihn weg.

Tatsache ist, dass der UV Filter auch wieder Licht "schluckt" und was gibt es schlimmeres

[WolfgangS]

Ein UV-Filter hat keinen Verlängerungsfaktor ein Pol-Filter hingegen 2,3-2,8! (Quelle B+W-Filterkatalog)

[Lex]

Auf UV / Skylightfilter kann man eigentlich verzichten,
aber Objetive sind für mich auch nur Gebrauchsgegenstände,
aber eben sehr teuer, auf meinen besseren Gläsern habe ich trozdem einen,
einfach um die Frontlinse zu schützen.
Wenn ich mir die anschaue bin ich froh das ich sie habe,
zumal mein kleinstes Objektiv (ohne Filter) ziemlich böse zugerichtet wurde mit der Zeit,
und das obwohl ich es selten benutze.
Die kleinen feinen Kratzer sind eben bei mir dann auf dem Filter nicht auf der Frontlinse,
zumindest bei meinen Teuren Linsen.
Wenn es die Bildqualität zu sehr beeinflusst wird wechsel ich einfach den Filter aus,
und kann das Objektiv behalten.
Ich rolle/rutsche auch schon mal nen Hügel runter mit meiner Kamera,
da kann es natürlich auch mal vorkommen dass was vorne an die Frontlinse kommt,
wie Sand oder schlimmer Staub, was die Linse auch verkratzen kann.
Es kommt eben auch immer drauf an was das Equipment mit machen muss.

Was man sagen muss:
Ich verwende Skylightfilter, die sind beschichtet da bekomt man auch Fettfinger besser weg,
so wie Rückstände von zB Wasser.
Aufällig ist aber dass die Bilder wirklich wärmer werden.
Wenn man Architektur oder technisches fotografiert das sehr kalt wirken soll,
muss man das Korigieren (zB mit Lightroom) oder man muss den Filter kurz runter machen.

[WolfgangS]

Der UV-Filter ist ja neutraler als der Skylightfilter der die Farbtemperatur um 200K (1A) oder auch stärker senkt. Aber die Farbtemperaturverschiebung kann man ja direkt bei der Aufnahme mit dem Weißabgleich korrigieren

[Gast]

Ja aber es gibt aber auch sogenannte Schutz oder Protect- Filter! Deshalb Frage ich mich, warum man einen UV Filer zum Schutz nehmen sollte und nicht einen solchen Filter!
Das ist die Frage die ich mir gestellt habe. Weil, was kann der UV Filter denn schon, dass es diese Funktion übernehmen soll??

[Lex]

Besseres Glas.