Canon 70-200 f/4 L IS USM

[ret]

das Canon 70-200 f/4 L IS USM an eine canon 30d - hat jemand erfahrungen mit diesem "gespann" und wenn ja, welche?

gruß

[Gast]

Ohne IS an einer 10D und 5D.

Das Schärfste/Schnellste und treffsicherste was ich je gesehen habe.

[steefe]

Ja hab ich. Macht unheimlich Spass. AF im dunkeln manchmal etwas schwach (gegenüber 17-55 2., da muss man gegebenenfalls nachhelfen (schon in den Bereich manuell drehen). Zu empfehlen ist auch beim AFauf 3-unendlich zu stellen, wenn man draussen Fotos macht - deutlich schnellerer AF.
Bilder sind Klasse. Obj. ist recht lang im Verhältniss zum Durchmesser, aber super in Sachen Gewicht. Ich würde es mir jeder Zeit wieder kaufen.
Der IS macht deutliche Geräusche, aber stören nicht.
Zwei sinnvolle tests, die dich überzeugen:
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

Einziger Nachteil, siehe mein Beitrag zu ETTL-II.
Kannst ja mal schreiben, ob du das selbe Problem hast.

Gruss STeefe

[steefe]

Ach ja, der IS erlaubt Fotos bis zu ner 15tel Sekunde. aus der Hand bei vollem Zoom. Klar Stillhalten versuchen sollte man natürlich.
Halbe Sekunde ist auch noch drin, auch wenn sie dann langsam an Schärfe verlieren, aber der Unterschied zu abgeschaltetem Stabi ist wirklich atemberaubend.

Gruss STeefe
PS: Wenn du noch nen Händler findest, der dir die Rechnung 14 Tage zurückdatiert, kannst du noch vom Canon Cashback profitieren 999 oder 879 EUR ist eben ein Unterschied.

[ret]

ich danke euch.
werde aber leider, wie die meisten fragensteller, erst mal singen gehen müssen

gruß

[Helgi63]

dann nimm mich mit zum singen.

Habe schon mit dem neuen EF 70-300/4.0-5.6 IS USM geliebäugelt, aber da das EF 70-200/4.0 L USM "nur" ca. 40 Eu teurer ist, sing ich noch 2 Tage länger. Nur muß ich meiner Frau dann erklären, warum ein Objektiv wei0 sein muß. Schwarz fällt nicht so auf und Objektive schaut sie sich eh nicht so genau an, nur eben weiß ist nicht schwarz.

Gruß Helgi

PS: Wie sieht es dann eigentlich mit einem Konverter aus? Wenn ich einen mit 1,5 (oder hat *** 1,6?) nehm, geht die Blende doch auf über 6 hoch. Funktioniert es dann noch?

[oli-w]

Nur muß ich meiner Frau dann erklären, warum ein Objektiv weiß sein muß.

Kommt mir bekannt vor. Als ich mit dem 100-400 L IS USM nach Hause kam und es auspackte, kam erstmal "Das ist ja weiß". Naja, richtig weiß ist es nicht. Eher beige.

[Gast]

Moin,

die rauchen halt zuviel bei Canon in der Produktion der L-Objektive

Gruß

Odin

[Gast]

@oli-w

Ist glaube ich soar irgendeine RAL Farbe.

[oli-w]

Was ist denn RAL? *dummbin*

[ret]

(Link wurde entfernt)

[oli-w]

Aha, wieder was gelernt. Die Farbe meines Objektivs konnte ich da aber nicht eindeutig identifizieren. Könnte die RAL 1000 sein (grün-beige), bin mir dessen aber nicht sicher. Mein Objektiv wirkt heller.

[Gast]

Ist RAL 7044

unten bei den Grrautönen (Seidengrau)

http://de.wikipedia.org/wiki/RAL-Farbsystem

[oli-w]

Nee, meins ist keinesfalls grau. Da ist ein Gelbstich mit drin.

[Gast]

Dann ist es vergilbt (oder du rauchst zu viel)

Ist jedenfalls offiziell die "L" Farbe für die grauen L Objektive.

Die Schwarzen sind natürlich schwarz und die Military Versionen haben eine Tarnfarbe.

Canon hat mal offiziell behauptet, das die Telelinsen Grau sind, damit die sich in der Sonne nicht so erwärmen und das Metall weniger ausdehnt (was dann die Qualität vermindern würde).

Minolta hat auch graue Objektive