Mit dem Zug und Schiff - was nehm ich nur mit?

[Bitwalker]

Irgendwie eine vielleicht blöde Frage, aber ich weiß nicht so recht was ich tun soll.

Wir fahren am 17.08.2007 mit dem Zug von Salzburg bis nach Kiel. Ab dort gehts dann mit der MSC Lyrica an der norwegischen Küste entlang (8 Tage). Bei der Rückfahrt bleiben wir dann 3 Tage in Hamburg bevors mit dem ICE nach Hause geht.

Was soll ich denn nun alles an Fotoequipment mitnehmen?

Einerseits denke ich: nur die Cam mit 18-200 Objectiv, Ladeeinheit und 2 x 2 Gb Speicher sollte reichen.

Dann wiederum denke ich: Vielleicht doch lieber den ganzen Rucksack + Stativ? Aber die Schlepperei?!?!?!

Mensch.... helft mir mal weiter

[WolfgangS]

Es ist ja keine Wandertour, wo Du das ganze Equipment ständig tragen musst. Lieber etwas mehr mitnehmen, denn evtl fehlt dann gerade das was Du in dem Momant brauchst

[Daakheart]

Naja, da die meisten Aufnahmen eh Landschaftsaufnahmen sein werden, wird das Hauptobjektiv wahrscheinlich ein Weitwinkelzoom sein.

MfG Niels

[Cano]

...und 2 x 2 Gb Speicher sollte reichen.

Das erscheint mir für eine 11-tägige Reise etwas knapp.
Als Objektiv würde mir mein stabilisiertes 18-200 genügen.
Obwohl ich ein Stativmuffel bin, verreise ich ungern ohne Stativ. Ich nehme allerdings keine schwere und stabile Ausführung mit, sondern ein sehr leichtes Dreibein, das ständig unter der Last meiner Kamera zusammenzubrechen droht.

[Szandor]

Frage: wozu bräuchtest du bei 11 Tagen auf einem Schiff ein Stativ?? Lass das Ding zu Hause. Für das eine Motiv dass in irgend einer Nacht vielleicht fotografierenswert wäre... und dann wär das eh das Motiv, wo das Stativ im Zimmer liegt... also ich würd das Stativ daheim lassen, außer du hast, wie Cano sagt, so ein leichtes kleines was man leicht transportieren kann.

[WolfgangS]

Das erscheint mir für eine 11-tägige Reise etwas knapp.
Als Objektiv würde mir mein stabilisiertes 18-200 genügen.
Obwohl ich ein Stativmuffel bin, verreise ich ungern ohne Stativ. Ich nehme allerdings keine schwere und stabile Ausführung mit, sondern ein sehr leichtes Dreibein, das ständig unter der Last meiner Kamera zusammenzubrechen droht.

Wenn man ein Wackelstativ nimmt, kann man es IMHO auch gleich bleiben klassen. Ein Stativ muss stabil sein

[Cano]

Ein Stativ muss stabil sein

Für meine Kompaktkameras ist mein Reisestativ stabil genug (ist ja nicht so, daß ich bei Reisen nur meine DSLR dabeihätte). Und solange ich die Kamera im Querformat verwende, hält mein Stativ auch eine DSLR aus - jedenfalls bis zu einer gewissen Windstärke.

Grundsatz: Ein leichtes Stativ ist immer noch besser als gar kein Stativ.

[Werner_B.]

[Bitwalker]

Hmmm.. bisserl habt ihr mir ja schon geholfen. Zumindest weiß ich jetzt:

DSLR mit 18-200, sonst kein Objektiv - brauch ich eh nicht.

Stativ ist noch so eine Frage. Meines ist ein Manfrott - auf jeden Fall nicht sehr leicht. Vielleicht besorge ich mir noch ein günstiges leichtes welches ich dann in die Tasche stopfe.

Für die Nordlichter kommen wir, glaube ich, nicht weit genug hinauf. Bergen ist das nördlichste.

Danke mal für die ersten "Gedankenstützen".

[Werner_B.]

[Cano]

Als Reise- und Kofferraumstativ verwende ich (Link wurde entfernt), das ich noch zu DM-Zeiten für 18 Mark erworben habe. Rückblickend kann ich sagen: Es ist mehr wert, als es gekostet hat.

[WolfgangS]

Da ist sowas:
(Link wurde entfernt)
doch schon stabiler und durch den 4fach-Auszug auch recht kompakt

[Cano]

Da ist sowas doch schon stabiler ...

Wiegt ja auch 2 kg.
(Fast so schwer, wie Dein Link lang ist)

[WolfgangS]

Als Fotograf muss man halt manchmal leiden, und Muskeln haben.
Auch die immer wieder proagierten 2,8er-Zooms statt 4,0/5,6er wiegen ja ein mehrfaches

Und ein Stativ sollte immer so schwer sein, wie die darauf befestigte Ausrüstung.
Allerdings gibt es inzwischen die (allerdins noch sauteuren) Carbonstatoive, die bei deutlich weniger gewicht mindestens genauso stabil sind wie AluDruckGussStative

[voliD80]

wieso kein gorillapod? ist praktisch, wiegt nichts und kostet kaum platz!