Tamron AF18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical (IF)

[Groddel]

Liebe Profis,
was haltet ihr von diesem Angebot?
Ich hätte gerne ein kompaktes, gutes, lichstarkes (3,5...naja) Reiseobjektiv...
dieses Teil wird ja gelobhudelt bis zum geht nicht mehr.
Persönlich tendiere ich ja immer zu Einzelobjektiven. Jede Situation hat sein Objektiv, oder? Aber auf Reisen möchte ich so wenig wie möglich mitschleppen.
Hast jemand Erfahrungen mit solchen Objektiven?
Anschluss soll das Teil an eine Canon D30 finden.
Ich bin gespannt auf eure Erfahrungen.
Danke
Groddel

[Gast]

Moin,

meinst du eine Canon D30 oder die (neuere + aktuelle) 30D?

Und wo wird das Objektiv gelobt? (das höre ich zum ersten Mal) Ehrlich gesagt sind diese lichtschwachen Objektive nur ein mäßiger Kompromiss, sowohl in der Abbildungsleistung als auch bei den optischen Fehlern.

Der Test dieses Objektivs in div. Fachzeitschriften hat swohl am unteren als auch am oberen Brennweitenende signifikante Fehler aufgezeigt.

Solltest du tatsächlich die 30D haben, würde ich mir so ein Objektiv nicht kaufen, sondern eher den Brennweitenbereich auf 2 oder 3 bessere Zomms oder Festbrennweiten verteilen.

Gruß

Andreas

[Groddel]

Sorry, Canon 30D!
Ja, ich hab es mir schon gedacht...zwangsläufig muss etwas bei diesen all-in-one-Geschichten auf der Strecke bleiben.
Ich denke, ich werde mit diesem starten:
SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] von Tamron.

Ich bin ein Laie, was die Qualität der Marken angeht, aber Tamron scheint eine gute Wahl zu sein. Wenn man von Canon selbst absieht.

Mal schauen, ob ich noch ein Tele mit annehmbaren Preis und guter Qualität finde.
Für Tipps bin ich dankbar....
Gruß

[Gast]

Moin,

also Tamron selber ist schon eine gute Marke, hatte selber mal das 70-300.

Das von dir angesprochene 17-50 ist schon sehr, sehr gut, damit wirst du kaum etwas falsch machen können.

Gruß

Odin

[WolfgangS]

Tamron baut auf jeden Fall gute Objektive.
Ich hatte seinerzeit (vor rund 18 Jahren) das erste Superzoom 28-200 von Tamron gekauft. und bis auf die tonnenförmige Verzerrung im WW-Bereich (die aber nur bei Architekturaufnahmen auffällt) war es ein Top-immer-drauf-Objjektiv

[Groddel]

Hätte natürlich gerne ein lichstarkes Teil, aber 2.8 kann ich einfach nicht bezahlen. Ich muss sicher mind. auf 3.5 runter, Brennweite sollte so in etwa 70-200 betragen. Ist aber auch schon das maximum, es darf auch gerne weniger sein.
Könnt ihr Tamron auch im Telebereich empfehlen? Hab leider keinen Katalog, deshalb kann ich die Datas nicht vergleichen. Sigma bietet ja auch eine ganze Menge. Hab noch ein altes Kiron 4.5 / 70-210 für meine Canon T70, das ist nicht so dolle. Ist immer so eine Sache mit den Vergleichsanbietern.
Groddel

[WolfgangS]

2,8 wäre zwar schön, aber es ist auch gleich größer und doppelt so schwer wie ein 4,0/5,6er und somit nicht mehr das ideale immerdrauf-Reiseobjektiv

[Gast]

Moin,

also bei gutem Wetter und Licht kannst du mit dem Tamron 70-300 gut leben. Liegt gebraucht um die 100 Euro in der Bucht, ansonsten neu ca. 140 Euro.

Gruß

Odin

[Groddel]

Also, 2.8 kann ich mir abschminken, ist echt zu teuer. Es wird wohl ein Kompromiss werden. Ich werde aber erstmal schauen, wie ich mit dem 17-50 auskomme, danach entwickelt sich wahrscheinlich auch erst der Anspruch, den ich an meine 30d habe. Ein Objektivkauf braucht Zeit. Und die nehme ich mir.
Wenn ihr trotzdem Tipps für ein gutes, preiswertes Tele habt, bin ich euch sehr dankbar. Das Tamron 70-300 werde ich mir näher anschauen. Erfahrungsaustauch ist 1000x mehr wert als 10 Zeitschriftenbewertungen, oder?
Groddel

[Frederic Laurenzen]

Was man noch bedenken sollte (mal allgemein), wenn man sich eines dieser 18-200/250 Superzooms zulegen möchte, ist, dass diese am langen Ende eine Offenblende von 6.3 aufweisen.
Zumindest Canon garantiert fehlerfreies autofokusieren bei den Prosumer-SLRs nur bis 5.6 Offenblende. Hier kann (und wird) der Fokus dann etwas jagen. Für Sportaufnahmen und Aehnliches sind sie also eher ungeeignet, da man hier desöfteren auf den AF angewiesen ist. Und auch das manuelle Fokussieren ist bei dem dunkleren Sucherbild nich unbedigt ganz einfach.

[Frenky9]

Groddel sprach von einem Reisezoom. Wenn man keine Lust auf Objektivwechsel hat, ist das 18-250 von Tamron eine gute Wahl. Dass dies nicht die Qualität einer Festbrennweite liefert, dürfte klar sein. Aber der Abstand soll mittlerweile sehr gering sein (was auch immer das heißt).

[ICEMAN]

Wenn man nur mit Halbformat-Chip fotografiert und ein "Reiseobjektiv" sucht würde ich das SIGMA 18-200 / 3,5-6,3 DC OS

(Link wurde entfernt)
in Erwägung ziehen.

Rein technisch gesehen und je nach Geldbeutel ist sicherlich auch das CANON EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM (ca. 2.200 €) zu erwähnen was sicherlich als SUPER zu bezeichnen ist wenn da nur der Preis nicht wäre ...!
(Link wurde entfernt)

[Frederic Laurenzen]

@Frenky: Gerade wenn ich reise, finde ich mich desöfteren in Situationen wieder, in denen ich auf fehlerfreies autofokusieren nicht verzichten kann.

Das Sigma mit OS soll in der Tat sehr gut im Bau und gar nicht mal so schlecht in der Abbildungsleistung sein, ich kenne es jedoch nur vom Hörensagen. Der OS ist hier ein sicherlich nicht zu verachtender Vorteil gegenüber dem Tamron.

Allerdings wird das Tammy seinen guten Ruf auch nicht umsonst haben.

Es bleibt jedoch die Sache mit den 6.3. Für mich wäre es ein Grund keines der beinen zu nehmen und den Brennweitenbereich lieber mit 2 Objektiven abzudecken.

Z.B. mit einem Tamron 17-50 + 70-300, je nach Budjet auch mit einem Canon 17-55 (oder noch besser mit einem 24-70) + 70-200. Mit letzterer Kombination schlägst Du ohne mehr zu bezahlen auch das 28-300L un Längen, wenn Du auf den IS verzichten kannst, ist die Kombi sogar günstiger.

Dann noch eine Lichtstarke Festbrennweite dazu, und Du verpasst kein wertvolles Bild mehr.

[Groddel]

Also, ich hab jetzt seit ein paar Tagen meine Canon 30D mit dem Tamron AF 17-50mm F/2,8 etc. in Arbeit und muss sagen, dass ich auf 2,8 nicht mehr verzichten möchte. Auch wenn ich eigentlich nach einem Reiseobjektiv gesucht habe, werde ich mich wohl für mehrere einzelne Objektive entscheiden. Für mich ist die Lichtstärke ein echtes Kaufkriterium.

Wie sind eure Erfahrungen mit einem Objektiv mit Festblende?