Eher Canon mit USM oder Alternativobjektiv mit Bildstabi?

[Schakatak]

Hallo.

Ich bräuchte mal eine Objektiv mit großer Brennweite, so eines mit 70-300 in etwa.
Nun, welches wäre sinnvoller: das Original Canon mit USM oder ein alternatives wie Tamron z.B. oder Sigma mit Bildstabilisator?

[Helgi63]

USM hat mit Bildstabilisator nichts zu tun und deshalb auch nicht zu vergleichen. Dazu kommt, das Bildstabilisatorobjektive i.d.R. teurer sind.
Es gibt Canon mit Bildstabilisator (bei Canon IS)
(Link wurde entfernt)

und Sigma mit Bildstabilisator (OS)
(Link wurde entfernt)

bei Tamron ist der Bildstabilisator erst angekündigt (VC)
(Link wurde entfernt)

Die Preise mußt du mal googeln, wenn du den entsprechenden Brennweitenbereich gefunden hast.

Bei dem Brennweitenbereich 70-300 gibt es allerdings sowohl von Sigma als auch von Tamron entsprechende Linsen. Darüber ist auch hier schon einiges geschrieben worden. Ist eben eine Frage, wie schnell die einzelnen Objektive fokussieren.

Gruß Helgi

[Schakatak]

Ich weiß sehr wohl, dass USM nichts mit Bildstabi zu tun hat. Lies bitte meine Fragen gut durch, dann fällt dir auf, dass ich davon nciht geredet habe.

Mir gehts darum, ob es sinnvoller wäre, ein Original Canon Objektiv zu kaufen, dieses mit USM oder ein alternatives von Sigma oder Tamron mit Bildstabi.

Jetzt kapiert?

[Gast]

Moin,

klingt jetzt vielleicht blöde, aber ich würde mir dann lieber ein Canon-Objektiv mit USM und IS holen, z.B. das 70-300 von Canon.

Gruß

Odin

[ICEMAN]

Schakatak hat geschrieben

Ich bräuchte mal eine Objektiv mit großer Brennweite, so eines mit 70-300 in etwa.
Nun, welches wäre sinnvoller: das Original Canon mit USM oder ein alternatives wie Tamron z.B. oder Sigma mit Bildstabilisator?

Der USM Antrieb ist sicherlich etwas schneller und leiser als ein regulärer AF Antrieb.

Ist das Objektiv für eine Kamera mit Halb- oder Vollformatchip?

Das Canon EF 70-300 USM geht für beide Chips.

Bei SIGMA gibt es nur das DG 80-400 OS (Bildstabilisator) welches Du für beide Chip-Arten funktioniert. ( ca. 1.200 € - relativ lauter und langsamer AF )

Willst Du es nur mit einem Halbformatchip benutzen so gibt es von SIGMA nur noch das DC 18-200 OS. Hier hast Du aber einen ein kleineres Zoom und keines bis 300mm.

Tamron hat den Bildstabilisator (VC) erst vor 2 Monaten in den USA auf der Messe vorgestellt.

So bleibt eigentlich nur da CANON 70-300 IS USM ( ca. 500€ - aber derzeit schwer zu bekommen)
(Link wurde entfernt)

[Schakatak]

Sorry, hatte ich ganz vergessen.

Ich habe eine EOS 400D.

Wollte ich eigentlich als Signatur verwenden, damit man das nicht immer schreiben muss. Aber ich finde unter Profil nicht meine Signatur. Bin ich zu blind?

[Gast]

du bist nicht zu blind, sondern nur noch einen beitrag von der signatur entfernt...
ab 10 posts kannst du ne signatur einfügen...

[Andreas Schäfer]

Beides! Canon 70-300 IS USM!

[Schakatak]

Werde mir mal das 70-300 IS USM anschauen. Hoffentlich falle ich beim Preis nicht in Ohnmacht.

ca. 530,-Euro. Naja, geht wohl gerade noch.

[fischi]

Ist aber jeden Euro wert.

[Schakatak]

sparen angesagt.

[Schakatak]

Eine Frage wäre noch:

Da man mit einem Tele meist mit Stativ arbeitet, ist es doch interessant zu wissen, ob man denn ein IS Objektiv bräuchte.

Die Frage wäre: Ist ein IS Objektiv so gut, dass es den Mehrpreis auf jeden Fall rechtfertigt?

Ein 70-300 USM gibs ja schon für knapp 230,-Euros. Und das von Canon.

[ICEMAN]

Kommt auf den Einsatzbereich an. Ich habe sogar bei meiner kleineren Brennweite einen Bilstabilisator - EF 28-135 IS USM.

Wenn Du vor hast nur mit Stativ zu Fotografieren dann kannst Du Dir auch ein billiges 70-300 kaufen (gibts ab ca. 140 € SIGMA / TAMRON) da Du dann den Bildstabilisator eh ausschalten mußt.

Bildstabilisator und Stativ funktionieren in der Regel nicht zusammen.

[Bommelnator]

Bildstabie macht Sinn bei schlechtem Licht und hohen Brennweiten. Also ich komme noch bei meinem 28-300mm Suppenzoom ohne Stabie zurecht. Wenn das Licht schlecht wird kommt was Lichtstarkes zum Einsatz, ohne Stabie. Bei Nacht kommt das Dreibein unter die Kamera. Ein Einbein-Stativ hilft auch schon viel, vor allem bei Böigem Wetter, und kostet nen Zehner bei Ebay . Stabie ist aber sehr Sinnvoll in Grenzsituationen wenn Du nicht die Möglichkeit hast andere Hilfsmittel (Stativ, Lichtstärkeres Objektiv,..) zu benutzen. Liegt halt an Deinen Einsatzbereich bzw. Umgebungsmöglichkeiten die Du vor findest. Bildstabie macht Sinn aber ist nicht von Nöten würde ich sagen.
Da mußt Du in Dich "reinhorchen" ob Du das brauchst, und ob Dir die Mehrkosten für ein Stabie das dann wert ist.

[Titus]

@Helgi63
mach Dir nichts draus. Ich habe die Frage von Schakatak genau so verstanden wie Du.("was ist sinnvoller: USM oder Stabi?, steht doch so da, oder??).
Gruß, Titus