Canon Eos 400 D + Neues objektiv von tamron

[Bommelnator]

focus auf mitte von den 9 messmefeldern her oder meinst du selektivmessung statt mehrfach...
was sagt ihr zu den bildern..die sind doch nicht 100% scharf oder irre ich mich da..

jep Focus auf die Mitte bitte

[Szandor]

also ich find das scharf... wenn ich mir die Bilder meiner Kamera angucke, die sehen nicht so gut aus bei voller Auflösung, sind aber im Druck auch gestochen scharf.

[Gast]

ISO wurden ja extra so hoch gestellt, damit wirklich nichts verwackelt (Hatte selbst mal ein Stativ das seinen Namen nicht verdient hatte - Man weiss ja nie).

Auch lassen die meisten Telezooms in der nähe der maximalen Brennweite in der Schärfeleistung sehr stark nach (Ausnahme sind da wieder die Sauteueren Teile, weil eben diese Korrektur so aufwendig und teuer ist).

Sind das JPGs direkt aus der Kamera?

Was sein kann ist, das das Tamron "weicher" (aber nicht unschärfer) als das Kitobjektiv abbildet. Um das auszugleichen muß man dann entweder am PC nachschärfen oder bei den Kamereinstellungen die Schärfung etwas nach oben regeln.

Leider hab ich hier kein EXIF-Tool. Solltest du die Bilder bei offenblende gemacht haben (MAcht ja Sinn wenn man den Schärfepunkt bestimmen will), fast alle Objektive sind bei Offenblende nicht so superscharf, erst um 1-2 Blendenwerte abgeblendet erreichen die dann Ihre Maximale Schärfeleistung.

Sofern du sonst im P-Modus (oder anderen Programmen) gearbeitet hast: Bei Weitwinkelobjektiven wie deinem vorhandenen KIT Objektiv muß zum Verwackelverhindern von der Programmautomatik keine extrem Kurze Belichtungszeit verwendet werden, da man Verwackler erst später sieht (Ab wann man Zittern im Bild sieht hängt sehr stark von der Brennweite ab, daher auch der alte "Grundsatz" das man 1/Brennweite*Crop gerade noch freihand Fotografieren kann).

Da die Programmautomatik diese Grenzzeiten mit Berücksichtigt wird sie bei Weitwinkel eher lange Belichtungszeiten mit höheren Blendenwerten wählen - was dann die Tiefenschärfe und den Gesamtschärfeeindruck verbessert.
Bei langen Brennweiten wird die Automatik dann versuchen Verwackeln durch eine Kurze Belichtungszeit zu verhindern - bei 300mm dann also mindestens 1/300*1,6 oder ca. 1/500, am besten natürlich 1/2000.
Um dies zu erreichen muß dann unter normalen Umständen Aufgeblendet werden ohne Ende was allerdings die Tiefenschärfe sehr gering werden läßt und dann auch sehr schnell in den Bereich "Hier ist die Optik nicht die Schärfste" geht.

Kannst ja mal deine Bilder (Kit und Tamron) nach Belichtungszeit und Blende durchforsten, vielleicht ist da ein Muster zu erkennen.

Ansonsten einfach mal am PC ein Bild nachschärfen. Wenn es dann besser wird vom Schärfeeindruck müsste ein Nachstellen der Schärfe in den Kameraoptionen helfen.

[Frederic Laurenzen]

Das sieht beim Equivalentprodukt von Sigma auch so aus... ich meine für den Preis ist das schon mal nicht schlecht, und beim Fotogear ist es eigentlich grundsätzlich so, dass man nie mehr bekommt als man bezaht... meistens sogar eher weniger.

Wenn Du die Schärfe einer Canon 300 F4L Festbrennweite willst, dann musst Du halt ein paar tausend Euro investieren. Und da, finde ich, kann man doch ganz gut mit so einem Tamron, seiner Schärfe und ein bisschen PS leben, oder?

[mc-photography]

@ dsp die bilder kommen nicht direkt so aus der cam weil sie sonnst 3 und mehr mb gehabt hätten deswegen etwas kompremiert..

die bilder wurde im p modus gemacht und du hattest recht die cam hat 1/500 gewählt

achja und von der cam aus ist alles auf standart schärfe,kontrast etc..

und auch wird die schärfe leicht besser bei etwas weniger brennweite sagen wir ca. 280 was schon darauf schliessen lässt das es bei max brennweite aufgrund des preises des obj. leicht abknickt in sachen schärfe..

wenn morgen hier bei uns norden mal die sonne scheint werde ich mal weiter rumtesten und knipsen mal schauen was bei rauskommt...

danke auf jeden fall schon mal für die antworten

mfg

[Gast]

Tröste dich, auch das Canon 1:4 70-200 L (ist etwas teurer) läßt bei ca. 200mm was nach.

Allerdings ist das Objektiv im ganzen auf einem so hohen Niveau, das man das zum Glück nicht merkt, wenn man nicht danach sucht. In Schärfetests der Zeitungen ist es aber messbar.

Dirk

[Gast]

Mal eine generelle Erfahrung zum Kauf von Objektiven. Eine Alternative zu den Märkten in denen man nicht blöd aber geizig ist, wäre, wenn man ungefähr weiß was man sucht, in Internetforen, Anzeigen, Annoncen usw. diese Suche zu veröffentlichen. Oft liegen solche guten Objektive von schnellen Käufern zuhause ungenutzt rum, teilweise als Hobbykauf aus reinem Spass und diese lassen sich wesentlich günstiger kaufen wie im Markt und sind oft wesentlich besser. Habe mit dieser Art des Kaufens gute Erfahrungen gemacht... Es hat natürlich ein kleines Risiko da oft keine Garantie und Rücknahme gewehrt wird aber der Gewinn kann enorm sein.
Nur mal als kleiner Erfahrungsbericht am Rande wie man mit etwas Mühe, Vertrauen und Glück sowie Engagement auf kreative Art günstig, teure hochwertige Produkte kaufen kann...

gruß fluuu

[Bommelnator]

Ich hät auch gerne mal was neues .
Etwas was mein 28-300mm ersetzt.
Es sollte auf alle Fälle besser bzw. Lichtstärker sein .
28-75mm/F2,8 habe ich ja schon sehr gut mit meinem Tamron-Objektiv abgedeckt.
Wenn Einer was "Rumliegen" hat, kann er sich gerne melden !