Für Sportfotografie IS oder nicht

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Do Aug 23, 2007 6:09 pm

Und für was hast Du Dich entschieden?

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Aug 23, 2007 7:33 pm

ICEMAN hat geschrieben:...Nach meinen Informationen ist beim SIGMA 80-400 der AF ( kein Ultraschallmotor) teilweise langsam (und laut)- je nach verwendeter Kamera - und somit keine Alternative zum CANON 100-400 L.
Das Tokina 80-400 kommt bei weitem nicht an das 100-400 ran ( und hat keinen Bildstabilisator).

Logisch... aber der Begriff "Alternative" hat sich inzwischen so ökonomisch etabliert, dass ich auch nicht aussen vor stehen wollte und da mal mitgemacht habe im Trend. Ist mir klar dass das 100-400 keine Konkurrenz hat, auch nicht bei Nikon

Der AF von Fremdobjektiven und teilweise auch Originalen funzen übrigens tatsächlich an einer fetten Nikon deutlich besser bzw. schneller als an einer D200/D80/D70/D50. Das Ganze wird dann richtig lustig, wenn der AF einer Kombi D1x mit AF 2,8/300 ED (> 6 Jahre alt) den AF einer aktuellen D200 mit aktuellem Sigma (Bigma) 50-500 DG HSM schlägt.

Ich hab übrigens mein 100-400 noch... die 400D hab ich aber bereits verkauft weil die mir nicht präzise genug war. Es gab öfter AF-Probleme. Aber unterm Strich ist das schon ne geile Kombi:

(Link wurde entfernt)

fibbo

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Do Aug 23, 2007 8:54 pm

Das 100-400 könntest Du doch mal an meine Adresse "Entsorgen" !

Ich habe ja sowas tolles noch nicht auf "Halde" liegen .

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Aug 23, 2007 10:01 pm

Bommelnator hat geschrieben:Das 100-400 könntest Du doch mal an meine Adresse "Entsorgen" !
Ich habe ja sowas tolles noch nicht auf "Halde" liegen .

Im ernst: Ich denke eine gute Akkreditierung ist wesentlich besser als so n Objektiv. Neulich stand ich schon wieder bei einem MotoCross und wollte meine schönen Linsen mal richtig einsetzen... Essig. Nur hinterm Zaun. Das nervt. Lieber mit nem 18-200 an der Innenkurve als mit nem 2,8/400 im Abseits.

fibbo

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Do Aug 23, 2007 11:12 pm

Ich würde das eh eher für Draußen nehmen. Auf der Pirsch in Wald und Feld.

Für Bilder am Hafen ist das bestimmt auch ideal. Da wurde mein Suppenzoom (28-300mm) doch etwas dünn. Bei Bilder im Schiff habe ich dann doch lieber mein 28-75mm 1:2,8 von Tamron draufgedreht.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Aug 24, 2007 12:38 am

Bommelnator hat geschrieben:Ich würde das eh eher für Draußen nehmen. Auf der Pirsch in Wald und Feld.

so wie hier?

iso200/f=11/400mm/Verschlus=1/20s, minimal nachgeschärft:

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=22050

oder so:

iso400/f=7,1/340mm/Verschluss1/125s, minimal nachgeschärft:

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=22052

gute n8

fibbo