Lumix DMC-FZ50

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Fr Sep 14, 2007 6:40 am

Soll das heißen, dass das die Qualität der so hoch gelobten FZ-50 ist? Ich kann das nicht glauben. Dass es einen Unterschied zur DSLR gibt, ist klar. Aber dies scheint mir doch ein wenig viel. Es wäre schön, mal etwas von einem anderen Besitzer dieser Kamera hier zu lesen.

passtard · Beitrag von **passtard** » Fr Sep 14, 2007 8:48 am

viele machen den fehler und stellen auf A weil sie denken es heißt automatik.
stattdessen müssen sie auf P schalten denn das ist die Automatik.könne es daran liegen??

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Fr Sep 14, 2007 2:38 pm

Hallo
Habe mich auch in einem anderen Forum umgehört, da heißt es, es liegt wohl am Chip, der will das Rauschen zu sehr unterdrücken und dann entsteht dieser Aquaeffekt. Habe den auf LOW gesetzt und einige neue Fotos gemacht, die Makros finde ich sehr super, ich werde weiter forschen. Ich nehme übrigens immer P zur Zeit, nicht A.

Hier der Link, 14 MB...

(Link wurde entfernt)

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Sep 14, 2007 3:13 pm

Liegt eher an der massiven Rauschunterdrückung (Bei den Megapixeln auf der kleinen Chipfläche müssten die schon bei ISO 100 tierisch rauschen) welche im Endeffekt ein Weichzeichner ist.

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Fr Sep 14, 2007 3:20 pm

Na bitte, das sieht doch schon ganz anders aus. Hast du nur die Rauschunterdrückung ausgestellt?

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Fr Sep 14, 2007 6:05 pm

Hallo
Habe weiter Aufnahmen gemacht und ich bin enttäuscht. Ohne die Rauschunterdrückung sehen die Bilder körnig aus, schlimm. Die Makros hingegen sind echt klasse, super, aber ALLE Landschaftsfotos sind ausnahmslos Dreck. Da war meine billige Casio immer besser, wieso so eine teuere Kamera kaufen, wenn die kleine billige es BESSER macht!? Ich denke, ich werde das Ding in den nächsten Tagen einpacken und zurücksenden, ist echt eine Schande. Dabei hat die Kamera bei allen tests die ich im Web gelesen habe durchweg gut abgeschnitten, ich versteh das nicht und bin umso frustrierter...

Morgen nochmal ne Session mit Freunden, die haben beide kleine Kompakte, bin gespannt wie meine Lumix dagegen abschneidet.

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Fr Sep 14, 2007 7:21 pm

Ich bin echt von den Socken, dass dir die Kamera so wenig zusagt. Nach allem, was ich gehört und gelesen habe, dachte ich, das sei eine wirklich gute Kamera.

Fotofritze · Beitrag von **Fotofritze** » Fr Sep 14, 2007 7:54 pm

Also ich habe viel gelesen dass die meisten sie wieder wegen der agressiven Rauschunterdrückung wieder zurückgebracht haben,

das ist ja klar soviele Pixel auf den zu klein geratenen Sensor.....
Ansonsten ein schönes Teil.....

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Sep 15, 2007 10:04 am

tja, ich predige es immer wieder, aber niemand wollte mir glauben - im gegenteil, mir wurde massiv widersprochen!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Sep 15, 2007 1:08 pm

Trashmonkey hat geschrieben:..ich habe soviele wunderbare, mit der fz50 geschossene fotos gesehen, du darfst bloß nicht verzweifeln. das ergebnis liegt letztendlich an dir

kann ich da mal links sehen? würde mich freuen mal von dieser Wunderkamera technisch einwandfreie Fotos zu sehen. Ich habe bisher von einigen Hundert Schüssen nur 4-5 gute Fotos zu sehen bekommen.
Das was hier beschrieben wird scheint übertrieben, aber im Grunde hat der Pathologe Recht mit seiner Entrüstung, denn die heutigen Megapixelkompaktboliden haben eine ziemlich dreiste Verschlimmbesserungstechnik, die vordergründig geil aussieht, aber klägliche Schwächen zeigt wenns kritischer wird oder die Bedingungen nicht so optimal.

fibbo

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Sa Sep 15, 2007 1:31 pm

Nun, es tut mir leid, dass ich nicht auf euch gehört habe, aber im Internet habe ich so viele Usermeinungen gelesen und über 80% waren stark positiv, ich verstehs nicht, aber naja, wenigstens tausch ichs um und kaufe mir ne Canon oder ne Nikon.

Muss sagen, die Kamera ist super verarbeitet, die Menüs gut aufgebaut, alles solide, nur die Bildqualität Murks.

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Sa Sep 15, 2007 2:41 pm

Ich war eben bei einem Bekannten, der sich die FZ8 gekauft hat. Er ist total begeistert von der Kamera. "Superscharfe Fotos, einfach in der Handhabung."
Ich denke, das kann nur am Anspruch liegen. Die meisten Menschen knipsen eben mal hier und mal da, und dafür reichen die Kameras dicke.
Wer aber Wert auf hohe Qualität legt, kommt um eine DSLR nicht herum. Alles andere ist Augenwischerei.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Sep 15, 2007 2:50 pm

Frenky9 hat geschrieben:...Wer aber Wert auf hohe Qualität legt, kommt um eine DSLR nicht herum. Alles andere ist Augenwischerei.

und wer Wert auf Flexibilität und Gestaltung legt auch. Es muss ja keine teure Cam sein, inzwischen kann man gebraucht um die 300-400 Euro einsteigen.

fibbo

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Sa Sep 15, 2007 7:42 pm

Ich denke, ich werde es nun mit einer Nikon oder Canon versuchen, mal sehen, aber zuerst wandert die zurück, Danke für die Antworten.

Werner_B. · Beitrag von **Werner_B.** » Sa Sep 15, 2007 10:13 pm