Suche DSLR

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Do Sep 20, 2007 1:57 pm

Hallo
Nach der Enttäuschung mit meiner DMC-FZ50 suche ich jetzt eine bessere Kamera. Also, ich persönlich lichte am liebsten Natur, Landschaften, Gebäude und Burgen ab, gelegentlich auch Makros, aber die eher weniger. Welche Kamera brauche ich, was ist das beste für mein Geld? Welches Objektv brauche ich? Dachte an die EOS 400 D, NIKON D40x, NIKON D80 oder so, aber vielleicht wirds auch ganz was anderes.

Möchte insgesamt (also mit Objektiv) keinesfalls mehr als 800-900 Euro ausgeben! Vielen Dank.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Sep 20, 2007 2:01 pm

pentax k100d. momentan kriegst du preis/leistungs-verhältnis nichts beseres als die und die k10d.
allerdings liegt die betonung auf "im moment", außerdem hängt es auch von den persönlichen vorlieben ab. jedenfalls solltest du definitiv auch bei anderen herstellern gucken, als nur bei canon oder nikon, welche im allgeimenen sehr teuer sind

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Do Sep 20, 2007 2:08 pm

Hallo
Sehe grade die Kamera, ist ja relativ billig im Vergleich, kann das dann auch so gut sein wie die anderen? Oder braucht man dann ein teureres Objektiv?

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Sep 20, 2007 2:10 pm

die kamera ist absolut super, ich habe sie selbst.
und nein, mit der qualität der objektive verhält es sich wie bei den anderen kameras auch. oder noch besser gesagt: für ~50 euro gibts von pentax festbrennweiten, die mehrere hundert euro teure objektive in den schatten stellen

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Do Sep 20, 2007 2:14 pm

Nun gut, klingt paradox. Ne billige Kamera soll besser sein als die teuren, sry, aber das ist halt nunmal erstmal unglaublich, auch wenns stimmen kann. haste einige Bilder, die du mal hochladen kannst? Vielleicht von grünen Landschaften oder so, damit ich vergleichen kann? Wäre sehr hilfreich, so kann ich das besser sehen, kenne bisher nur Testbilder von NIKONs und EOS'

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Sep 20, 2007 2:20 pm

bilder kannst du dir bei flickr.com angucken, da gibts ne "kamerasuche". bei dpreview gibts auch bilder....

ach ja, die k100d wurde übrigens zu besten einsteigerkamera des jahres 2007 gewählt:
Bild

und um es dir noch schmackhafter zu machen: pentax ist der einzige hersteller, dessen neue dslr´s ALLE jemals für pentac hergestellten objektive nutzen können. deswegen sind die festbrennweiten auch so günstig, und die haben eine phänomenale abbildungsleistung

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Do Sep 20, 2007 2:23 pm

Hört sich gut an...

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Sep 20, 2007 2:41 pm

Pathologe hat geschrieben:Nun gut, klingt paradox. Ne billige Kamera soll besser sein als die teuren, sry, aber das ist halt nunmal erstmal unglaublich, auch wenns stimmen kann.

Sehr geehrter Herr Pathologe

also Du solltest einfach mal die Freds der letzten Wochen durchlesen, in denen Du gepostet hast und wo viele Infos drinstehen. Und ein paar andere, da sind z.B. ein paar Fotos von mir drin die beweisen, dass z.B. eine istDs mit einer guten Linse locker mit einer D200 oder D80 oder 30D mithalten kann.
Und die istDs ist lange vor der K100D rausgekommen! Mit der K100D kannst nix verkehrt machen, ausser Du möchtest viel manuell fokussieren dann empfehle ich eher eine ne istDs. Kostet knapp 300.- inkl. 18-55mm, und manuelle Linsen dazu kosten nicht die Welt.

Wenn Du eine "bessere" Knipse möchtest die alles automatisch macht, dann kauf Dir ne D40 (ohne x!) mit 18-200 VR.

fibbo

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Do Sep 20, 2007 3:47 pm

Nun, habe inzwischen nach Testbildern gesucht, aber leider keine gefunden!!!
(Link wurde entfernt)

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Sep 20, 2007 4:27 pm

du solltest dir auch die k100d angucken, nicht die k100d super, welche garnicht getestet wurde auf dPreview

...

aber ok, ich hab mir mal die mühe gemacht:
(Link wurde entfernt)

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Sep 20, 2007 5:01 pm

Pathologe hat geschrieben:Nun, habe inzwischen nach Testbildern gesucht, aber leider keine gefunden!!!

Die K100D Super gibts ja erst seit kurzem... schau mal unter K100D OHNE Super!
Einziger Unterschied ist der Staubschüttler und die Kompatibilität mit den neuen DA*-Linsen mit USM

kaufen? wenns ne super sein soll...

(Link wurde entfernt)
der hat sie besonders günstig, auch wenn andere Cams teurer sind. ist ein sehr seriöser Händler.

Infos dazu:
(Link wurde entfernt)

fibbo

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Do Sep 20, 2007 5:06 pm

Sollte ich dann doch die SUPER nehmen oder Nicht die SUPER, gibt es da nur diese kleinen zwei Unterschiede oder mehr?

TXH für die Bilder

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Sep 20, 2007 5:15 pm

brauchst du für irgendwas ultraschallgesteuerte SDM-objektive? und noch viel wichtiger: kannst du die bezahlen? (

)

ich würd die normale k100d nehmen...ehm - hab ich ja auch

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Sep 20, 2007 5:18 pm

Pathologe hat geschrieben:Sollte ich dann doch die SUPER nehmen oder Nicht die SUPER, gibt es da nur diese kleinen zwei Unterschiede oder mehr?

das reicht... der Wiederverkaufspreis ist dann auch höher... Wenn Du suchst kriegst vielleicht ne gebrauchte K100D mit Kit für 350.- dann würde ich die nehmen. Für 450- bis 500.- neu würde ich lieber ne Super nehmen. Dann kannst Du später auch mal die teuren Linsen richtig schnell benutzen

Also die Super musst nicht nehmen wenn der Unterschied 100.- und mehr beträgt, aber das Überlegen sei Dir überlassen.

fibbo

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Do Sep 20, 2007 6:44 pm

Hallo

Wenn ich nun diesen Body nehme, welches Objektiv soll ich nehmen? Denn das KIT und dessen Objektive werden als "Flaschenböden" bezeichnet, ich wäre gerne bereit noch ein bisschen auszugeben, um ein gescheites 18-55mm Objektiv zu bekommen!

(Link wurde entfernt)