AF-Messfelder oder die MEssfelder der MAtrixmessung?
AF-Die kamera hat 3/5/x Bereiche in denen Sie Scharf stellen kann (Du kannst sagen stell in der mitte oder rechts oder oben oder unten,... scharf).
Belichtungsmessfelder: Das Bild ist in 3/5/x bereiche aufgeteilt, für die jeweils die richtige Belichtung gemessen wird. Wie dann wirklich belichtet wird stellt die Kamera dann anhand einer Datenbank oder Formeln in Abhängigkeit der Entfernungseinstellung, dem AF-Messfeld (wenn mitte scharf, dann die mitte richtig belichten - Rand ist egal) ein.
Dirk
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
suche neue Kamera (Canon 350D, Nikon D50 oder Olympus E 500)
Moderator: ft-team
Herzlichen Dank,
ich frage deswegen so genau nach, weil ich momentan eine ganz normale Digitalkamera Olympus 5050 besitze und mir am liebsten eine neue kaufen würde - wie hier im Forum schon erwähnt - am liebsten eine Spiegelreflex-Digitalkamera Nikon D50 (oder D70), oder die Olympus E 500.
Da ich aber den Unterschied zwischen einer normalen Digitalkamera und einer Spiegelreflex-Digitalkamera nicht genau kenne bzw. verstehe, weis ich jetzt nicht ob ich mich anstatt der normale Digitalkamera Olympus 5050 mit einer Spiegelreflex-Digitalkamera Nikon D50 (oder D70), oder die Olympus E 500 besser stehe, oder schlechter???
Und die Olympus E500 hat halt nur 3 Messfelder und die anderen beiden 5. Auch da weis ich nicht so genau, ob dass jetzt einen soooo großen Unterschied macht?
Hmm, Fragen über Fragen!!!
Gruß Ralf
ich frage deswegen so genau nach, weil ich momentan eine ganz normale Digitalkamera Olympus 5050 besitze und mir am liebsten eine neue kaufen würde - wie hier im Forum schon erwähnt - am liebsten eine Spiegelreflex-Digitalkamera Nikon D50 (oder D70), oder die Olympus E 500.
Da ich aber den Unterschied zwischen einer normalen Digitalkamera und einer Spiegelreflex-Digitalkamera nicht genau kenne bzw. verstehe, weis ich jetzt nicht ob ich mich anstatt der normale Digitalkamera Olympus 5050 mit einer Spiegelreflex-Digitalkamera Nikon D50 (oder D70), oder die Olympus E 500 besser stehe, oder schlechter???
Und die Olympus E500 hat halt nur 3 Messfelder und die anderen beiden 5. Auch da weis ich nicht so genau, ob dass jetzt einen soooo großen Unterschied macht?
Hmm, Fragen über Fragen!!!
Gruß Ralf
-
Gast
Einen Unterschied macht es nur, wenn du die zusätzlichen AF-Meßfelder benötigst (ich gehe jetzt mal davon aus, das die AF Teile gemeint sind).
Wenn du wie ich sowieso nur (bei mir so 99% der Bilder) mit dem mittleren Messfeld arbeitest (die anderen habe ich fast immer ausgeschaltet) sind die anderen unnütz und es kann Dir egal sein.
In einem anderen Thread hattest du gefragt ob die D50,... besser als deine 5050er sind.
ICh kenne jetzt die 5050er nicht, würde aber sagen
- ja, massiv weniger Rauschen (bei gleichen ISO Einstellungen)
- Optisch - Kommt auf die verwendeten Objektive an, im allgemeinen sind aber selbst die einfachsten SLR-Objektive gleich gut oder besser als die Optiken einfacher Kompaktkameras (teure "Bridge"-Digitale können mitlerweile mithalten oder sind zum Teil schon um einiges besser als einfache SLR-Objektive).
- Bildfarben: dSLRs sind meistens zurückhaltender - Die Bilder direkt aus der Kamera mit Standardeinstellungen sind nicht so "Klicki Bunti", man kann aber die Sättigung hochziehen und seinen Wünnschen anpassen.
- Schärfe: auch hier halten sich die SLRs mit dem Nachschärfen in den Standardeinstellungen zurück. Die Zurückhaltung bei den Farben und der Schärfe bringt aber viele Vorteile bei der Nachbearbeitung am PC (SLRs sind halt nicht für andere Zielpersonen gedacht als die Kompaktknipsen).
Also ich mit meiner ersten Digi SLR die ersten Bilder gemacht habe, bin ich aus allen Wolken gefallen (Pastellfarbene unscharfe Bilder). Naja der Fehler lag aber hinter der Kamera und nachdem ich die Bilder am Computer nachgeschärft (und bei neueren Bildern dann die Einstellungen der Kamera angepasst) hatte waren die Bilder recht gut.
Man kann es nicht oft genug wiederholen: aktuelle digi SLRs sind anders als Kompaktknipsen konzipiert und die Arbeit mit diesen Werkzeugen ist einfach anders.
Es wird schon bei der Konstruktion auf andere Qualitäten Wert gelegt als bei einer Kompaktknipse.
Wenn du wie ich sowieso nur (bei mir so 99% der Bilder) mit dem mittleren Messfeld arbeitest (die anderen habe ich fast immer ausgeschaltet) sind die anderen unnütz und es kann Dir egal sein.
In einem anderen Thread hattest du gefragt ob die D50,... besser als deine 5050er sind.
ICh kenne jetzt die 5050er nicht, würde aber sagen
- ja, massiv weniger Rauschen (bei gleichen ISO Einstellungen)
- Optisch - Kommt auf die verwendeten Objektive an, im allgemeinen sind aber selbst die einfachsten SLR-Objektive gleich gut oder besser als die Optiken einfacher Kompaktkameras (teure "Bridge"-Digitale können mitlerweile mithalten oder sind zum Teil schon um einiges besser als einfache SLR-Objektive).
- Bildfarben: dSLRs sind meistens zurückhaltender - Die Bilder direkt aus der Kamera mit Standardeinstellungen sind nicht so "Klicki Bunti", man kann aber die Sättigung hochziehen und seinen Wünnschen anpassen.
- Schärfe: auch hier halten sich die SLRs mit dem Nachschärfen in den Standardeinstellungen zurück. Die Zurückhaltung bei den Farben und der Schärfe bringt aber viele Vorteile bei der Nachbearbeitung am PC (SLRs sind halt nicht für andere Zielpersonen gedacht als die Kompaktknipsen).
Also ich mit meiner ersten Digi SLR die ersten Bilder gemacht habe, bin ich aus allen Wolken gefallen (Pastellfarbene unscharfe Bilder). Naja der Fehler lag aber hinter der Kamera und nachdem ich die Bilder am Computer nachgeschärft (und bei neueren Bildern dann die Einstellungen der Kamera angepasst) hatte waren die Bilder recht gut.
Man kann es nicht oft genug wiederholen: aktuelle digi SLRs sind anders als Kompaktknipsen konzipiert und die Arbeit mit diesen Werkzeugen ist einfach anders.
Es wird schon bei der Konstruktion auf andere Qualitäten Wert gelegt als bei einer Kompaktknipse.
Also die Digitalkamera 5050 (5 Megapixel) ist eigentlich nicht besonders schlecht. So wie es aussieht wurde sie von Olympus wohl aus irgend einem Grund aus dem Sortiment genommen. Man kann darauf halt keine Objektive setzen!!!!
Ich hatte halt damit sehr viele Probleme mit Bewegtbildern - mache sehr viele Konzertfotos für Künstler! Brauche aber auch eine gute Digitalkamera (oder Spiegelreflex Digitalkamera) für viele allgemeine Bilder.
Wenn ich das richtig verstehe, dann kann es also sein, dass ich mich mit einer normalen Digitalkamera besser stehe, als mit einer Spiegelreflex Digitalkamera?
Gruß Ralf
Ich hatte halt damit sehr viele Probleme mit Bewegtbildern - mache sehr viele Konzertfotos für Künstler! Brauche aber auch eine gute Digitalkamera (oder Spiegelreflex Digitalkamera) für viele allgemeine Bilder.
Wenn ich das richtig verstehe, dann kann es also sein, dass ich mich mit einer normalen Digitalkamera besser stehe, als mit einer Spiegelreflex Digitalkamera?
Gruß Ralf
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
Pharlap hat geschrieben:...Ich hatte halt damit sehr viele Probleme mit Bewegtbildern - mache sehr viele Konzertfotos für Künstler! Brauche aber auch eine gute Digitalkamera (oder Spiegelreflex Digitalkamera) für viele allgemeine Bilder.
Dann behalte die 5050 und kauf Dir für die Konzertfotos eine D50/D70 mit lichtstarken Objektiven (siehe meine Objektiv-Auflistung). Die Gründe hierfür habe ich in diesem Thread und im Nachbarthread ausführlich benannt. Ich kann Dir versichern, daß Du mit KEINER Kompaktkamera bei Schwerpunkt Konzertfotos glücklich wirst, das ist einfach systembedingt. Es gibt natürlich im Internet einige Freaks, die auch mit Bridges gute Fotos gemacht haben, aber die darf man nicht als Masstab nehmen wenn man semiprofessionell arbeitet. Und wenn Du vollprofessionell mit AL und bewegten Objekten arbeitest, kommt sowieso nur noch die D200 bzw. D2x (oder ab Canon 30D aufwärts) in Frage, die man ja auch von der Steuer absetzen kann. Das Werkzeug für Profis sollte über jedem Zweifel erhaben sein.
fibbo
Zuletzt geändert von fibbo am Do Jun 22, 2006 2:27 pm, insgesamt 2-mal geändert.
-
Gast
Verstehst du schon richtig, je nach Situation/Anforderung kannst du mit einer kompakten besser fahren.
Da du jetzt aber Konzertfotografie erwähnst: Ich vermute, du hast Probleme die Musiker schnell genug scharf zu stellen (bzw. die Kamera sucht verzweifelte den Schärfepunkt und wenn Sie ihn hat ist der Musiker schon ganz woanders).
In diesem Fotobereich ist eine SLR wegen des prinizpbedingt schnelleren und exakteren AFs besser. Und sollte der AF der Kamera nicht mehr wollen (weil es ihm zu dunkel ist) kannst du immer noch manuell die Schärfe einstellen (geht bei den SLR Objektiven einfacher und genauer, weil der Sucher keine Verzögerung und eine bessere Qualität hat).
Desweiteren dürfte das geringere Rauschen der SLRs bei hohen ISO Werten - die man ja bei Konzertfotografie mit avilable light benötigt - dich auch nicht stören.
Also für diesen Anwendungszweck würde ich eine SLR oder eine bzgl. AF/manueller Einstellung und Rauschen gleichwertigen Kompaktkamera (Sony soll da eine neue haben mit dem Sensor der Nikon D200) vorziehen.
Dirk
Da du jetzt aber Konzertfotografie erwähnst: Ich vermute, du hast Probleme die Musiker schnell genug scharf zu stellen (bzw. die Kamera sucht verzweifelte den Schärfepunkt und wenn Sie ihn hat ist der Musiker schon ganz woanders).
In diesem Fotobereich ist eine SLR wegen des prinizpbedingt schnelleren und exakteren AFs besser. Und sollte der AF der Kamera nicht mehr wollen (weil es ihm zu dunkel ist) kannst du immer noch manuell die Schärfe einstellen (geht bei den SLR Objektiven einfacher und genauer, weil der Sucher keine Verzögerung und eine bessere Qualität hat).
Desweiteren dürfte das geringere Rauschen der SLRs bei hohen ISO Werten - die man ja bei Konzertfotografie mit avilable light benötigt - dich auch nicht stören.
Also für diesen Anwendungszweck würde ich eine SLR oder eine bzgl. AF/manueller Einstellung und Rauschen gleichwertigen Kompaktkamera (Sony soll da eine neue haben mit dem Sensor der Nikon D200) vorziehen.
Dirk
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
Die Sony R-1 hat einen elektronischen Sucher und das Livebild ruckelt beim Schwenk, und sie hat keinen Stabilisator, und sie rauscht auch etwas mehr als die 6Mp-Kameras, das ist für Konzertphotographie sehr schlecht.DSP hat geschrieben:..oder eine bzgl. AF/manueller Einstellung und Rauschen gleichwertigen Kompaktkamera (Sony soll da eine neue haben mit dem Sensor der Nikon D200) vorziehen.
Wer hauptsächlich manuell fokussieren möchte, ist unter 1000 Euro mit einer Pentax istDs und Schnittbildscheibe (und 2-3 lichtstarken Objektiven) am Besten bedient. Die hat auch den größten Sucher mit gut springender Schärfe in ihrer Klasse, dagegen ist der Sucher einer 350D oder D50/D70 eine Tunnelröhre bei der man die Schärfe nur erahnen kann. Aber diese Kamera erfordert mehr Übung als andere Systeme. Ideal, wenn man das Fotographieren wirklich lernen möchte.
Beispiel:
http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?p=304387
fibbo
Hallo Dirk,
Außerdem kann ich mit der 5050, Bilder wo der Musiker im Nebel steht, total vergessen!!!
Gruß Ralf
du hast es auf den Punkt gebracht! Ich habe mit der 5050 schon sensationelle Bilder erstellen können, aber je nach dem wie schnell der Musiker über die Bühne wandert, ist das Bild sehr verschwommen.Ich vermute, du hast Probleme die Musiker schnell genug scharf zu stellen (bzw. die Kamera sucht verzweifelte den Schärfepunkt und wenn Sie ihn hat ist der Musiker schon ganz woanders).
Außerdem kann ich mit der 5050, Bilder wo der Musiker im Nebel steht, total vergessen!!!
Gruß Ralf
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
Pharlap hat geschrieben:...du hast es auf den Punkt gebracht!
und genau das ist der Vorteil bei der D50/D70, sie stellt eben dann noch automatich scharf wenn die meisten anderen Einsteigercams nur noch rumeiern. Und das Gegenlichtproblem bzw. Überstrahlungen ist mit den wechselbaren Objektiven auch leichter zu lösen.
Auch mit einer Canon 20D kann man anständige Bilder machen:
(Link wurde entfernt)
fibbo
-
Gast
Ein Tipp: Vergiss die Testberichte (bei zwei fast identischen Kameras), geh in einen Laden und las dir beide Kameras mal in die Hand drücken.
Und die, die sich besser anfühlt (von den Bedienelementen) und besser in der Hand liegt nimmst du dann.
Was nützt Dir eine Kamera die im Test minimal besser abgeschnitten hat, die dir aber immer aus den Fingern flutscht weil du wieder einen Krampf bekommst, oder wo du andauernd mit deinem Zeigefinder den Auslöser suchen musst.
Dirk
Und die, die sich besser anfühlt (von den Bedienelementen) und besser in der Hand liegt nimmst du dann.
Was nützt Dir eine Kamera die im Test minimal besser abgeschnitten hat, die dir aber immer aus den Fingern flutscht weil du wieder einen Krampf bekommst, oder wo du andauernd mit deinem Zeigefinder den Auslöser suchen musst.
Dirk