E-400 mit Externem Blitz - Fokus Problem

[fibbo]

...aber günstig für den einstieg ist auf jedenfall das 50/1,8 besser 50/1,4, wie das 35/2,0 das weiß ich leider nicht, aber das 50/1,4D ist ne tolle Linse.

Festbrennweiten sind für den Zweck hinderlich, das ist ne Erfahrungssache wenns schnell gehen muss.

solE500:
Ich denke mal sein eigentliches Problem ist dass die Cam bei dem Licht nicht mehr schnell genug scharfstellt. In der Beziehung liegen Oly, Sony und Pentax noch hinten dran. Es ist schon erstaunlich wie dagegen eine 400D oder D50 reagiert, die gehen sogar noch bei Kerzenlicht recht schnell und zumindest bei der Nikon genau, und das teilweise ohne Blitz und Hilfslicht.
Zusätzlich dürfte er das Problem haben, dass er nicht mit iso800 arbeiten kann, sodass der Blitz wesentlich wird. Ich persönlich finde Fotos mit mehr Ambiente besser als mit starkem Blitz. Ein Mittelstarker Blitz mit kleinem Reflektor/Diffusor reicht da meistens wenn man mit der iso hoch geht.

Wenn man es perfekt haben möchte bräuchte man eine Cam die einen zweiten AF-Sensor hat für f=2,8 statt f=5,6. Das kommt in Zukunft (kann sein dass die 5D und Mk III das schon haben), aber wohl nicht bei den Einsteigercams.

fibbo

[Gast]

...aber günstig für den einstieg ist auf jedenfall das 50/1,8 besser 50/1,4, wie das 35/2,0 das weiß ich leider nicht, aber das 50/1,4D ist ne tolle Linse.

Festbrennweiten sind für den Zweck hinderlich, das ist ne Erfahrungssache wenns schnell gehen muss.
fibbo

Ja würde ich auch so sagen ist eine "Erfahrungssache".

Aber ich habe bisher gute erfahrungen gemacht. Aber bei mir muss es auch nicht immer so schnell gehen.
Aber ob ich jetzt schnell 2 Schritte zurück oder vor mache, dass dauert nicht lange, meine erfahrung. Wenn es natürlich eng wird, dann sieht es vielleicht etwas anders aus.

OT
P.S. heute ist nicht mein Tag, ich fange jeden Satz mit "Aber" an. Warum weiß nur der Kaffee.

[solE500]

Ich denke mal sein eigentliches Problem ist dass die Cam bei dem Licht nicht mehr schnell genug scharfstellt.

Ja, da gebe ich Dir recht, aber wenn man das nur so als Hobby macht.....

[fibbo]

Ich denke mal sein eigentliches Problem ist dass die Cam bei dem Licht nicht mehr schnell genug scharfstellt.

Ja, da gebe ich Dir recht, aber wenn man das nur so als Hobby macht.....

nunja, die Fotos werden mit anderen verglichen und wenn die schärfer sind? Da fragt keiner was der Fotograf dabei verdient oder ausgegeben hat.

fibbo

[fibbo]

...Aber ob ich jetzt schnell 2 Schritte zurück oder vor mache, dass dauert nicht lange, meine erfahrung. Wenn es natürlich eng wird, dann sieht es vielleicht etwas anders aus.

Am WE ist es meistens eng. Und da geht oft nix mit 2 Schritte zurück, und nem 2/35. Da brauchts schon ne 20mm Linse oder gar 18mm. Aber die wiederum sind zu ww für das schnelle Gesicht zwischendurch.

nee ich denke am besten ist ne rauscharme cam mit nem 2,8er Zoom und leichtem Blitz, mit der man bis iso800 gehen kann ohne Probs. Und die auch einen empfindlichen AF hat, und eine geringe Auslöseverzögerung hat. Und das sind eben D50/D40 oder meinetwegen 350D/400D

fibbo

[aargau]

Danke euch.
Fals ich die Cam loskriege werd ich mir entweder
eos 350d + LZ43 Blitz oder
d40 + LZ30 Blitz.
Diese beiten würden mir derzeit vom Finanziellen sehr passen. Jedoch find ich es sehr schade das die 350d so ein kleines Display hat.

Nun die Frage welche Cam eigent sich mit standard Objektiv und dem oben geschriebenen Blitz besser für meinen zweck?

Edit:
Gibt es ev. die möglichkeit einen anderen Blitz (anderer Hersteller) für die Nikon zu verwenden? Denn di eigenen sind nicht gerade Billig finde ich.

[fibbo]

...Jedoch find ich es sehr schade das die 350d so ein kleines Display hat.

dafür gibt es ja die 400D

Also wie geschrieben halte ich die Nikon-Kombi für am besten geeignet. Ich würde mir ne D40 mit SB-400 holen und mit dem ersparten Geld noch ein Tamron 2,8/17-50 holen, und das 18-55 verkaufen. Oder das Kit behalten und einen SB-600 kaufen.
Es wäre schade, keinen Nikon Blitz zu nehmen weil die perfekt abgestimmt sind.

Die 400D ist sicherlich genauso geeignet, es gibt aber dafür keinen SB-400 und sie schreit nach einem Batteriegriff. Die 350D ist genauso geeignet, nur ist die Bildkontrolle einfach schlecht. Und das Canon Kit ist nicht gut, da sollte auf jeden Fall ein anderes Objektiv dran.

fibbo

[Gast]

Oftmals wird das Tamron 17-55/2,8 empholen, zumindest, was ich so aus dem Canonlager gehört habe. Hab ja keine. Aber vielleicht kannst du jamal danach Suchen und dir einen Eindruck machen, wenn es denn eine Canon werden soll.

[fibbo]

...Was denkst du wie viel kann ich für di Olympus noch Verlangen?

sorry aber mit Oly hab ich wenig am Hut, ich kenne die Preise nicht. musst mal bei ebay kucken und die beendeten Auktionen suchen, und dann ziehst noch 5-10% vom Schnitt ab und setzt es in die Foto-Börsen.

fibbo

[solE500]

Ich denke mal sein eigentliches Problem ist dass die Cam bei dem Licht nicht mehr schnell genug scharfstellt.

Ja, da gebe ich Dir recht, aber wenn man das nur so als Hobby macht.....

nunja, die Fotos werden mit anderen verglichen und wenn die schärfer sind? Da fragt keiner was der Fotograf dabei verdient oder ausgegeben hat.

fibbo

Nunja auch. Ich will aargau ja nichts unterstellen, aber wenn er sich mehr mit der Kamera und der evtl. notwendigen anschließenden Bearbeitung auseinandersetzten würde, würden wahrscheinlich auch schärfere Bilder dabei herauskommen.

[aargau]

Klar, ich denke auch das es irgend wie möglich wäre. Aber schon nur das AF licht des Blitzes kommt mir sehr "blöd" vor. 1. Ist es nicht in der Mitte auf dem Bild was Fotografiert wird 2. sehr schwach.

Daher wollte ich auch Fragen wie das beim SB-600 ist oder bei einem Sigma Blitz EF-530 Super. Sind da die Fokusleuchten gut? Vorallem beim Sigma würde es mich interessieren, da ich am liebsten den Kaufe, da er günstiger als der SB-600 ist und LZ 53 hat. Mir ist es nur wichtige das die Kamera danach noch gut Fokusieren kann. Wenn dies mit dem Sigma geht nehme ich lieber so einen.

[fibbo]

...Wenn dies mit dem Sigma geht nehme ich lieber so einen.

spar nicht am falschen Platz! der SB 600 kostet weniger als 200 Euro und das ist nicht teuer relativ gesehen. Und Du brauchst die Leistung nicht mehr wenn Du mit höheren iso fotografieren kannst. Ein Sprung von iso200 auf iso400 verdoppelt quasi die Blitzleistung!
Ausserdem, bitte denk dran dass Leitzahlen nur bei gleicher Brennweite zu vergleichen sind, und daran, dass der Sigma klobiger und schlechter verarbeitet ist. Und schlechter verkaufbar. ich würde mir das nicht antun mit dem Sigma, ich habe noch keinen getroffen der ihn behalten hätte.

fibbo

[aargau]

gut, dann nehm ich lieber einen SB-600 oder gar 800. Kommt etwas drauf an. Danke dir jedenfalls mal für die hilfe!

Melde mich dann wieder wenn ich eine Nikon besitze