NIKON D40 oder DMC-FZ50 bitte um Hilfe

[cobra-s]

Hi, ich frage mich warum jeder behauptet, dass die Digicam DMC-FZ50 besser sei als die Spiegelreflex Canon D40 (ich meine NIKON D40?
Die beiden Fotokameras liegen in der gleichen Preisklasse, jedoch die eine ist eine Spiegelreflex und die andere eine Digitalkamera.
Ich habe mir die DMC-FZ50 nun bestellt und hoffe, dass das kein Fehlkauf war, denn wie gesagt, die Spiegelreflex Canon D40 ist genauso teuer.

Hat jemand mit den Kameras Erfahrung gesammelt?

Gruß
cobra-s

[Cano]

Die beiden Fotokameras liegen in der gleichen Preisklasse, jedoch die eine ist eine Spiegelreflex und die andere eine Digitalkamera.

Beide Kameras sind Digitalkameras, allerdings spielen nicht beide in der selben Liga. Was Bildqualität und Flexibilität anbelangt, ist die 40D vorzuziehen. Daß beide in der selben Preisklasse liegen, ist mir neu.

Gruß
Cano

[Cano]

Hi, ich frage mich warum jeder behauptet, dass die Digicam DMC-FZ50 besser sei als die Spiegelreflex Canon D40?

Du scheinst da was zu verwechseln. Es gibt keine Canon D40, wohl aber eine Nikon D40, und die liegt preislich in der Nähe der FZ50. Bei Canon gibt es eine 40D. Das Gehäuse ist für ca. 1100 € zu haben.

[cobra-s]

Du hast recht ich habe mich vertan sorry.
Ich meine die NIKON D40 .

Man sagte mir das die D40 lange nicht so gut sei wie die FZ50, da das mitgelieferte Objektiv der D40 gerade so ausreichend ist.
Mit einem gutem Objektiv ist die D40 natürlich besser aber ein gutes Objektiv kostet gleich mal 400 EUR.

Gruß
cobra-s

[Gast]

Moin,

mit dem Kitobjektiv und dessen Qualität mag das stimmen. Allerdings ist gerade die Flexibilität durch Wechselobjektive DAS Argument für eine DSLR.

Die Bridgekkameras hingegen haben einen kleineren Sensor, der bereits bei relativ geringen Iso-Werte zu deutlich mehr Rauschen führt.

Für schönes Wetter unter Idealbedingungen ist das ok, sobald aber die Dämmerung einsetzt o.ä. kann man die Bildqualität dieser Kameras vergessen in meinen Augen.

Gruß

Andreas

[cobra-s]

Das ist richtig, ich bin auch deiner Meinung aber der Bildprozessor Venus Engine III der FZ50 ist was besonderes, laut allen Tests und das sind schon einige.
Was mich beschäftigt ist, dass alle Tests und Usererfahrung darauf deuten, das die FZ50 besser ist als die D40, obwohl sie eine Digitalkamera ist.
Deswegen habe ich das Thema eröffnet um mal mit Profis darüber zu sprechen.

[voliD80]

die fz50 ist schon eine sehr gute Camera. Alleine 3 Freunde fotografieren mit Ihr und liefern echt spitzen Fotos mit ihr ab. Aber die beschäftigen sich auch intensiv mit der Kamera.

Das geringere Rauschverhalten der D40 bei höheren Iso´s wurde ja schon angesprochen. Sonst zählen halt die allg. Vorteile einer Spiegelreflex. für jede Situation die Möglichkeit ein spezielles Objektiv mit einer super Lichtstärke drauf zu machen

[Gast]

Das ist richtig, ich bin auch deiner Meinung aber der Bildprozessor Venus Engine III der FZ50 ist was besonderes, laut allen Tests und das sind schon einige.
Was mich beschäftigt ist, dass alle Tests und Usererfahrung darauf deuten, das die FZ50 besser ist als die D40, obwohl sie eine Digitalkamera ist.
Deswegen habe ich das Thema eröffnet um mal mit Profis darüber zu sprechen.

die FZ50 ist bekannt für ihr schelchtes rauschverhalten, zur weiteren information: (Link wurde entfernt).
im internet kursiert der begriff aquarellkamera umher, und das nicht grundlos.
desweiteren kannst du eine d40 nicht mir der fz50 vergleichen: die d40 ist mit den richtigen objektiven um welten besser als die fz50.
wer allerdings keine objektive zusätzlich kaufen möchte, hat im DSLR-sektor nichts verloren. die kits haben einen geringen brennweitenbereich, sind qualitativ die unterste stufe bei objektiven, und garantiert schlechter als eine leica-objektiv von panasonic. (!)

es ist eine frage der einstellung: wie sehr setze ich mich mit fotografie auseinander, inwieweit möchte ich weiter investieren?
die frage nach der reinen bildqualität ist also mehr oder weniger unsinn

[Pathologe]

FINGER weg von der Lumix, ich warne dich hiermit!

[Gast]

FINGER weg von der Lumix, ich warne dich hiermit!

Unsinn!
Ich hab die FZ-50 ca. 1Jahr, und binn voll zufrieden damit.(in jeder Hinsicht)
Hab bei uns im Fotoclub bereits einige überzeugt.(mit Bildern und nicht mit irgend welchen Tests)

Wulf

[Pathologe]

Ich kann jedenfalls nur sehr stark davon abraten. Alles, nur keine Lumix, glaub mir, ich bin auch reingefallen

[bonner]

Hallo

Ich selbst nutze die FZ-50 nunmehr seit einigen Wochen als "Allrounder" und kann was die Qualität meiner Ergebnisse betriff kaum etwas Negatives berichten.

[Frenky9]

Die Frage, ob die Bildqualität reicht, muss jeder für sich selbst beantworten.
Dass die FZ50 aber auf dem Niveau einer DSLR liegt, kann man nur entschieden verneinen. Pathologe hat vor einigen Wochen hier Fotos von der FZ50 als 100 Prozent eingestellt und ich einige von der Canon EOS 400D. Die Unterschiede waren so deutlich, dass sie beim ersten Blick aufgefallen sind.
Aber wohlgemerkt nur bei 100 Prozent!

[Gast]

Die Frage, ob die Bildqualität reicht, muss jeder für sich selbst beantworten.
Dass die FZ50 aber auf dem Niveau einer DSLR liegt, kann man nur entschieden verneinen. Pathologe hat vor einigen Wochen hier Fotos von der FZ50 als 100 Prozent eingestellt und ich einige von der Canon EOS 400D. Die Unterschiede waren so deutlich, dass sie beim ersten Blick aufgefallen sind.
Aber wohlgemerkt nur bei 100 Prozent!

Ich denke mal anders herum find ich auch genug Beispiele!

[Gast]

Das möchte ich stark bezweifeln.

Gruß

Andreas