Moderator: ft-team
Das bestärkt mich mal wieder in meiner Ansicht, daß man nicht auf Verkäuferinnen hören sollte. Zum einen handelt es sich nicht um eine Sanyo Alpha 100, sondern um eine Sony Alpha 100, zum anderen bekommt man für weniger Geld bei anderen Herstellern (z.B. Pentax) mehr.TheGirly hat geschrieben: Ne Freundin, die mal als verkäuferin tätig war, meinte ich solle mir die SANYO ALPHA 100 zulegen...
Naja da ich mir ja so unsicher bin...habe ich ihr ja gefragt! hast nen konkreteren tipp für mich!*und warum*Cano hat geschrieben:Das bestärkt mich mal wieder in meiner Ansicht, daß man nicht auf Verkäuferinnen hören sollte. Zum einen handelt es sich nicht um eine Sanyo Alpha 100, sondern um eine Sony Alpha 100, zum anderen bekommt man für weniger Geld bei anderen Herstellern (z.B. Pentax) mehr.TheGirly hat geschrieben: Ne Freundin, die mal als verkäuferin tätig war, meinte ich solle mir die SANYO ALPHA 100 zulegen...
also ne Bridge-Kamera kamera sagt mir ja wirklich überhaupt nichts.Szandor hat geschrieben:Schon mal zum Thema "Bridge-Kamera" beraten lassen?
wenn du erstmal gucken willst was Dir so Spaß macht ohne gleich irre viel Geld auszugeben, aber du trotzdem ne ordentliche Qualität willst, wäre doch das was für Dich. Da musst du nicht Objektive kaufen und wechseln und was nicht alles, hast aber viele Einstellungsmöglichkeiten.
Musst nicht so schwer rumschleppen. Und wenn du nach 2 oder 3 Jahren dann doch richtig in die DSLR-Fotografie einsteigen willst hast du mit der Bridge schon viel gelernt, vielleicht 200 oder 300 Euro ausgegeben und kannst Dir ne DSLR die jetzt sehr teuer ist dann gebraucht für wenig kaufen
TheGirly hat geschrieben:...
NACHTRAG: würd auch gern fotos im dunkeln machen....zwar nicht in tiefster nacht, sondern mehr so in der abenddämmerung
fibbo hat geschrieben:TheGirly hat geschrieben:...
NACHTRAG: würd auch gern fotos im dunkeln machen....zwar nicht in tiefster nacht, sondern mehr so in der abenddämmerung
ich glaube nicht, dass die Bridges und Kompakten da wirklich zufriedenstellend sind. Kann mich aber irren, ich hatte bisher nur 4 verschiedene Modelle.
fibbo
Szandor hat geschrieben:@Girly: wegen dem vielen Einstellen: bei der Bridge musst du sicherlich weniger einstellen als bei einer DSLR.... also wenn du nicht so viel einstellen willst, kauf Dir keine DSLR, weil das ist dann rausgeschmissenes Geld, und zwar im höheren 3-stelligen Bereich!
Ne bridge hat (ne DSLR auch, aber das ist net der Sinn von ner DSLR) ne Automatikfunktion. Knopf drücken, Bild gemacht, fertig.
Und wenn du was einstellen WILLST, hast du die Möglichkeit dazu.
Wulf hat geschrieben:Szandor hat geschrieben:@Girly: wegen dem vielen Einstellen: bei der Bridge musst du sicherlich weniger einstellen als bei einer DSLR.... also wenn du nicht so viel einstellen willst, kauf Dir keine DSLR, weil das ist dann rausgeschmissenes Geld, und zwar im höheren 3-stelligen Bereich!
Ne bridge hat (ne DSLR auch, aber das ist net der Sinn von ner DSLR) ne Automatikfunktion. Knopf drücken, Bild gemacht, fertig.
Und wenn du was einstellen WILLST, hast du die Möglichkeit dazu.
Also bei mir stellt man bei einer Bridge-Kamera genauso viel ein wie bei einer DSLR. Ich kenn eigendlich nur 3 Unterschiede 1.Kein Objektivwechsel möglich. 2. ein anderer Sucher. 3. kleinerer Sensor. Und das wars!Der Rest ist identisch.
Wulf
Genau darauf wollte ich hinaus.Deshalb würde ich jedem raten der noch nicht genau weiß was er will(beim fotografieren),sich eine DSLR zu kaufen.Die sind inzwischen auch nicht mehr teurer.Und wenn man dann weiß was man will kann man in die Richtung ausbauen.Bei den Einstellungen sind beide Systeme gleich.TheGirly hat geschrieben: naja ich hab leider ned so das teschnischse KNOW-HOW wissen dazu..glaube ich! und ausserdem während dem einstellen würd ich ja dann das MOTIV-Verlieren.
bei mir ist das dann meist so...ICh seh was: kamera raus-kamera an-und schon sollte ich paar bilder knipsen können!
bei meiner jetztigen is ja der nachteil..das es dann nach jedem bild-ewig lange dauert bis ich das nächste machen kann!