Canon 400d oder Nikon D40x

Gast · Beitrag von **Gast** » So Nov 18, 2007 9:31 pm

segelmanny hat geschrieben:Ja Monkey. Das ist auch meine Anfängerausrüstung. Für meine Verhältnisse recht brauchbar. Die Kamera kann immer noch mehr als ich - und so wohl auch die Objektive. Ich bin mir wohl bewusst, dass ein gutes Objektiv mit einer mittelmäßigen Kamera bessere Bilder bringt als ein teueres Gehäuse mit einer Kitscherbe. Aber ich habe mich für die Canone entschieden. Da bleibt nach Oben mir noch alles offen. LG Manny

fühl dich nicht angegriffen manny

während du deinen text da gepostet hast, war ich schon längst am editieren - meine zweifel bezogen sich auf die kombi kit+kamera, nicht auf die kombi kit+canon

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Nov 18, 2007 9:31 pm

Thieme Man hat geschrieben:...
Tut mir leid das ich deine hohen Erwartungen nicht erfüllen konnte und mir ein sauteures Canon Tele für 4000€ rausgesucht habe..

hier ist das Tamron sogar noch günstiger:

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=310446

Viel Spass mit der 400D!

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » So Nov 18, 2007 9:34 pm

Thieme Man hat geschrieben:
Trashmonkey hat geschrieben:
Thieme Man hat geschrieben:Ich weiß nur das ich die Eos 400d mit nem 18-55 für 520€ bekomme und ein tamron 70-300mm 129€ kostet...das ist das set mit dem mein Kumpel ganz gute Wellenreit Bilder hinbekommt..
das ist das set? ernsthaft?

willst du auch in dieser liga bleiben, dann nimm ruhig ne canon
Das ist das Set so wie man es kaufen kann...das ganz normale Canon Kit eben. Und preislich geht nicht viel mehr als die 129€ für ein Tele...deshalb ja die frage wie weit man da mit einer Pentax kommen würde...
Tut mir leid das ich deine hohen Erwartungen nicht erfüllen konnte und mir ein sauteures Canon Tele für 4000€ rausgesucht habe..

hoho, heute muss ich mich ganz schön rechtfertigen.
ich spreche nicht einer "preislichen" liga, sondern einer "fotografischen"
ich bezweifel, dass du ohne blitz, ohne vernünftiges objektiv (da würde es ein cosina 100/3,5 für 100 euro schon tun) tolle surfer-fotos machen kannst

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » So Nov 18, 2007 9:40 pm

Monkey - für Anfänger hat sogar die kleine Kindercanone schon einen Blitz eingebaut. LG Manny

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Nov 18, 2007 9:41 pm

segelmanny hat geschrieben:fibbo - zu meinen Kitscherbenbildern und zu den Tamronbildern hast Du Dich nicht geäußert. Waren die für Deinen Kommentar einfach nur zu schlecht? LG Manny

mal sehen... sind die Exifs drin?

EDIT: ich finde ein paar Fotos die brauchbar sind, eines davon hab ich kommentiert, und davon keines unter Blende 9... also bei der Blende funktioniert jeder Flaschenboden wie ne L-Linse...

Welches der Fotos ist denn mit dem Tamron 70-300 gemacht? ich sehe auch keines wo man Freistellung und Bokeh beurteilen könnte...

fibbo

Thieme Man · Beitrag von **Thieme Man** » So Nov 18, 2007 9:43 pm

Hi Trashmonkey,
hast du eine Bezugsquelle für die Pentax
/edit: Irgendwie hat mir das Forum die letzten postings unterschlagen...
Würdest du bei der Canon nur den Body kaufen und gleich das Objektiv extra? Das rechnet sich doch gar nicht oder?

Gast · Beitrag von **Gast** » So Nov 18, 2007 9:54 pm

hi thieme man.
gebraucht+seriös+günstig gibts kameras und objektive/zubehör im (Link wurde entfernt).

und dann halt ebay, amazon, hunderte von technikhändlern, etc...

suchen musste nach pentax k100d, evtl auch nach ner *ist (ich weiß, doofer name)

grüé, trash

Gast · Beitrag von **Gast** » So Nov 18, 2007 9:55 pm

hi thieme man.
gebraucht+seriös+günstig gibts kameras und objektive/zubehör im (Link wurde entfernt).

und dann halt ebay, amazon, hunderte von technikhändlern, etc...

suchen musste nach pentax k100d, evtl auch nach ner *ist (ich weiß, doofer name)

grüé, trash

Thieme Man · Beitrag von **Thieme Man** » So Nov 18, 2007 10:02 pm

bei tekade finde ich nur die k100d super...

Gast · Beitrag von **Gast** » So Nov 18, 2007 10:07 pm

Thieme Man hat geschrieben:Hi Trashmonkey,
hast du eine Bezugsquelle für die Pentax
/edit: Irgendwie hat mir das Forum die letzten postings unterschlagen...
Würdest du bei der Canon nur den Body kaufen und gleich das Objektiv extra? Das rechnet sich doch gar nicht oder?

ich würde mir die eos 400 als body kaufen, und ein anderes objektiv dazu. und da ich dafür kein geld hätte, würde es ne pentax werden

Gast · Beitrag von **Gast** » So Nov 18, 2007 10:11 pm

Thieme Man hat geschrieben:bei tekade finde ich nur die k100d super...

wie wärs mit nem (Link wurde entfernt)

im digitalfotonetz sind die noch günstiger, bei ebay auch.

bei uns in solingen führen auch alle fachhändler diese kamera

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » So Nov 18, 2007 10:51 pm

fibbo - ich habe mir gerade noch mal eine gedreht. Das ist der Punkt - den ich nicht so recht verstehe. Die Objekte, die ich mit meiner Kinderkamera einfange, gefallen mir auf dem Laptop oder dem Papier recht gut. Sicherlich kann man die Kitscherbe von der Abbildungsleistung an den Rand der Verzweiflung bringen - aber dafür brauche ich die nicht. Wenn Du meinen fotografischen Stil einmal außer acht lässt - ist die Schärfe bei 1:4 gar nicht mal so schlecht, für ein Objektiv, das so um die 60,- gehandelt wird. Das alles besser geht und vielleicht mehr Talent und Geld erfordert - keine Frage. Was mich nur nervt - lass doch auch mal die Anfänger mit kleinem Budget leben - die können vielleicht auch ein bisschen Fotografieren. LG Manny (Und ich bin immer ehrlich und selten böse)

Gast · Beitrag von **Gast** » So Nov 18, 2007 11:12 pm

segelmanny hat geschrieben:Was mich nur nervt - lass doch auch mal die Anfänger mit kleinem Budget leben - die können vielleicht auch ein bisschen Fotografieren. LG Manny (Und ich bin immer ehrlich und selten böse)

ich hätte da etwas anderes dran auszusetzen:
so gut wie alle anfänger kaufen sich ne eos 400d, auch die mit begrenztem budget, und niemand weiß dass es anders günstiger geht.
mit ein wenig übung blase ich dein 18-55 kit mit meiner 50/1,7 und 135/2,8 für zusammen 50 euro an die wand

(und das liegt dann nicht an unseren qualitäten, sondern an denen der kamera)

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Nov 18, 2007 11:21 pm

segelmanny hat geschrieben:... Was mich nur nervt - lass doch auch mal die Anfänger mit kleinem Budget leben - die können vielleicht auch ein bisschen Fotografieren. LG Manny (Und ich bin immer ehrlich und selten böse)

Also machen wir jetzt ne Competition wer die billigste Ausrüstung zusammenstellt? Im Übrigen hab ich bereits daran gedacht und empfehle eben nicht exklusiv eine Nikon oder Canon wie andere... sondern fürs kleine Budget ne Pentax. Ich weiss nicht wieso du auf den Vorwurf kommst, dass ich Anfänger mit kleinem Budget nicht leben lassen will... nur hab ich keinen Bock, entweder Fotos oder die Bedingungen bei etwas schwierigeren Aufgaben schönzureden... Ich beurteile jedes Foto möglichst objektiv subjektiv (falls Dir das was sagt

)

Ich gebe Dir mal ne Aufgabe auf: Stell n System zusammen dass jetzt im Winter in einer Reithalle funktioniert und scharfe Fotos liefert... oder ein Surfer-Tag in Sylt bei schlechtem Wetter... oder Tierfotos im Innenraum...

und am Ende schauen wir mal ob Canon da preislich mithalten kann!

fibbo

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » So Nov 18, 2007 11:25 pm

Monkey - ein guter Tipp! (Den Anfänger vergesse ich jetzt mal - ich fotografiere schon seit über 30 Jahren - nur wurden mir die Kohlen nicht in die Wiege gelegt - deshalb habe ich nur eine 400er).

" mit ein wenig übung blase ich dein 18-55 kit mit meiner 50/1,7 und 135/2,8 für zusammen 50 euro an die wand"

Das ist so ein Spruch wie aus meinem Motorsportforum: Mein Wagen fährt zwar nicht schnell um die Ecke aber kommt an der Eisdiele total gut an.