Canon 400d oder Nikon D40x

[Gast]

Das ist so ein Spruch wie aus meinem Motorsportforum: Mein Wagen fährt zwar nicht schnell um die Ecke aber kommt an der Eisdiele total gut an.

was ist das für ein vergleich?
die beiden linsen sind billiger als dein canon-kit, und liefern eine bessere qualität. punkt.
die bezeichnung sportwagen - ok... aber er verbraucht nicht mehr benzin als deiner.
auch ist meine k100d billiger als deine eos 400d.

also hack nicht immer auf dieser diffusen geldgeschichte rum

[segelmanny]

fibbo: keine Frage - da gibt es günstigere und für den Einstieg bessere Varianten als bei Canon. Die kleinen Digicams haben wir uns eigentlich immer nur für einen Urlaub gekauft. In den 70érn bin ich mit Canon mal gestartet und habe 20 Jahre immer wieder Zubehör gekauft. Wenn einer sagt - die 400er taugt nichts - ist er abgehoben oder hat keine Ahnung. Das es bessere Starterpakete gibt, gar keine Frage. Aber wer irgendwann mal richtig einsteigen will - der ist mit einer Canon auch nicht schlecht beraten. Meine Meinung. LG Manny

[fibbo]

- ich fotografiere schon seit über 30 Jahren -

na dann solltest Du wissen dass auch Anfänger nicht nur bei besten Bedingungen und Blende 8-16 fotografieren wollen... die hunderte Anfragen seit Bestehen dieses Forums lassen darauf schliessen, ich hoffe doch ich muss die nicht nochmal rauskramen um zu beweisen welche hohen Ansprüche auch Einsteiger haben.

Und ich kann auch nicht nachvollziehen, warum ein EF-S 18-55 für 50 Euro besser sein sollte als ein Pentax smc 18-55 für 50 Euro ? Beides gebraucht versteht sich, aber die Neupreise sind doch auch ähnlich?

fibbo

[Gast]

Hallo Miteinander!
Nun mische ich mich auch ein bisschen in eure Diskussion ein. Ich verfolge gerne die Rubrik Kaufberatung wie auch die anderen Rubriken. Was mir hier aufgefallen ist, ist wenn jemand um Hilfe bei einer Kaufentscheidung bittet, egal welche Marken er im Visier hat, wird so gut wie immer für die Pentax plädiert.
Ich habe nichts gegen die Pentax, um Gotteswillen, nur finde ich es ein bisschen einseitig. Auch jemand der sparen muss kann mit einer Canon oder Nikon oder sonst einer auch gut bedient sein.
Ich beispielsweise bin alleinerziehende Mutter dreier Kinder und nicht mit Reichtümern gesegnet. Trotzdem habe ich innerhalb von drei Monaten, ohne mich in Schulden zu stürzen, meine Nikon D80 und einige Festbrennweiten von Nikon, sowie ein Telezoom eines Fremdherstellers und das Nikkor 18-200mm DX VR kaufen können. Festbrennweiten und Telezoom gebraucht, teils über Ebay, teils von privat. Da setze ich einfach Prioritäten, was ist mir wichtiger, der neue Daunensteppmantel, Friseurbesuch usw. oder ein Objektiv. Viel wichtiger ist meiner Meinung nach was man mit der Kamera für ein feeling hat. Bei mir und meiner D80 ist es Liebe auf den ersten Angreifer gewesen.
Am Samstag habe ich auf einer Feierlichkeit mit einem Pressefotografen gesprochen, der nach wie vor mit der Canon Eos 300d fotografiert und mit der glücklich ist....
LG vaniglia

[fibbo]

...Was mir hier aufgefallen ist, ist wenn jemand um Hilfe bei einer Kaufentscheidung bittet, egal welche Marken er im Visier hat, wird so gut wie immer für die Pentax plädiert.

Das ist die späte Rache für die jahrelange Canon-Dominanz und die immer schlechten Ergebnisse für pentax bei den Fotozeitschriften, Vaniglia... könnte auch "Quotenregelung" heissen...

hehe... also ich sehe das so, dass ich Pentax auch neben der "Quotenregelung" empfehlen darf... schliesslich hab ich ausser Oly alle bis hoch zur 1D MkIII besessen, und weiss ziemlich genau warum Pentax für low budget besser ist als Canon. Auch eine 300D kann einer istDs mit ner Handvoll M-Linsen nicht das Wasser reichen für das gleiche Geld, wenn man nicht nur drauflos knipsen möchte. Das ist eine Tatsache die sich leicht beweisen lässt.
Ich bin Deiner Meinung, was den Verzicht und Prioritäten angeht, aber ich glaube Dir nicht dass Du wegen einer D80 auf den Friseur verzichtest und das müsste ein Student wirklich wenn er sich ne D80 plus 18-200 VR leisten möchte. Ich bin auch Deiner Meinung, dass die D80 mit ein paar guten Linsen ziemlich optimal ist, aber Du wirst selber staunen was Du insgesamt dafür ausgegeben hast... oder ausgegeben hättest. Dein grosses Talent als Einkäuferin hat nicht jeder

Auf der anderen Seite kann ich Dich verstehen, mich nerven auch manchmal Leute, die immer nur das hochjubeln was sie gerade im Besitz haben.

fibbo

[Thieme Man]

Hi,
also Pentax führt hier in Kiel irgendwie niemand deswegen fällt diese Kamera weg...ich kaufe keine Kamera die ich nicht selbst in der Hand hatte.. Deswegen hole ich mir jetzt die Canon (die Nikon d40x hab ich jetzt aber auch noch fü 576€ entdeckt). Wenn ich nur den Body kaufe welches Objektiv sollte ich dann kaufen um dieselbe Range wie das Kit mit dem 18-55er abzudecken?

[fibbo]

Hi,
also Pentax führt hier in Kiel irgendwie niemand deswegen fällt diese Kamera weg...ich kaufe keine Kamera die ich nicht selbst in der Hand hatte.. Deswegen hole ich mir jetzt die Canon (die Nikon d40x hab ich jetzt aber auch noch fü 576€ entdeckt). Wenn ich nur den Body kaufe welches Objektiv sollte ich dann kaufen um dieselbe Range wie das Kit mit dem 18-55er abzudecken?

Tamron 2,8/17-50 ist ein schönes Objektiv für den Winter und Events am Abend. Ich bin sehr zufrieden damit. Ein älteres Sigma 2,8/18-50 EX oder das relativ neue Sigma 2,8/18-50 MACRO tuts aber auch. Wie gesagt, es gibt auch Linsen von Canon aber halt teurer.

Ein lichtschwaches Superzoom finde ich im Winter nicht optimal, auch nicht mit Stabi.

fibbo

[Thieme Man]

Das Tamron kostet 349€...und das Sigma 431€...
Dann kaufe ich wohl doch das Kit..

[fibbo]

...Dann kaufe ich wohl doch das Kit..

ja mach das ruhig erst mal... kannst das EF-S 18-55 II später wieder verkaufen für 40-50 Euro oder so. Die Nikon D40x kannst natürlich auch nehmen, kommt drauf an mit welcher Du mehr sympathisierst. Der Preisunterschied relativiert sich wegen des besseren und teureren Kit-Objektivs der Nikon.

fibbo

[solE500]

Viel wichtiger ist meiner Meinung nach was man mit der Kamera für ein feeling hat.

Damit bringst Du es für mich auf den Punkt, vaniglia. Von der verbauten Technik sind die Bodys doch irgendwie alle gleich, alle Made in China, wahrscheinlich sogar alles vom gleichen Hersteller. Die Linsen machen den Unterschied, und da gebe ich fibbo recht, für Pentax lassen sich relativ günstig sehr gute Objektive beschaffen. Andererseits stellt sich die Frage, ob man die immer braucht. Ich persönlich würde mich fragen, was ich mit einer Festbrennweite ohne Makrofunktion anfangen soll. Landfotografie? Auf Testberichte in Zeitschriften vertaue ich schon lange nicht mehr, die sind oft voreingenommen und tendieren meistens zum Marktführer, getreu dem Motto: Millionen Käufer können nicht irren (und Millionen Raucher auch nicht ). Mein Rat geht also dahin, einfach in den Laden gehen, die Kamera anfassen, das Gefasel des Verkäufers ignorieren (was im Lager liegt, ist immer besonders empfehlenswert.), ein paar Foren durchforsten, eine Nacht darüber schlafen und dann kaufen.

[fibbo]

..Andererseits stellt sich die Frage, ob man die immer braucht.

natürlich nicht... aber sie helfen dabei, die Bequemlichkeit (und das Verwackeln) abzuschütteln und ein Foto besser zu gestalten anstatt nur reinzuzoomen und abzudrücken. Wer sich ne DSLR kauft will sich entweder weiterentwickeln oder etwas machen was er mit der Knipse nicht kann. Ich sehe also keinen rechten dauerhaften Sinn darin sich ne DSLR zu kaufen und die dann mit einem einzigen oder zwei mittelmässigen Objektiven bei Blende 8-16 wie eine Knipse zu gebrauchen. Dann ist er mit einer Bridge a la Sony R1 mit erstklassiger Linse (oder Fuji oder Lumix) besser bedient. Oder mit ner Oly 330.
Die Bodies erscheinen für Einsteiger vielleicht ähnlich, aber für Fortgeschrittene hat jede Cam etwas Eigenes, mit dem man auf seine speziellen Ansprüche besser eingehen kann... es macht durchaus Sinn sich darüber Gedanken zu machen wenn man nicht enttäuscht werden will. Ich würde z.B. keinem Anfänger eine Pentax empfehlen der z.B. Konzert- oder Hallensportfotografie macht... warum auch, wenn es Gehäuse gibt deren AF empfindlicher und schneller ist. ich selber benutze zwar auch eine istDs und K10D für solche Zwecke, aber ich würde das nie und nimmer mit einem Kit-Objektiv und Standardmattscheibe versuchen. Dazu wäre mir die Arbeit zu schade, und der Ärger nachher zu gross.

Für mich ist ne DSLR immer noch ein Spezialwerkzeug und keine eierlegende Wollmilchsau, wie das die Industrie aber offensichtlich seit Jahren den Leuten eintrichtern will. Man merkt inzwischen allzu deutlich, dass da heftig manipuliert wird. Offensichtlich hat man bei den Kompakten eine Sättigung des Marktes erreicht und möchte jetzt den gleichen Leuten eine noch "bessere" DSLR andrehen. Canon hat damit angefangen, und Oly hat das Ganze perfektioniert indem sie Liveview (teilweise mit Klappdisplay) eingebaut haben. So kann man die Menschen, die kurz vorher noch 400 Euro für ne Kompakte gelöhnt hatten, ziemlich schnell für eine "DSLR" begeistern. Auch wenn sie 500-1000 Euro kostet und so nackt ist wie ein Mercedes in der Grundausstattung.
Wenn ich damals gewusst hätte welchen Rattenschwanz so ne DSLR mit sich bringt, ich wäre wohl bei meiner 3Mp-Kodak geblieben

fibbo

[solE500]

Konzert- oder Hallensportfotografie ist für mich schon eine technisch ziemlich anspruchsvolle Fotografie. Da würde ich, wenn man das öfter machen will, niemanden raten, ein Einsteigermodell zu kaufen.

Wer sich ne DSLR kauft will sich entweder weiterentwickeln oder etwas machen was er mit der Knipse nicht kann.

Eben! Letztendlich ist so eine Kamera aber nur ein Werkzeug, um, nennen wir es mal so, kreative Ideen umzusetzen. Und so richtig unterschiedlich sind die die Einsteigerwerkzeuge nun wirklich nicht. Dagegen kann eine schlechtes Objektiv einem schon den Spaß verderben. Übrigens, wenn LiveView oder Shake-Reduction dazu beitragen kann, eigene Ideen umzusetzen, warum nicht. Ich wäre froh, wenn ich beides schon hätte, so oft wie ich im Dreck gelegen habe...

Was die Industrie angeht. Für die war es doch der größte Schachzug überhaupt, die DSLR massentauglich zu machen. Man braucht ständig Zubehör. Alle Jahre gibt es ein neues Modell. Aber man kann ja sparen, da man die alten Objektive weiterverwenden kann. Die haben aber noch kein IS, oder was auch immer, ach kaufe ich mir das halt auch noch....

[Gast]

fibbo - zu meinen Kitscherbenbildern und zu den Tamronbildern hast Du Dich nicht geäußert. Waren die für Deinen Kommentar einfach nur zu schlecht? LG Manny

ich finde ein paar Fotos die brauchbar sind, eines davon hab ich kommentiert, und davon keines unter Blende 9... also bei der Blende funktioniert jeder Flaschenboden wie ne L-Linse...

Welches der Fotos ist denn mit dem Tamron 70-300 gemacht? ich sehe auch keines wo man Freistellung und Bokeh beurteilen könnte...

das sehe ich auch so, sorry... aber bei der blende ist nunmal "jedes" objektiv scharf, und ob du und dein kit gut mit bokeh umgehen können sieht man garnicht.

und überhaupt: ich sehe keinen qualitativen unterschied zu den fotos mit meiner fuji F30 - welche in meine jackentasche passt und einen größeren brennweitenbereich hat.