CANON EF-S 17-85 IS USM ??

[shadow]

Hallo alle zusammen

Ist immer wieder Interessant hier im fototalk, bin ja leider nicht oft hier

Mein Anliegen an euch wäre ,was ihr von Canon´s EF-S 17-85 IS USM haltet?
Ist ja das Kit Objektiv der 40 D wenn ich mich recht entsinne !?

Danke für eure Zeit und evtl. Antworten

Gruss Shadow

[zapman]

Hey!
Hab das gute Stück an der 400D dran und bin recht zufrieden!!
Der IS holt was raus und der USM ist super fix!

Einzig und allein die Lichtstärke war negativer Aspekt; außerdem ist das gute Stück mit 490 g nicht wirklich leicht.. Gibt auf jeden Fall Leichtere.

Ansonsten findest du hier weitere Infos:


http://www.fototalk.de/ftopic7520.html

http://www.fototalk.de/ftopic7619.html

Bei weiteren Fragen kannst du mir gern ne Message schreiben!

[shadow]

Hey Danke !!

das hat mir schon geholfen

ich kann mich nur wiederholen echt toll hier !!

Gruss Shadow

[Frederic Laurenzen]

Ist sein Geld allemal wert. Als einzigen wirklichen Negativpunkt, könnte man die Tendenz zu chomatischen abberationen nennen.

Ansonsten hat es IS, ist von passabler Lichtstärke, bringt ganz gute Bildqualität und hat einen ganz praktischen Brennweitenbereich.

Eventuell würde ich mir aber an deiner Stelle auch noch das 17-40 L ansehen. Das kannst Du dann später gegebenfalls mit Festbrennweiten wie dem 85mm 1.8 und dem 50 1.8 ergänzen. Alles in allem bekämst Du so wahrscheinlich noch ein bisschen mehr Leistung, müsstest aber auch häufigeren Objekivwechsel und einen höheren Preis hinnehmen.

[heribert stahl]

Ist sein Geld allemal wert. Als einzigen wirklichen Negativpunkt, könnte man die Tendenz zu chomatischen abberationen nennen.

Das sehe ich ganz anders:
Verzeichnung ist rekordverdaechtig
Schaerfe unter 22mm sehr mittelmaessig
Lichtstaerke am "langen Ende" fuer Portraits z.B. nicht zu gebrauchen.

Und das ganze fuer recht viel Geld.

Pluspunkte sind IS und Brennweitenbereich.

Wenn Canon, dann das 2,8/17-55mm oder das 17-40.
Wenn zu teuer, das Tamron 2,7/17-50mm.

Gruss
Heribert

[zapman]

Das sehe ich ganz anders:
Verzeichnung ist rekordverdaechtig

Hier kann man sicherlich mit Bildbearbeitung nachhelfen.

Schaerfe unter 22mm sehr mittelmaessig

Wenns geht, einfach einen Schritt zurück machen und mit 22mm anfangen ^^

Lichtstaerke am "langen Ende" fuer Portraits z.B. nicht zu gebrauchen.

Ja, da würde ich bei Portraits eher zu einer Festbrennweite raten, evt. 50mm 1,8 II

Und das ganze fuer recht viel Geld.

395,- Euro (minus 30 Euro Cashback..) ?

Pluspunkte sind IS und Brennweitenbereich.

Wenn Canon, dann das 2,8/17-55mm oder das 17-40.
Wenn zu teuer, das Tamron 2,7/17-50mm.

Gruss
Heribert

Tja, muss man halt abwägen... Aber als Immerdrauf bin ich recht zufrieden!