Hilfe! Fragen über Fragen

akawi77 · Beitrag von **akawi77** » Do Dez 06, 2007 12:07 am

Hallo Zusammen!

Ich bin neu hier und hoffe Ihr könnt mir weiterhelfen.

Ich möchte mir eine Digitale Spiegelreflexkamera zulegen und brauche den Rat von jemandem der sich auskennt.

Ich habe die Möglichkeit eine gebrauchte Canon EOS 300D zu einem günstigen Preis mit Kit Objektiv zu bekommen.

Jetzt habe ich mich in diversen Geschäften schlau gemacht und bin auf weitere Optionen gestoßen. Canon EOS 400D Kit, Nikon D40 Kit oder Olympus E-510 Doppelzoom Set.
Ich möchte Landschaftsaufnahmen und Fotos von meiner Tochter (4) machen.
Was würdet Ihr mir empfehlen?

Lieber für den Anfang was günstiges gebrauchtes oder gleich etwas neues?
Wenn etwas neues, was ist eure Empfehlung?
Ist der Bildstabilisator in der Olympus ein großer Vorteil oder braucht man sowas für meinen Einsatzbereich nicht?

Ich hoffe ich finde hier Hilfe!

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 06, 2007 12:47 am

Hallo, alle drei Systeme eignen sich für diese Aufgaben recht gut. Wenn Du Dich über Unterschiede, Schwächen und Stärken informieren willst, bietet es sich an, ausgiebig im Forum zu stöbern. So wäre der Bildstabi bei Deinen Landschaftsaufnahmen durchaus von Vorteil, weil er dem Verwackeln vorbeugt. Wenn Deine Tochter durch die Gegend flitzt oder Blitzlichtgewitter nicht mag, musst Du vielleicht die ISO-Zahl erhöhen - da könnte die Wahl auf die Nikon fallen, die ein ausgesprochen gutes Rauschverhalten an den Tag legt. Interessant wäre auch noch, ob Du die Bilder gleich aus der Kamera nach Deinem Geschmack haben willst. Da müsstest du dir Bilder aus den Datenbanken im net anschauen, hier im Forum ist die Zuordnung etwas kompliziert.
Viel Spaß beim Suchen und Finden. Nimm Dir etwas Zeit

Grüße
vb

akawi77 · Beitrag von **akawi77** » Do Dez 06, 2007 10:32 am

Und wie sieht es mit der EOS 300D zum Einstieg aus? Oder macht das kein Sinn?

Cano · Beitrag von **Cano** » Do Dez 06, 2007 10:37 am

akawi77 hat geschrieben:Und wie sieht es mit der EOS 300D zum Einstieg aus? Oder macht das kein Sinn?

Wenn Du nicht viel dafür zahlst, macht das durchaus Sinn.

akawi77 · Beitrag von **akawi77** » Do Dez 06, 2007 10:40 am

@ Cano

Der Preis mit Objektiv würde so bei 230 € liegen.

Ist das OK oder lieber eine der oben genannten Alternativen?

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Dez 06, 2007 10:42 am

Ein guenstiger Preis fuer doe 300D waere unter 150 Euro mit KitObjektiv.
Immerhin gibt es schon neue Kameras fuer 400 Euro, deren Kitobjektiv nicht so miserabel wie das Canon ist.

Zur D40(x) ist zu sagen, dass sie in der Ausstattung sehr kastriert ist:
so fehlen ihr Abblendtaste, Spiegelvorausloesung und der interne AF-Motor

Da bist Du in der Wahl der Objektive mit AF Unterstuetzung sehr eingeschraenkt.

Die 400D hat Schwaechen wie
glattes, kleines Gehaeuse,
fehlende Spotmessung
kleiner Sucher
Kitobjektiv siehe oben

Die E-510 hat einen winzigen Sucher, ansonsten eine feine Kamera.
Gute Kitobjektive

Schau Dir auch mal die Pentax K100D an:
Sie ueberzeugt mit Vollausstattung und ordentlichen Kitobjektiven.
Ihr Sucher ist deutlich besser als die der genannten.

Gute Fotos kann man mit ALLEN DSLRs machen.
Wichtig sind die Objektive und ob sie Deinen Augen und Haenden gefallen.

Gruss
Heribert

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 06, 2007 10:54 am

ich finde die eos 300d für den einstieg brauchbar - aber über kurz oder lang wirst du damit nicht zufrieden sein. (kleiner sucher, kleines display, etc...)
eine pentax *ist Ds ist der kamera um längen voraus, und kostet nur (gebraucht) ~300 euro im kit.

ich bin zwar ein freund von älteren/gebraichten kameras, aber die 300d ist veraltet. damals kaufen und sie immer noch besitzen, ok.
aber jetzt kaufen?
da hat man eine gehörige portion alternativen

akawi77 · Beitrag von **akawi77** » Do Dez 06, 2007 11:16 am

Vielen Dank für die Tipps.

Ich habe mich mal über die Pentax K100D informiert. Sehe ich das richtig das man auch die alten Objektive benutzten kann? Die sind ja dann mit Sicherheit günstiger.

Cano · Beitrag von **Cano** » Do Dez 06, 2007 11:22 am

akawi77 hat geschrieben: Der Preis mit Objektiv würde so bei 230 € liegen.
Ist das OK oder lieber eine der oben genannten Alternativen?

Bei diesem Preis tendiere ich doch eher zu einer Alternative.
Für ein antiquarisches Massenprodukt sind 230 € zuviel.

Cano · Beitrag von **Cano** » Do Dez 06, 2007 11:28 am

akawi77 hat geschrieben:Sehe ich das richtig das man auch die alten Objektive benutzten kann?

Das siehst Du richtig.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 06, 2007 11:28 am

ja und nein. gute optiken haben ihren preis, egal wie alt. ist ja auch logisch.

allerdings kann man manuelle optiken für ein taschengeld kaufen - und die sind teils seehr gut.
nur muss man abstriche machen:
ich zb habe eine 50/1,7 und 135/2,8, manuell.
sie qualität ist absolut überzeugend, die lichtstärke sowieso.
aber ich muss selbser fokussieren, per knopfdruck der kamera sagen welche blende eingestellt ist (daraufhin stellt sie die passende belichtungszeit an. wenn man das überhaupt will), und blitzen ist sehr schwierig, daran muss man sich gewöhnen!
man kann schließlich nicht bei blende 1,7 blitzen

zusammen haben mich die beiden optiken 50 euro gekostet, für diese abbildungsqualität ist das ein wahnsinnspreis. aber wie gesagt, man ist eingeschränkt.
ich für meinen teil finde das auch gut so

akawi77 · Beitrag von **akawi77** » Do Dez 06, 2007 5:18 pm

Hallo Zusammen!

Ich war vorhin im Media Markt und habe mir die Pentax K100D Super angeschaut.
Liegt wirklich gut in der Hand und sieht auch ansprechend aus. Preis liegt bei 444,- € mit Objektiv. Ich denke da kann man nicht meckern.
Der Typ beim Media Markt meinte das der Bildstabilisator nicht so gut wäre und man lieber eine Kamera ohne kaufen sollte und dann lieber Objektive mit Bildstabilisator.
Was meint ihr dazu?

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Dez 06, 2007 5:50 pm

Hat der Typ das auch begruendet?
In einem Test des "fotomagazins" hatte der Pentax Stabi die gleiche Effektivitaet vie der Linsenstabi des Nikon Objektivs. Der des Canons war minimal schlechter, der Sony A100 Stabi war deutlich schlechter.

Richtig ist, dass der Objektivstabi bei laengeren Brennweiten (so ab 150mm) Vorteile bietet. So wird auch das Sucherbild stabilisiert und dadurch dem AF-Sensor geholfen. Ausserdem funktioniert der Stabi auch an Bodys mit Filmen.

Der Vorteil des Stabis im Gehaeuse ist zum Einen der Preis. Man bezahlt ihn nur einmal und hat dann ALLE Objektive stabilisiert, auch die uralten.
Zum Anderen benoetigt der Bodystabi keine zusaetzliche Linsen, die gerade bei WW-Objektiven die Schaerfe verschlechtern koennen und im Falle des EF-S 17-85mm ja auch tun

Drittens koennen moderne Bodystabis auch Drehungen ausgleichen, was die Linsen ja niemals koennen.

Als Fazit sehe ich beim Stabi das gleiche wie bei der Systemfrage:
fuer Sport und Wildlife kommt man an C oder N nicht vorbei;
fuer Street, Landschaft, Architektur, Menschen, Macro usw. kann man sehr gut und preiswerter ohne C&N auskommen.

Gruss
Heribert

akawi77 · Beitrag von **akawi77** » Do Dez 06, 2007 6:03 pm

Ich habe noch gesehen das der ISO Wert bei der Pentax erst bei 200 anfängt. Bei den meisten anderen fängt der Wert schon bei 100 an.

Schlecht oder egal?

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 06, 2007 6:07 pm

Im Studio (wenn weiter Runterregeln des Lichts einfach nicht mehr geht) oder wenn du bei strahlendem Sonnenschein mit Offenblende ein Portrait machen willst - schlecht, sofern du keinen Neutral-Graufilter verwenden willst.

Ansonsten Egal, viele heutige SLRs haben eher eine natürliche Sensorempfindlichkeit bei ISO 200 und daher in dem Bereich auch den höchsten Kontrastumfang.

Dirk