Erfahrungen mit Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro Canon ?

[ritzmo]

Nabend,
ich bin im Moment auf der Suche nach einer günstigen Alternative zum EOS400D Kit-Objektiv und bin nach einigen Stöbern im Netz auf das "Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro" gestoßen.
Laut Tests und einigen Rezensionen scheint es ja für den Preis super zu sein, aber mich würden persönliche Erfahrungen interessieren !

mfg ritzmo

[der_verschollene]

hi ritzmo!

habe das objektiv, allerdings für die nikon d80! bin mit der abbildungsleistung und der verarbeitung voll zufrieden!

gruß
patrick

[ritzmo]

Gibt es noch ein alternatives Standardzoom bis ca. 450,-€ ?
Möchte möglichst alle Möglichkeiten abwägen

[Gast]

ja, das tamron 17-50!

das ist durchgängig bei 2,8, und mir wurde geflüstert das es nahezu festbrennweiten-qualität hat - wenn die serienstreuung es gut mit einem meint

[ritzmo]

da ist laut einigen Amazon Erfahrungen der AF leider ziemlich mangelhaft.

Würden sich die ca. 120€ Aufpreis zum "Canon EF-S 17-85mm IS USM" lohnen ?

[Agli Dack]

Das Tamron 17-50 / 2,8 hatte ich an meiner 30D und war von
der Abbildungsleistung begeistert. Scharf schon bei Offenblende
und die Verzeichnungen im unteren Brennweitenbereich hielten sich
auch in Grenzen.
Flott genug war der AF eigentlich auch, aber störend laut:
http://de.youtube.com/watch?v=8Q1AKNcqtw4

Gerade im Bereich 17-24mm soll das EF-S 17-85 IS patzen, kann ich
aber mangels eigener Erfahrungen nix zu sagen. Vielleicht hilft da der
Test auf PhotoZone weiter:
(Link wurde entfernt)

Agli

[Cano]

Vielleicht hilft da der
Test auf PhotoZone weiter:

Aufgrund dieses Tests würde ich die Finger von diesem Objektiv lassen.

[ritzmo]

Ich will und kann einfach nicht mehr als 500€ für ein Standardobjektiv ausgeben, da fällt die Entscheidung natürlich schwer.
Die Rezensionen bei Amazon zum Canon 17-85 IS sind auch eher negativ.
Dann wird´s wohl doch das Tamron oder Sigma werden...

mfg ritzmo

[Gast]

ich kann bei den amazon-rezensionen nur 2 negativ aspekte finden:
-AF relativ laut
-Af langsamer als bei einem USM-objektiv
ich würde im gegensatz zu cano gerade wegen dem test auf photozone zu dem tamron greifen.
(edit: cano hat vom canon 17-85 gesprochen, nicht vom tamron.)


edit:
bei 50mm und blende 4 sind die ergebnisse des tamrons besser als das des sigmas - weil das tamron dort schon abgeblendet ist, beim sigma wäre es offenblende.
am besten verbaut ist allerdings das sigma
edit2:
(Link wurde entfernt)
vielleicht hilft das ja weiter.
desweiteren soll das tamron bei 17mm schwächen gegenüber dem sigma haben....

ich lese mich weiter ein, suche nämlich auch ne alternative zum kit

[Cano]

ich würde im gegensatz zu cano gerade wegen dem test auf photozone zu dem tamron greifen.

Zu dem Tamron habe ich überhaupt nichts geschrieben. Ich wollte die Finger von dem Objektiv lassen, auf das Agli Dack den Photozone-Link gesetzt hat. Und das war das Canon 17-85.

[zapman]

Würden sich die ca. 120€ Aufpreis zum "Canon EF-S 17-85mm IS USM" lohnen ?

Hi Ritzmo!

Also ich mache oft Bilder auf Parties und will bei meinem 17-85er den Bereich 55 bis 85 mm nicht missen.. Gerade für Portraits ganz gut!

Zu den Verzeichnungen im Bereich 17-24 mm: Sicherlich würde das nur bei Architektur-Aufnahmen stören, ich habe bei meinen Anwendungen noch keine Probleme gehabt.

Natürlich ist es deutlich schwerer (ca. 490g), dafür liegt es aber gut in der Hand. Gerade der USM ist super fix, wenn man nicht den ganzen Abend auf die autom. Fokussierung warten will...


Fazit: Überleg dir doch erstmal, WAS du alles fotografieren willst! Bei Architektur/Landschaft ist sicherlich USM egal, aber die Abbildungsleistung bei 17-24mm wichtiger....

Was perfektes gibt es eh nicht und die Original-Fabrikate von Canon sind eigentlich auch noch etwas robuster, als Fremdhersteller.


Viele GRüße!
Volker

[ritzmo]

Hab Cano schon richtig verstanden, dass er bezug auf das Canon nahm. Kam wohl meinerseits falsch rüber.
Wie gesagt die Entscheidung zwischen Tamron und Sigma würd es wohl sein, aber die Entscheidung fällt schwer.


Ich tendiere etwas zum Sigma, da es bei Photozone und auch (Link wurde entfernt) ziemlich gut abschneidet. Dazu kommt der minimal größere Telebereich und Macro.
Trotzdem werd ich auch noch etwas im Netz stöbern

mfg ritzmo

[Bommelnator]

Ich benutze sehr viel mein SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO von Tamron. Wenn Dir der Bereich von 17 bis 28mm nicht so Wichtig ist könnte das natürlich auch was für Dich sein.
Persönlich glaube ich, das im "unterem Zoombereich" (Weitwinkel) doch lieber ein spezielles Weitwinkel-Objektiv zum Einsatz kommen sollte, wenn Dir der Bereich sehr wichtig ist. In dem Bereich schwächeln doch eigentlich fast alle Objektive die ein größeren Zoombereich haben. Natürlich nur wenn Du nicht mit leichten Verzeichnungen leben kannst.
Du wirst immer einen Kompromiss eingehen müssen in der Objektivklasse , aber das ist für den "Normal sterblichen Hobbyfotograf" bestimmt leicht zu verschmerzen, da es bei den meisten Linsen kaum sichtbar bzw. fast nur im Labor messbar ist(neuere Bauart versteht sich). Zur Not gibt‘s ja auch noch die Nachbearbeitung am PC.

[ritzmo]

habe hier noch ein Thema gefunden zum Sigma...
scheint wohl sehr oft Fehlfokussierungen zu haben
(Link wurde entfernt)

mfg ritzmo