CANON 400D

seidelheinrich · Beitrag von **seidelheinrich** » Do Dez 13, 2007 2:35 pm

Hi,ich möchte mir eine CANON 400 D kaufen.Wer kann mir Erfahrungswerte mitteilen ?
Seidelheinrich

ritzmo · Beitrag von **ritzmo** » Do Dez 13, 2007 4:40 pm

Ich habe die 400D seit September und bin sehr zufrieden damit.
Mitlerweile auch für 550€ mit Kit-Objektiv zu haben und für Einsteiger bedenkenlos zu empfehlen. Es gibt natürlich auch noch andere super DSLRs, die alle ihre Vor- und Nachteile haben. Falsch machst du mit der EOS 400D jedenfalls nichts.

Denk dran, dass die Kamera nur der kleine Anfang ist. Um "gute" Ergebnisse" zu erzielen musst du auch noch in anständige Objektive investieren.
Dazu solltest du im Forum mit der Suchfunktion genügend Infos finden.
Für den Anfang als Einsteiger reicht das kit-Objektiv aus, aber wenn du besser mit der Kamera umgehen kannst (Manueller Modus, etc) wirst du mehr wollen

gruss ritzmo

mmm · Beitrag von **mmm** » Do Dez 13, 2007 6:12 pm

Das einzig negative an der EOS 400D ist das etwas verkramfte
Handling wenn man größere Hände hat. Da würde eine 30D oder 40D
doch besser in der Hand liegen, die dann aber leider teurer sind.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 13, 2007 6:26 pm

ich hatte die mal für ne woche, mich hat das fehlen des status-displays, das fehlen der spotmessung, das fehlen des internen stabis, und die mangelnde kompatibilität zu alten linsen gestört. die größe zwar auch, aber das kann für kleine hände ein pluspunkt sein.

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Do Dez 13, 2007 8:45 pm

Als Spotmessung bezeichnet man einen Bereich in der Mitte des Suchers, der 1 bis 5% der Gesamtfläche ausmacht. Bei der 400D sind es 9%. Der Status wird doch auf dem Monitor angezeigt.... Naja, Größe - Batteriegriff. Es passen alle EOS EF und EF S Objektive seit den 80ern. Der Stabi - der fehlt natürlich schmerzlich. LG Manny

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 13, 2007 8:53 pm

richtig, EF-objektive. dort gibts keine 135/2,8 für 30 euro

das statusdisplay zeigt die "daten" IMHO übersichtlicher.
was allerdings nciht IMHO ist: der größere akkuverbrauch.
manche menschen würde das stören, mich allerdings nicht. wenn die akkus jeden abend geladen werden müssen, soll es halt so sein. allerdings bin ich froh, dass ich verlustfreie eneloops in meine kamera tuen kann, die halten fast 2000 fotos lang

- unnötigerweise...

die spotmessung beträgt in der regel 1 oder 2%. das macht also das 4 1/2 bis 9fache an unterschied aus

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Do Dez 13, 2007 9:32 pm

Ok - Du hast gewonnen. Aber Eneloops nimmt die Canone auch in den Griff. LG Manny

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 13, 2007 9:36 pm

segelmanny hat geschrieben:Ok - Du hast gewonnen. Aber Eneloops nimmt die Canone auch in den Griff. LG Manny

welcher bei einer canon IMHO auch eine gute investition wäre, sie ist schon arg klein.
außerdem ist ein hochformat-auslöser recht praktisch... naja, was red ich hier, hab selbst keinen und will auch keinen batteriegriff

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Do Dez 13, 2007 9:56 pm

Die Griffe machen auch keine Fotos

Ich hab meine 400er auch erst seit September. Leider komme ich kaum dazu - die in freier Wildbahn mal einzusetzen. Allerdings bin ich mit der Bedienung mittlerweile recht vertraut. Die Menüs sind intuitiv zu händeln. Auch ist die Kamera recht robust (selbst der Blitz klappert nicht mehr - 300 und 350D). Die Kitscherbe 18-55mm wird hier zu dem Preis gelobt - dort schlecht gemacht. Ich habe das Objektiv 3mal reklamiert und jetzt ein brauchbares Objektiv für den Einstieg. 4 andere günstige Objektive haben sich dazugesellt - wobei der Knaller für mich das 50mm/1,8er ist. Die Canone ist recht fix nach dem Einschalten startklar - 0,3 Sekunden (ist natürlich auch vom AF des Objektivs abhängig). Ob sie ihr Geld wirklich wert ist - kann ich Dir in 5 Jahren sagen. LG Manny

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Dez 13, 2007 10:18 pm

Moin,

der Stromverbrauch der 400D ist zwar höher als bei dem Vorgänger 350D, aber immer noch sehr niedrig.

Wenn jmd. jeden tag die Akkus tauschen muß hat er fehlerhafte Akkus erwischt, nichts anderes.

Solange der Af so schnell und treffsicher wie bei der 400D ist, stört es auch nicht, ob es eine Spotmessung von 3% ist (nur externe Belichtungsmesser haben eine 1%-Messung) oder 9 % ist.

Gruß

Andreas

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Fr Dez 14, 2007 12:27 am

Also Objektivtechnisch hat Canon ja wohl die Nase ganz weit vorne! Da kann nur Nikon noch mithalten! Und ob Du das Display oben drauf oder hinten mit drauf hast, ist doch wohl egal. Im gegenteil, viele schätzen das hintere Display weil ihre Augen ja auch nicht mehr die besten sind

. Zumindest sagten mir das ein paar "Analoge" Kamerabesitzer die mal wegen umstieg auf DSLR`s bei mir angetestet haben .

Winter · Beitrag von **Winter** » Fr Dez 14, 2007 9:19 am

hi,
hatte jetzt die 400d etwa ein Jahr...

Was stört:
-Gehäuse wirkt nicht so robust bzw. hochwertig
-die fehlende Spotmessung (musst du aber selber wissen, ob du das brauchst)
-hat im Gegensatz zu anderen Herstellern kein IS, heisst also: muss man teuer mit Objektiven einkaufen..
-kein LCD ab der Oberseite...

Positives
-sehr niedriger Preis!!
-Rauschverhalten
-bei Canon allgemein: riesiges Sortiment an Objektiven (EF und EF-S)
-Handlichkeit (mag Menschen mit größeren Händen stören, der BG-E3 ist nach meiner Meinung aber sowieso sehr sinnvoll- und da hat sich dann das Problem)
-Auch absolute Beginner dürften sich in den Menüs sofort zurecht finden

Alles in allem, eigentlich eine Prima Einsteiger Kam. Wobei trotzdem die Überlegung sein sollte, ob man einen Blick auf die (fast doppelt so teure) 40D riskieren sollte. Aber des hängt wohl auch davon ab, wofür du die Kamera brauchst?

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » Fr Dez 14, 2007 11:51 am

Fehlender IS wird hier dauernd als grosser Nachteil dargestellt... Es fragt aber keiner, ob ein vorhandener IS wirklich so ein Vorteil ist... Meines Erachtens zwar vlt. ein nettes Gimick und ein toller Werbegag, aber nicht unbedingt praxisrelevant.

Klar, er hat einen Effekt, doch der müsste dieser, um wirklich von Nutzen zu sein, deutlich grösser ausfallen. Beim aktuellen Stand der Dinge verschiebt er die Grenze des Möglichen nur minimal und das auch nur in einer sehr begrenzten Anzahl von Situationen. Ansonsten frisst er Batterien.

Das soll nicht falsch verstanden werden, ich bin kein Gegner des IS... Ich habe und verwende selber stabilisierte Optiken... Nur finde ich die absolute Vergötterung und Essentiellerklärung dieser Technologie angesichts dessen, was sie wirklich bringt, etwas übertrieben.

Cano · Beitrag von **Cano** » Fr Dez 14, 2007 12:14 pm

Fredlaur hat geschrieben:Fehlender IS wird hier dauernd als grosser Nachteil dargestellt.

Ist es im Grunde ja auch - zumindest für Stativmuffel und blitzlichtscheues Gesindel wie mich. Ich ziehe allerdings die Objektivlösung der Kameralösung vor, so daß bei DSLRs ein kamera-integrierter Stabilisator für mich kein entscheidendes Kaufargument ist.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Dez 14, 2007 12:32 pm

Fredlaur hat geschrieben:Fehlender IS wird hier dauernd als grosser Nachteil dargestellt.

ist es auch wirklich. klar, man kam auch bis heute ohne IS aus, bla blub. genauso wie man bis zu einem bestimmten zeitpunkt auch ohne blendenübertragung, belichtungsmessung, automatischen filmtransport, autofokus, etc auskam.

ich will meinen internen stabi keinesfalls mehr missen:
alleine das er meine uralt 135/2,8 FB stabilisiert, die im übrigen die ganzen obengenannten funktionen auch nicht beitet

, ist der wahnsinn!
und der unterschied zwischen ein- und ausgeschaltetem IS (SR) ist schon betrachtlich - ich komme mit ruhigen händen auf belichtungszeiten von über einer sekunde!

edit:
2 1/2 sekunden B-zeit ohne stativ:
Bild