Tamron 28-300mm f/3,5-6,3 mit VC - Vibration Compensation

[segelmanny]

Im Saturn würde ich auch keine Profifotograf in der Kameraabteilung erwarten *g*

Da hast Du leider recht - aber markt- (I-Net) orientiere Preise. Aber eins muss ich mal loben - den Saturn-Service. Die haben mein Canon Kit 3 mal anstandslos umgetauscht. LG Manny

[MMA]

Hallo zusammen,

Reden wir hier vom gleichen Objektiv? Irritiert bin ich dabei etwas, dass bei Amazon dabeisteht: Im Angebot von Amazon.de seit: 17. Dezember 2006. Wenn's aber wirklich das gleiche Obejektiv wäre, wäre m.E. der Preis 'ne Wucht.

Gruß, Michael

(Link wurde entfernt)

[kaype]

Der Preis ist wirklich gut

Jau das ist das richtig objektiv, hat Amazon wohl schon sehr früh i nden Katalog genommen ... ist ja nichts neues.

[us3l3ss]

Nun hat es mich auch zur DSLR Fotografie gezogen. Und nun bin ich am überlegen, mit welchen objektiven ich mich bewaffnen sollte. Ich habe hier ja nun schon einiges gelesen, aber sehr würde ich mich für das Tamron 28-300mm mit VC interessieren allein schon wegen der Brennweite und der VC Funktion. So wenn man hier so lesen tut fällt auf, das die Meinung doch noch sehr gespalten is. Oft wurde erwähnt das die Ränder unscharf werden aber es ok sei.... da stell ich mir aber die Frage wozu ich ne DSLR kaufe, wenn ich einbußen bei der Bildquallität in kauf nehmen sollte ??! Falls es so gravierend is?? Ich meine wir sind hier ja alle auf der Jagt nach dem perfekten Bild oder ?? Mmh... Gut ich meine es is ja auch ne Frage des Geldes... Nun gut, hier die Frage an Euch Tamron 28-300mm VC Besitzer was könnt Ihr über den Umgang mit diesem Objektiv sagen ??? Da ja ein ausführlicher Bericht hier noch nicht geschrieben wurde

MfG Us3l3ss

[Gast]

Moin,

erst einmal herzlich Willkommen bei FT

Über die sog. Superzooms scheiden sich die Geister, widerspricht es doch dem System mit Wechselobjektiven an einer DSLR.

Fakt ist, dass diese Zooms qualitativ nicht an die Objektive heranreichen, die einen kleineren Zoombereich abdecken, von Festbrennweiten mal ganz zu schweigen.

Meistens haben diese Superzooms eine vernünftige Schärfe im mittleren, abgedeckten Brennweitenbereich, fallen aber im WW- und Telebereich dafür deutlich ab.

Weiterer Nachteil ist die schlechtere Lichtstärke, die die Anbieter solcher Zooms nun mit dem vermehrten Einsatz eines Bildstabilisators ausgleichen wollen.

Dies gelingt Ihnen damit sicherlich auch, nur hilft es nicht, die entsprechenden Nachteile bei dem Spiel mit der Schärfentiefe und der Freistellung von Motiven damit zu kompensieren.

Außerdem gleich es nur die eigenen Zitterbewegungen aus, verhilft aber nicht zu kürzeren Verschlußzeiten für z.B. Sport oder Konzertaufnahmen mit sich schneller bewegenden Motiven.

Wem das alles egal ist erspart sich natürlich die "lästigen" Wechsel der Objektive und hat weniger Gewicht im Rucksack. Für eine Urlaubsreise mit guten bis sehr guten Lichtverhältnissen vielleicht eine gute Wahl, ansonsten aber eher mit gravierenden Nachteilen behaftet.

Gruß

Andreas

[us3l3ss]

Also erstmal danke für die Antwort. So aus dem Geschriebenen entnehme ich das man sich in seiner Kreativität einschränken tut mit solch einem Objektiv. Is es nicht so gut zu händeln oder ganz und gar unmöglich ?? Der Punkt is ja folgender, da ich kein professioneller Fotograf bin und bei weitem nicht das übermäßige Wissen hab, da ich am Anfang meiner fotografischen Entwicklung stehe und ich jetzt nicht viel Geld für 10 verschiedene Objektive hab. Nun will ich aber ja ein möglichst gutes Bild machen mit den mir möglichen Mitteln. Momentan besitze ich:
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6
Canon EF 28-80mm USM 1:3.5-5.6
Canon EF 100mm Macro 1:2.8
Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD MACRO
Tamron SP AF 17-35mm, 2.8-4, Di LD

Da hat sich schon recht viel angesammelt, aber viel is nicht gleich gut. Das Tamron 70-300mm hatte ich mir auf Grund des Preises geholt und bin auch recht zufrieden, is aber relativ laut und langsam, desweiteren denke ich das diese Bildstabilistoren eine sinnvolle Sache sind. (Mir is klar das man für das Geld kein High-End-Objektiv kriege) Könnte man sagen das das 70-300mm von Canon besser is ?? Was wäre bei mir sinnvoll ?? Würde eigentlich jedes verkaufen um diesen "Objektivpark" zu optimieren. Meiner meinung nach is das EF 28-80mm überflüssig, zumindest kriege ich da mehr Geld als für das EF-S 18-55mm.

lg Andreas

[Gast]

Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6
Canon EF 28-80mm USM 1:3.5-5.6
Canon EF 100mm Macro 1:2.8
Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD MACRO
Tamron SP AF 17-35mm, 2.8-4, Di LD
lg Andreas

Moin Namensvetter

also ein Superzoom ist sicherlich gut zu händeln, daran hapert es IMHO nicht.

Nur wenn man ein relativ lichtschwaches Superzoom z.B. im Telebereich von 200mm richtig für scharfe Bilder nutzen will, landet man bei einer Offenblende am langen Ende von 5,6 oder 6,3 ganz schnell mal eben bei Blende 11...und dann ist der Bildstabi in meinen Augen auch nur noch Kokolores.

Wenn man sich deinen Objektivpark anschaut ergeben sich je nach Budgett und Brennweitenvorlieben einige Möglichkeiten.

Das 28-80 würde ich verkaufen, ebenso das Kit und das Tamron 17-35 (mir persönlich vom Brennweitenumfang zu kurz, aber das ist nur meine Meinung).

Alternativ gibt es das gute Tamron 17-50/2.8 oder von Canon z.B. das EF 17-40/4 L oder mit Bildstabi das EF-S 17-55/2.8 IS

Das Tamron 70-300 hatte ich früher auch. Für den Preis sicherlich nicht schlecht, aber bei AL nur mit Stativ tauglich.

Alternativen wären das neue Canon 55-250 mit Bildstabi oder das bewährte Canon EF 70-300/IS mit Bildstabi.

Ergänzen würde ich das ganze mit einer schönen 50er Festbrennweite, entweder das EF 50/1.8 (100 Euro) oder gar dem EF 50/1.4 (350 Euro).

Damit hättest du deinen Park etwas entrümpelt und weniger Gewicht in der Tasche. Qualitativ ist das sicherlich ein deutlicher Fortschritt für dich.

Gruß

Andreas

[us3l3ss]

Mhh.. also das is ja mal eine Ansage, aber die Umsetzung würde mich in den finanziellen Ruin treiben. Wenn ich bedenke das schon das EF-S17-55mm/2.8 IS allein an die 1000€ kostet treibt es mir die Tränen in die Augen. Nun zu den Tamron 70-300mm Alternativen die sind ja noch recht erschwinglich, aber in wie fern wirkt sich die 250mm zu den 300mm aus is es ein starker Unterschied ?? Ahh da kommt mir ne Idee wir tauschen einfach das Equipment
Warum is alles immer bloß so teuer

So dann nochmal ein recht herzliches Danke an meinen Namensvetter

lg Andreas

[Gast]

Moin,

ich hab ja geschrieben, dass es eine Budgetfrage ist

Bzgl. der Telezooms mit 250 oder 300mm am langen Ende: ich persönlich halte den Unterschied nicht für gravierend. Im Weitwinkelbereich merkt mann jeden fehlenden mm extrem!

Generell würde ich an deiner Stelle erst einmal Prioritäten setzen: was fotogografierst du hauptsächlich bzw. welchen Brennweitenbereich nutzt du häufiger?

Wenn ich mir deine Objektive so ansehe vermute ich eher eine gewisse Affinität im WW-Bereich, würde daher auch dort ansetzen mit einer evtl. Umrüstung.

Wenn es dich dort arg kribbelt, könnte man auch folgende Kombination einsetzen: Canon EF-S 10-22 + Tamron 28-75/2.8.

Im telebereich kannst du mit den beiden genannten Alternativen eigentlich nichts falsch machen, zumal sie relativ kostengünstig sind.

Gruß

Andreas