Entscheidung zwischen billligen Sigmaobjektiven

[Lilly Lasvegas]

Hallo ihr Lieben,
ich habe zu Weihnachten die Eos 400D von Canon bekommen. Ums vorab zu sagen: Ich fotografiere gerne, kann mir aber als Studentin das sauteure Equipment eigentlich gar nicht leisten. Aber 18-55m sind entschieden zu wenig. Was also in Frage kommt:

Das Sigma 55-200/4-5,6 DC digital Objektiv EF(-S) (was immer das letzte bedeutet) für 130€
oder das
Sigma 70-300/4-5,6 DG MACRO CANON (was ist nebenbei DG?) für 150€.
Mehr ist finanziell nicht drin.
Die Sache ist die, dass bei Amazon.de das 70-300-Objektiv deutlich schlechtere Kritiken hat (Frontfokus, Autofokus unzuverlässig, man muss immer n Stativ benutzen, etc.), während das 55-200 eigentlich ganz gut wegkommt.

Andererseits sind 300 mm tatsächlich einfach viel mehr Zoom als 200mm...
Was meint ihr? Womit werde ich glücklicher oder zumindest weniger unglücklich? Bin dankbar für jede Entscheidungshilfe...

[ritzmo]

Ich hatte mir das 55-200 auch am Anfang gekauft und war davon nach einiger Zeit sehr enttäuscht. Der AF ist sehr langsam und die Farben und Schärfe sind nicht grade berauschend
Aus Fehlern lernt man. Spare lieber und hol dir was anständiges.
Das 70-300 IS USM hatte ich vor ca. 1 Woche für einen Tag beim Händler ausgeliehen und war begeistert! Kein Vergleich mit dem wirklich billigen Sigma.

gruß ritzmo

[Lilly Lasvegas]

Naja, sparen ist halt in den nächsten ein oder zwei Jahren, in denen ich unbezahlte Praktika schieben werde, nicht drin...- deshalb muß ich mich ja zwischen genau den beiden Objektiven entscheiden,und will daher wissen ob das 70-300 was taugt - so viel mehr Zoom für 20€ mehr ist toll wenns funktioniert, aber wenn das Ding mir nur Ärger macht...

[fibbo]

...
Was meint ihr? Womit werde ich glücklicher oder zumindest weniger unglücklich? Bin dankbar für jede Entscheidungshilfe...

schau Dir das hier mal an:

http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=28775

das einfache tamron 70-300 scheint für den Preis sehr gut zu sein.

fibbo

[Flea78]

Ich habe/hatte das Tamron 70-300mm an einer Pentax in Betrieb und bin für den Preis von 130€ wirklich sehr zufrieden damit.

Wenn du verschiedene Objektive vergleichen willst, kann ich dir nur die Seite (Link wurde entfernt) empfehlen. Da kannst du dir zig Bilder verschiedener Linsen anschauen und z.B. nach Kamera filtern.

Gruß,
Floh

[Gast]

Moin,

ich hatte auch das Tamron 70-300 in Gebrauch und war für den günstigen Preis damit zufrieden.

Allerdings ist es, wie bei vielen günstigen Superzooms oder Telezooms üblich, nicht besonders lichtstark und in der Abbildungsleistung gegenüber den qualitativ hochwertigeren Pendants deutlich schlechter.

Den qualitativen Unterschied merkt man natürlich erst im direkten Vergleich, die Lichtschwäche jedesmal, wenn man indoor oder in den trüben Herbst- und Wintertagen outdoor aus der Hand fotografieren will und sich über die langen Verschlußzeiten ärgert und die damit einher gehenden verwackelten Bilder.

Und wer will schon bei jeder Gelegenheit ein Stativ mitschleppen?

Wenn du mit den Einschränkungen leben kannst und das Budget für dich eh erschöpft ist dann schlag zu. Der Wiederverkauf später dürfte relativ problemlos und mit wenig Verlust über die Bühne gehen.

Gruß

Andreas

[Gast]

Ich habe zwar kein Tamron-Objektiv, höre aber häufig, dass das Preis-/Leistungsverhältnis sehr gut ist.

Sigma hat sicher auch brauchbare Objektive, aber von denen der untersten Preisklasse würde ich die Finger lassen und mich stattdessen lieber bei Tamron umsehen.

Grüße
Sabine

[Lilly Lasvegas]

Aber hat man mit nem 70-300 nicht mehr Probleme als mit 55-200? Vor allem weil die in der Preiskategorie keinen Bildstabilisator haben...

[Gast]

Moin,

sicherlich ist die Gefahr der Verwackler noch etwas größer bei 300mm statt bei 200mm. Der Unterschied ist aber nicht sehr groß.

Im Gegenzug hast du bei gutem Wetter eben auch die Möglichkeit, noch etwas näher an das Motiv heranzuzoomen.

Darüber hinaus ist die Abbildungsleistung des 70-300 imho etwas besser als bei dem 55-200, von dem man nicht viel gutes liest.

Gruß

Andreas

[Lilly Lasvegas]

Ok, dann vielen Dank euch allen - dann hol ich mir wohl das "grosse" Tamron - ist noch dazu billiger als das Sigma... übrigens: WO lest ihr das denn alles?!? Hier oder in irgendwelchen Zeitschriften oder Internetseiten oder was...?
Liebe Grüße,
Katrin

[ritzmo]

z.B. hier (Link wurde entfernt)
oder hier (Link wurde entfernt)

[Flea78]

Warum lesen?

Sind zum Großteil -zumindest bei mir, aber wahrscheinlich auch bei den anderen- Erfahrungen, die man selbst gesammelt hat. Nur nach Testberichten zu kaufen ist immer schlecht (egal ob Fotografie oder oder oder); oft sind die Tests (gerade in Zeitschriften) nicht sehr objektiv. Stichwort: Werbung.

Gruß,
Floh

[fibbo]

..Sind zum Großteil -zumindest bei mir, aber wahrscheinlich auch bei den anderen- Erfahrungen, die man selbst gesammelt hat. Nur nach Testberichten zu kaufen ist immer schlecht (egal ob Fotografie oder oder oder); oft sind die Tests (gerade in Zeitschriften) nicht sehr objektiv. Stichwort: Werbung.

!!!

Zum 70-300: Man muss ja nicht immer die 300mm benutzen, sondern kann es mit ca. 250mm gut sein lassen, dann ist die Verwacklungsgefahr etwas geringer, man hat 50mm mehr als beim 50-200 und die Qualität ist wahrscheinlich besser. Die meisten Einsteigerlinsen sind bei voller Brennweite etwas "weicher" als bei 80%. Das trifft sogar auf etwas teuere Objektive zu, erst so ab dem 4/70-200 oder 2,8/70-200 oder 4,5/300mm ist das zu vernachlässigen, die sind aber auch sehr viel teurer.

Auf der anderen Seite hört und sieht man von manchen 50-200ern sehr Gutes, und sie sind ziemlich klein und kompakt, ja fast Handtaschentauglich.

fibbo

[Gast]

Ich habe auch das billige Tamron 70-300mm in Gebrauch und bin zufrieden mit dem Teil. Ich benütze es zwar selten, aber wenn ich es brauche, dann gefallen mir die Ergebnisse. Ich war auch ganz überrascht von den Ergebnissen und das bei einem Preis von 129 Euro.