Kaufentscheidung - ich weiß nicht weiter!

[DirkBlackMagic]

Hallo,

trotz Beiträge studieren hier im Forum komme ich zu keiner brauchbaren Entscheidung.

Ich habe die Canon EOS 400D mit dem OEM EFS 18-55 Objektiv.

Ich möchte mir ein Zoom holen, der schon einen recht großen Brennweitenraum abdeckt.
Ich bin nur Hobbyfotograf und mache im Urlaub, Partys usw. meine Fotos!
Von daher kann ich sicherlich mit den Nachteilen eines solchen Super-Zooms leben.
Außer ihr belehrt mich eines anderen!

Zur Auswahl sind bisher folgende beiden Obj. gekommen!

Sigma 18-200 /F3,5-6,3 DC OS
366,-

oder

AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical Macro
475,-

Es sollte schon eines mit Stabi sein!

Nun habe ich einiges Schlechtes über Sigma gelesen, das es einer Lotterie gleicht ein anständiges Obj. zu bekommen.
Bei Tamron soll das Bild nicht so berauschend sein etc. !

Was kann mir denn nun empfohlen werden.

Aus dem Bauch heraus würde ich das Tamron bevorzugen!
Bei Sigma muss ich immer an Büromaterial denken!

Das was mich beim Tamron so ein wenig abschreckt ist, dass es nur ein 28er ist. Effektiv ja nur ein 44er mit Umrechnung!
Wobei das Sigma umgerechnet ja ein 28er ist!

Welches Objektiv ist nun qualitativ besser und zu empfehlen!
Woher kommen die 100 Euro mehr beim Tamron? Nur für die 300er Weite?

Bin zur Zeit wirklich hin und hergerissen was ich nun kaufen soll/kann/könnte!

Oder habt ihr in dem Preisbudget noch ein anderes O. welches gut ist?

Gruß
Dirk

[der_verschollene]

Hallo Dirk!

Hier findest Du zumindest mal Beispielfotos für beide Objektive. Allerdings handelt es sich in beiden Fällen wohl um die Version ohne Bildstabi.

http://de.pixel-peeper.com/

In der Tat hört und liest man oft über große Qualitätsschwankungen bei SIGMA-Objektiven. Wenn man ein gutes bekommt, ist man wohl zufrieden damit. Ich bin es jedenfalls.

Wenn man hier im Forum etwas stöbert, geht die Tendenz der Kaufempfehlungen aber deutlich in Richtung Tamron. Beispiel dafür ist der Vergleich der Objektive SIGMA 18-50 2.8 und Tamron 17-50 2.8. Trotz des lauten AF scheint das Tamron beliebter zu sein.

In Deinem Falle würden mich die paar Millimeter im Weitwinkelbereich nicht jucken und mich zum Tamron greifen lassen. Dir ist es ja auch wichtig, daß ein großer Brennweitenbereich abgedeckt ist.

Über die Bildqualität kann ich selbst nichts sagen, deshalb der Link zu pixel-peeper.

Gruß
Patrick

[Emmerax]

Die Nachteile sind unter anderem, dass die Lichtleistung stark abnimmt. Das wäre für Partys nicht so optimal, oder?
Außerdem ist die Qualität der Bilder schlechter. Ich würde dir raten, dass du vielleicht ein 55-250mm USM IS von Canon für 300 € nimmst. Damit kannst du dann wechseln, wenn du zoomen möchtst. Und meistens weiß man ja vorher auf was man sich einstellt. Auf Partys wird man eher weniger zoomen, wenn man Landschaft fotografiert auch.

Warum willst du eigentlich den größten Vorteil der Kamera, dass man nämlich die Objektive wechseln kann, nicht nutzen?

[DirkBlackMagic]

Danke ersteinmal!

Also wenn ich auf Geburtstagen oder Party Fotos mache, würde ich zu 99% das Canon 15-55 draufschrauben - wegen des Lichts!

Aber so im Urlaub bei Sonne, guten Lichtverhältnissen etc. - man ist unterwegs usw. - möchte ich ich nicht das ewige rumgewechsele.
Wenn es krass kommt, hat man ein Motiv wo dann die 55 nicht merh ausreichen, also wechseln - dann wieder braucht man mehr als 55 - wieder wechseln.

Wollte eigtl. so ein, wie sagt man hier so schön, "IMMERDRAUF" Objektiv!

Nochmal ne kurze Frage zu den Objektiven allgemein und dem Vergrößerungsfaktor!

Bei Saturn haben sie beide Hersteller im regal und ausgeschildert waren 18-200 28-200 -28-300 etc.!
Der Typ wollte mir weißmachen, das die Brennweitenangaben schon berichtigte sind für DigiCams ?????
Das stimmt doch nicht oder? Auf den Objektiven standen nämlich die gleichen Werte draufgeruckt!
Gibt es Objektive z.B. die DI II nur für DIGI die schön den realen Brennweitenbereich aufgedruckt haben?
NEIN ODER?
Man muss immer durch die CHIP-Größe der Digicam mit Faktor 1,55 multiplizieren!?

Gruß
Dirk

[DirkBlackMagic]

Hallo ?

Spricht keiner mehr mit mir?

Gruß
Dirk

[Gast]

Der Typ wollte mir weißmachen, das die Brennweitenangaben schon berichtigte sind für DigiCams ?????
Das stimmt doch nicht oder? Auf den Objektiven standen nämlich die gleichen Werte draufgeruckt!
Gibt es Objektive z.B. die DI II nur für DIGI die schön den realen Brennweitenbereich aufgedruckt haben?
NEIN ODER?
Man muss immer durch die CHIP-Größe der Digicam mit Faktor 1,55 multiplizieren!?
Dirk

Ich denke da liegst du richtig. Meines Wissens ist nur bei einer Kompaktkamera der Cropfaktor bereits eingerechnet.

Grüße
Sabine

[Bommelnator]

Jep! Der Crop der 400D liegt bei 1,6.
Also 1,6 mal so viel wie auf dem Objektiv steht.
Ich habe noch ein 28-300mm von Sigma, und bin damit zufrieden. Es ist nicht das beste Objektiv , schon alleine durch die geringe Lichtstärke, aber das ist schon ok für das Geld.
Natürlich sollten sich noch ein paar gute Objektive in deiner Sammlung befinden .
In deinem Fall würde ich das Sigma 18-200mm nehmen, wegen der Anfangsbrennweite von 18 mm.

[Benny]

Nochmal ne kurze Frage zu den Objektiven allgemein und dem Vergrößerungsfaktor!

Bei Saturn haben sie beide Hersteller im regal und ausgeschildert waren 18-200 28-200 -28-300 etc.!
Der Typ wollte mir weißmachen, das die Brennweitenangaben schon berichtigte sind für DigiCams ?????
Das stimmt doch nicht oder? Auf den Objektiven standen nämlich die gleichen Werte draufgeruckt!
Gibt es Objektive z.B. die DI II nur für DIGI die schön den realen Brennweitenbereich aufgedruckt haben?
NEIN ODER?
Man muss immer durch die CHIP-Größe der Digicam mit Faktor 1,55 multiplizieren!?

Gruß
Dirk

Auf Objektiven steht immer was "drin" ist - also die Brennweite. Diese Brennweite (z.B. 18-200 mm) ist fix und eine physikalische Größe. Sie ändert sich NICHT mit der verwendeten Kamera!

Was sich je nach Kamera ändert ist die Größe des Aufnahmesensors (digital oder Film, völlig egal). Dieses "Bildfenster" begrenzt den Ausschnitt, der aus dem Bildkreis des Objektivs herausgeschnitten wird. Ein großes Bildfenster (4 x 5 inch) zeigt viel mehr, als ein kleines (Kleinbild, 24 x 36 qmm) und ein noch kleineres Bildfenster (DSLR mit APS-C Sensor) begrenzt den Bildausschnitt noch mehr. Deshalb ist die bezeichnung "Crop" Faktor (also Beschnitt) durchaus sinnvoll, nicht aber der Begriff "Brennweitenverlängerung".

Aus dieser lanngen Rede geht hervor: Eine Brennweitenangabe KANN NICHT korrigiert werden, sie ist einen gegebene Größe des Objektivs - genauso wie etwa sein Durchmesser oder das Gewicht. Was sich je nach Kamera ändern kann ist lediglich der abgebildete Bildwinkel. Der Saturn-Verkäufer war also entweder ein ganz schlauer, der Dich auf den Arm nehmen wollte oder ein Dummschwätzer, der selbst nicht weiß, was er da verkauft.

Gruß,
Benny

[Benny]

Noch ein paar Worte zu deinen Objektivvorschlägen:
1. Sigma mag schwankende Qualität haben. Ich selbst habe aktuell 4 Sigma EX Objektive und ein Nicht-EX in Gebrauch (an Pentax). Alle diese Objektive liefern im Rahmen des Zwecks, für den ich sie jeweils gekauft habe, ausgezeichnete Ergebnisse und sind dem Preis angemessen gut verarbeitet. Ich lese immer wieder von Qualitätsproblemen, hatte aber bislang selbst keine und würde jederzeit ein weiteres Sigma Objektiv kaufen, wenn ich es denn bräuchte.

2. ein 18-200 ist eigentlich nicht mit einem 28-300 vergleichbar. Ersteres ist ein "immer-drauf" Objektiv, dank des deutlich (!) größeren Weitwinkelbereichs und letzteres eher ein Objektiv für Freunde von Telebrennweiten (z.B. gut für Tieraufnahmen im Zoo).
Da musst Du Dich für eine Anwendung entscheiden.
Ich persönlich würde
a) kein Superzoom kaufen, weil mit zu vielen Qualitätskompromissen behaftet und vor allem zu lichtschwach
b) wenn, dann das weitwinkligere bevorzugen
c) mir für den Telebereich dann ein klassisches 100-300 besorgen oder besser noch eine 300 mm Festbrenntweite

Alle diese Empfehlungen bewegen sich noch im low-end-Kostenbereich. Wenn Du richtig viel Budget zur Verfügung hast, gäbe es natürlich noch andere Empfehlungen.

Gruß,
Benny

[DirkBlackMagic]

Danke für die zahlreichen Antworten!

Ja das mit Saturn und den anderen Großmärkten ist so ein Sache mit der Fachberatung!

Ich habe mich jetzt für das Tamron entschieden und heute gekauft!

Mit welchen Motiven kann ich das Objektiv "stressen" bzw. auf Herz und Nieren testen?
Würde dann gerne mal die Bilder hochladen und eure Meinung hören!

Ich hatte hier mal was gelesen mit einer Ziegelwand oder so?

Was muss man alles genau Testen?
Farbwiedergabe, Schärfe, ...... und wie mache ich es genau?

Gruß
Dirk

[Gast]

Auf einigen Kompaktknipsen steht manchmal gleich die KB Äquivalente (Objektiv an dieser Kamera hat mit diesen Sensor die gleichen Bildausschnitte wie ein x-y Objektiv an einer KB) mit drauf.

Normalerweise aber in der Form 3-9mm (70-210 [an] KB) ersteres ist die echte Brennweite (die physikalische des Objektivs, letzteres die mit Crop verrechnete Kleinbildfilmäquivalente.

An Wechselobjektiven steht immer und ausschliesslich die echte physikalische Brennweite des Objektivs dran. Egal ob die Linse für Großformat (30x40cm Polarois, 10x12 Zoll Negative), Mittelformat (6x9 cm bis 4,5x6cm), Kleinbild (24x36mm) oder Halbformat (16x24 - Yashica Samurai z.B.) oder das alte Minox - Kleinstbildformat gedacht ist.

Ebenso natürlich bei den verschiedenen Digitalsensorformaten.

[zapman]

Hallo zusammen!
Kurz zum 18-200er von Sigma:

Ein Freund von mir hat es auch an seiner 400D dran, und er ist sehr zufrieden. Er hat es sich gebraucht bei Ebay geschossen und es scheint seinen Zweck gut zu erfüllen.

Er meinte, er wäre auf ner Hochzeit am Bilder schiessen gewesen und gerade bei diesem großen Brennweitenbereich braucht man für Portrait-Bilder der einzelnen Gäste an den Tischen nicht dauernd "hin und her"- rennen, sondern ganz entspannt an einem Platz stehen bleiben =)

Und er meinte, er hätte wohl nur an die 200 dafür gezahlt...


Also, wäre sicherlich ne preiswerte Alternative!

Grüße!