Hallo Flea,
ich hab die 400D gehabt und kann daher über dieses Modell reden.
Was allg. Messergebnisse angeht sehe ich das in diesem Punkt etwas anders. Bei versch. Tests kann man sicherlich in der Gesamtübersicht zu unterschiedlichen Testsiegern kommen, aber hier geht es um eine relativ simple Zeitnahme.
Und genau darauf habe ich mich ausschließlich bezogen.
Gruß
Andreas
Edit:
Mal eine weitere Quelle:
FotoMagazin, 10/2007, Seite 34:
"Die Geschwindigkeit ist verbesserungsbedürftig"
*steht als "Fazit" neben noch anderen Punkten*
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Letzte Hilfe ... K100D / 400D
Moderator: ft-team
-
Gast
was kann ich froh sein, dass adam mich noch nicht gelöscht hat - obwohl er heute online war.
also um das klarzustellen: die auslöseverzögerung beträgt 0,03 sekunden, wenn bereits scharfgestellt ist. das ist quasi nichts, nada, niente, also macht hier mal nicht so einen wind.
dh, wenn man die auslöseverzögerung mit AF rechnet, muss man auch immer dazu sagen:
wie weit ist der fokuspunkt von der aktuellen stellung entfernt?
wie gut sind die lichtbedingungen?
und, ganz wichtig: wie präzise ist der fokus überhaupt?
ich habe ja keine lust auf irgendwelche tests, aber chip.de hat komischerweise eine maximale auslöseverzögerung von 0,4 sekunden festgestellt. AHA...
(Link wurde entfernt)
ich nutze diese kamera jetzt seid juni letztens jahres, und kann diese werte vollends bestätigen.
also gibt es keine auslöseverzögerung. es gibt höchstens eine maximale auslöseverzögerung. und es mag sein, dass irgendwann irgendwer mal 0,7 sekunden gemessen hat... dann muss er aber auch einerseits dazu sagen, ob dieser wert die regel darstellt, oder andererseits, ob es der höchste wert war. und nur dieser kann es gewesen sein, schließlich braucht jede kamera jedesmal unterschiedlich lange, je nach bedingungen...
so einen test kann ich euch auch mit einer eos 400d liefern, gebt mir eine!
ich sagte es bereits: macht nicht so einen wind.
also um das klarzustellen: die auslöseverzögerung beträgt 0,03 sekunden, wenn bereits scharfgestellt ist. das ist quasi nichts, nada, niente, also macht hier mal nicht so einen wind.
dh, wenn man die auslöseverzögerung mit AF rechnet, muss man auch immer dazu sagen:
wie weit ist der fokuspunkt von der aktuellen stellung entfernt?
wie gut sind die lichtbedingungen?
und, ganz wichtig: wie präzise ist der fokus überhaupt?
ich habe ja keine lust auf irgendwelche tests, aber chip.de hat komischerweise eine maximale auslöseverzögerung von 0,4 sekunden festgestellt. AHA...
(Link wurde entfernt)ich nutze diese kamera jetzt seid juni letztens jahres, und kann diese werte vollends bestätigen.
also gibt es keine auslöseverzögerung. es gibt höchstens eine maximale auslöseverzögerung. und es mag sein, dass irgendwann irgendwer mal 0,7 sekunden gemessen hat... dann muss er aber auch einerseits dazu sagen, ob dieser wert die regel darstellt, oder andererseits, ob es der höchste wert war. und nur dieser kann es gewesen sein, schließlich braucht jede kamera jedesmal unterschiedlich lange, je nach bedingungen...
so einen test kann ich euch auch mit einer eos 400d liefern, gebt mir eine!
ich sagte es bereits: macht nicht so einen wind.
-
segelmanny
- postet sehr oft!
- Beiträge: 579
- Registriert: Do Sep 27, 2007 8:59 pm
- Wohnort: NRW Möhnesee
Hallo Monkey - schön das Du wieder aktiv bist. Ich gebe Dir allerdings noch was zu denken: Für bewegte Motive taugt die Pentax nun wirklich nicht. Der Rüttelmechanismus vielleicht vereitelt schnelle Schüsse. Hast Du eigentlich mal ne Canone oder ne Nikon in der Hand gehabt? Die Dinger sind sauschnell. LG Manny
Augenblicke festhalten - und immer wieder mal träumen! Canon/Konika-Minolta
-
Gast
ja, hatte ich... hab die story glaub ich auch hier im forum erzählt: wollte ein sigma 17-70/2,8-4,5 testen, aber die hatten das nur für canon und nikon im laden... also hab ich mich mit der 400d auf die pirsch in die stadt gemacht, 4 stunden nonstop - nutzte direkt auch die möglichkeit die kamera zu testen.segelmanny hat geschrieben:Hallo Monkey - schön das Du wieder aktiv bist. Ich gebe Dir allerdings noch was zu denken: Für bewegte Motive taugt die Pentax nun wirklich nicht. Der Rüttelmechanismus vielleicht vereitelt schnelle Schüsse. Hast Du eigentlich mal ne Canone oder ne Nikon in der Hand gehabt? Die Dinger sind sauschnell. LG Manny
meine chefin hat eine D80, allerdings hatte ich die erst einmal in der hand, und kann mir kein urteil erlauben. die haptik ist allerdings toll!
ich habe keine unterschiede bezüglich der geschwindigkeit festgestellt, außer bei serienbildern...
im übrigen: wer vernünftig fotografieren will, auch sport, fokussiert sowieso manuell
-
Gast
Canon und Nikon können Sauschnell sein - sind es aber nicht immer. Das Problem bei der kleinen Pentax bzgl. AF Geschwindigkeit könnte der Stangen AF sein (Die K100D hat doch nur den oder?).
Aber ehrlich, ich frag mich bei den Diskussionen um den schnellsten AF immer wie die Leute bis zu den frühen 80ern es überhaupt geschafft haben Bilder von Sportveranstaltungen hinzubekommen -Deren AF war nämlich überhaupt nicht vorhanden.
Für die Bilder die der Threadersteller machen will (Vögel im Flug / Hunde im Sprung) wird selbst der schnellste AF sehr viel Ausschuss bringen und sind eigentlich nur mit manueller (von mir aus auch per AF) Vorfokusierung, halten des Fokus und viel Geduld hinzubekommen.
Und einen wild fliegender Spatz im AF Feld zu halten ist auch nicht gerade einfach - Ich habs mal mit der 5D und dem doch so schnellen 70-200L probiert - da war nichts zu machen.
Nebenbei mit dem "richtigen" Objektiv kann man selbst an einer Canon genüsslich einen Kaffee trinken gehen während das Objektiv sich mit dem Verschieben der Linsen rumquält.
Mit Pentax-Kameras kenne ich mich nun leider nicht wirklich aus, aber irgendwie kommt mir das Gejammer wegen der Unterschiede sehr nach "auf hohem Niveau" vor.
Wer meint eine Pentax würde langsam hochfahren soll sich mal eine nur 4 Jahre alte 10D ausleihen. Vom Standby bis Ready to Knips (ohne AF - nur die Zeit bis das Teil überhaupt auf das drücken des Auslösers irgendwie reagiert) braucht die mehr als 2,5 Sekunden (Angeblich - mir kommt es immer länger vor) - Beim Einschalten ist sie noch träger.
Und Trotzdem hab ich mit dem trägen Teil das da hinbekommen (und im freien Fall ist man eigentlich nicht gerade langsam).
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=19076
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=18710
Beides sogar (soweit ich mich erinnere) mit Single AF / Single Shot und nicht im Nachverfolgungsmodus mit Dauerfeuer.
Dirk
Aber ehrlich, ich frag mich bei den Diskussionen um den schnellsten AF immer wie die Leute bis zu den frühen 80ern es überhaupt geschafft haben Bilder von Sportveranstaltungen hinzubekommen -Deren AF war nämlich überhaupt nicht vorhanden.
Für die Bilder die der Threadersteller machen will (Vögel im Flug / Hunde im Sprung) wird selbst der schnellste AF sehr viel Ausschuss bringen und sind eigentlich nur mit manueller (von mir aus auch per AF) Vorfokusierung, halten des Fokus und viel Geduld hinzubekommen.
Und einen wild fliegender Spatz im AF Feld zu halten ist auch nicht gerade einfach - Ich habs mal mit der 5D und dem doch so schnellen 70-200L probiert - da war nichts zu machen.
Nebenbei mit dem "richtigen" Objektiv kann man selbst an einer Canon genüsslich einen Kaffee trinken gehen während das Objektiv sich mit dem Verschieben der Linsen rumquält.
Mit Pentax-Kameras kenne ich mich nun leider nicht wirklich aus, aber irgendwie kommt mir das Gejammer wegen der Unterschiede sehr nach "auf hohem Niveau" vor.
Wer meint eine Pentax würde langsam hochfahren soll sich mal eine nur 4 Jahre alte 10D ausleihen. Vom Standby bis Ready to Knips (ohne AF - nur die Zeit bis das Teil überhaupt auf das drücken des Auslösers irgendwie reagiert) braucht die mehr als 2,5 Sekunden (Angeblich - mir kommt es immer länger vor) - Beim Einschalten ist sie noch träger.
Und Trotzdem hab ich mit dem trägen Teil das da hinbekommen (und im freien Fall ist man eigentlich nicht gerade langsam).
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=19076
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=18710
Beides sogar (soweit ich mich erinnere) mit Single AF / Single Shot und nicht im Nachverfolgungsmodus mit Dauerfeuer.
Dirk
-
Gast
Moin Dirk,
mit früheren Zeiten ohne AF hast du natürlich recht - aber die Zeiten sind nun mal vorbei. Bei Sport wird heutzutage eben nicht mehr manuell fokussiert. Wozu auch, wenn die Kameras schnell genug sind.
Gestern Nachmittag wieder Handball...insgesamt 3 x Canon-Fotografen dort und 1 Nikonfotograf, der privat Fotos gemacht hat.
Im Strafraum fokussiert man den Angreifer an und schießt eine Serie von 8-15 Fotos und sucht sich später den besten Schuß heraus. Danach am besten sofort Fotos sichten und möglichst noch in der Pause an die Redaktion mailen...in der zweiten Halbzeit ist meist nur noch die Hälfte der Fotografen vor Ort...und schon auf dem Weg zum nächsten Sportevent (ist am WE immer sehr hektisch).
Gruß
Andreas
mit früheren Zeiten ohne AF hast du natürlich recht - aber die Zeiten sind nun mal vorbei. Bei Sport wird heutzutage eben nicht mehr manuell fokussiert. Wozu auch, wenn die Kameras schnell genug sind.
Gestern Nachmittag wieder Handball...insgesamt 3 x Canon-Fotografen dort und 1 Nikonfotograf, der privat Fotos gemacht hat.
Im Strafraum fokussiert man den Angreifer an und schießt eine Serie von 8-15 Fotos und sucht sich später den besten Schuß heraus. Danach am besten sofort Fotos sichten und möglichst noch in der Pause an die Redaktion mailen...in der zweiten Halbzeit ist meist nur noch die Hälfte der Fotografen vor Ort...und schon auf dem Weg zum nächsten Sportevent (ist am WE immer sehr hektisch).
Gruß
Andreas
hallo! ich häng mich mit meinem ersten post mal hier rein weil ich vor der gleichen entscheidung stehe: k100d oder 400d
ist ja schon ne menge geschrieben worden über vor- und nachteile!
ein paar fragen hab ich allerdings noch:
6MP oder 10MP: sollte dieser Unterschied bei Auswahl der Kamera in betracht gezogen werden?
der k100d hat nen bildstabilisator. welchen vorteil hat denn so ein bildstabilisator? ich frage deshalb weil der 400d z.b. bei sportfotos ja schneller auslöst und auch die serienbildfunktion schneller funktioniert, andrerseit der stabilisator aber grad ja in solchen situationen das ergebnis positiv beeinflusst. oder irre ich mich?
ich habe bis jetzt eine mit einer Casio QV-2800UX wo man aufgrund der manuellen einstellmöglichkeiten bereits ein wenig mit unschärfe und langen belichtungszeiten experimentieren konnte.
was mir gefehlt hat war eine serienbildfunktion um z.b. skifahrer oder mountainbiker in actionreicher bewegung darstellen zu können!
ausserdem will ich in zukunft vermehrt menschen fotografieren!
daher meine frage: k100d oder 400D?
ist ja schon ne menge geschrieben worden über vor- und nachteile!
ein paar fragen hab ich allerdings noch:
6MP oder 10MP: sollte dieser Unterschied bei Auswahl der Kamera in betracht gezogen werden?
der k100d hat nen bildstabilisator. welchen vorteil hat denn so ein bildstabilisator? ich frage deshalb weil der 400d z.b. bei sportfotos ja schneller auslöst und auch die serienbildfunktion schneller funktioniert, andrerseit der stabilisator aber grad ja in solchen situationen das ergebnis positiv beeinflusst. oder irre ich mich?
ich habe bis jetzt eine mit einer Casio QV-2800UX wo man aufgrund der manuellen einstellmöglichkeiten bereits ein wenig mit unschärfe und langen belichtungszeiten experimentieren konnte.
was mir gefehlt hat war eine serienbildfunktion um z.b. skifahrer oder mountainbiker in actionreicher bewegung darstellen zu können!
ausserdem will ich in zukunft vermehrt menschen fotografieren!
daher meine frage: k100d oder 400D?
Hallo,
also der Vorteil der 10 Megapixel sind, dass du auch ohne Probleme nacher am PC beschneiden kannst, und immer noch ein riesiges Foto hast. Das heißt, wenn du etwas fotografiert hast und hast im Nachhinein ein Detail entdeckt, das vielleicht noch schön wäre, dann kannst du das besser machen. Also quasi ein digitaler Zoom.
Der Bildstabilisator hilft dir nicht, wenn sich dein Motiv bewegt. Er hilft gegen die Erschütterungen, die du durch deine Hände machst. Das heißt trotzdem, dass er in der Sportfotografie sinnvoll ist, so lange man ohne Stativ arbeitet. Bei Canon werden die Bildstabilisatoren in die jeweilige Linse verbaut (oder eben auch nicht). Das ist dann zwar teurer, aber ein Stück besser, weil auch dein Sucherbild stabilisiert wird.
Und die Serienbildfunktion von der 400D ist meiner Meinung nach prima. Allerdings habe ich keine Referenzwerte, außer die, die man auch so ohne weiteres im Internet findet.
also der Vorteil der 10 Megapixel sind, dass du auch ohne Probleme nacher am PC beschneiden kannst, und immer noch ein riesiges Foto hast. Das heißt, wenn du etwas fotografiert hast und hast im Nachhinein ein Detail entdeckt, das vielleicht noch schön wäre, dann kannst du das besser machen. Also quasi ein digitaler Zoom.
Der Bildstabilisator hilft dir nicht, wenn sich dein Motiv bewegt. Er hilft gegen die Erschütterungen, die du durch deine Hände machst. Das heißt trotzdem, dass er in der Sportfotografie sinnvoll ist, so lange man ohne Stativ arbeitet. Bei Canon werden die Bildstabilisatoren in die jeweilige Linse verbaut (oder eben auch nicht). Das ist dann zwar teurer, aber ein Stück besser, weil auch dein Sucherbild stabilisiert wird.
Und die Serienbildfunktion von der 400D ist meiner Meinung nach prima. Allerdings habe ich keine Referenzwerte, außer die, die man auch so ohne weiteres im Internet findet.
Interessanter Thread, weil wieder einmal viele Meinungen aufeinanderstoßen, wobei die wenigsten Leute offensichtlich beide Systeme kennen (Ausnahmen bestätigen die Regel).
- Ich denke (aus eigener Erfahrung), dass der Canon AF als solcher schneller ist als Pentax. Der Vorsprung ist mit der K-Serie sicher kleiner geworden, aber immer noch deutlich.
- die AF-Geschwindigkeit verliert an Relevanz, wenn man, wie bei Naturfotos ja üblich (Stichwort Vögel) vorfokussiert. Ohnehin sind so kleine Objekte wie Vögel vom AF kaum richtig zu erfassen und oft besser manuell scharfzustellen. Ich selbst fotografiere Vögel fast durchweg manuell, auch mit meinen AF-Objektiven.
- die Einschaltzeit ist für mich eigentlich überhaupt kein Kriterium - meine Kameras sind beim Fotografieren immer eingeschaltet, insbes. natürlich, wenn man bewegte Motive fotografieren will.
- viel wichtiger scheint mir die Frage, ob es die Objektive, die der Thread-Starter tatsächlich braucht und kaufen möchte/kann, für die Pentax gibt. Wenn es ein solches Objektiv im aktuell begrenzten Objektiv-Line-up von Pentax oder Sigma (Tamron und Tokina machen ja ohnehin derzeit fast nichts für Pentax) nicht gibt, bleibt automatisch nur Canon. Nicht relevant ist aber die Frage, ob es generell dieses oder jenes High-End-Objektiv für Pentax nicht gibt, wenn man dieses High-End-Objektiv sowieso nicht kaufen kann oder will.
- auch anderes Zubehör kann eine wichtiges Kaufkriterium sein - ich denke da an Blitzgeräte, wo bei Pentax aktuell noch ein Loch in Sachen Ringblitz ist. Insgesamt sind die Blitzsysteme aber vergleichbar.
- mir persönlich ist die Bedienbarkeit sehr wichtig, weshalb man eine Kamera (nach Abwägen der benötigten Systemausstattung) nur nach ausführlichem Ausprobieren kaufen sollten. Hier hat für mich persönlich die Pentax deutliche Vorteile, beginnend mit dem besseren Sucher und der hochwertigeren Verarbeitung. Integrierter Anti-Shake ist auch sehr praktisch, weil er auch mit billigen, alten Objektiven funktioniert. Wo sonst bekommt man denn ein 4,5/500 mm Objektiv gebraucht für vielleicht 500 Euro?
Gruß,
Benny
- Ich denke (aus eigener Erfahrung), dass der Canon AF als solcher schneller ist als Pentax. Der Vorsprung ist mit der K-Serie sicher kleiner geworden, aber immer noch deutlich.
- die AF-Geschwindigkeit verliert an Relevanz, wenn man, wie bei Naturfotos ja üblich (Stichwort Vögel) vorfokussiert. Ohnehin sind so kleine Objekte wie Vögel vom AF kaum richtig zu erfassen und oft besser manuell scharfzustellen. Ich selbst fotografiere Vögel fast durchweg manuell, auch mit meinen AF-Objektiven.
- die Einschaltzeit ist für mich eigentlich überhaupt kein Kriterium - meine Kameras sind beim Fotografieren immer eingeschaltet, insbes. natürlich, wenn man bewegte Motive fotografieren will.
- viel wichtiger scheint mir die Frage, ob es die Objektive, die der Thread-Starter tatsächlich braucht und kaufen möchte/kann, für die Pentax gibt. Wenn es ein solches Objektiv im aktuell begrenzten Objektiv-Line-up von Pentax oder Sigma (Tamron und Tokina machen ja ohnehin derzeit fast nichts für Pentax) nicht gibt, bleibt automatisch nur Canon. Nicht relevant ist aber die Frage, ob es generell dieses oder jenes High-End-Objektiv für Pentax nicht gibt, wenn man dieses High-End-Objektiv sowieso nicht kaufen kann oder will.
- auch anderes Zubehör kann eine wichtiges Kaufkriterium sein - ich denke da an Blitzgeräte, wo bei Pentax aktuell noch ein Loch in Sachen Ringblitz ist. Insgesamt sind die Blitzsysteme aber vergleichbar.
- mir persönlich ist die Bedienbarkeit sehr wichtig, weshalb man eine Kamera (nach Abwägen der benötigten Systemausstattung) nur nach ausführlichem Ausprobieren kaufen sollten. Hier hat für mich persönlich die Pentax deutliche Vorteile, beginnend mit dem besseren Sucher und der hochwertigeren Verarbeitung. Integrierter Anti-Shake ist auch sehr praktisch, weil er auch mit billigen, alten Objektiven funktioniert. Wo sonst bekommt man denn ein 4,5/500 mm Objektiv gebraucht für vielleicht 500 Euro?
Gruß,
Benny
…schreibt Klartext
Fotografie seit ca. 30 Jahren: Kleinbild/digital mit Pentax, MF mit Mamiya, Großformat; SW/Color-Labor, Digitale Dunkelkammer
Fotografie seit ca. 30 Jahren: Kleinbild/digital mit Pentax, MF mit Mamiya, Großformat; SW/Color-Labor, Digitale Dunkelkammer
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Fuer Ausdrucke bis 40x 60cm reichen 6mP aus.
Vorteil sind geringes Rauschen und kleinere Dateien.
Fuer lange Serien ist die K100D nicht besonders geeignet: Sie hat zwar die gleiche Geschwindigkeit (ca 3 Bilder pro Sekunde) wie die 400D und die meisten anderen Kameras, bietet aber durch einen kleineren Pufferspeicher diese Geschwindigkeit nur fuer wenige Aufnahmen.
Danach gibt es laengere Pausen bis die Daten auf die Speicherkarte geschrieben wurden und im Pufferspeicher wieder "Platz" ist.
Der Bildstabi ermoeglicht es, laengere Verschlusszeiten verwacklungsfrei zu halten. Dadurch sind auch Wischeffekte gut moeglich, fuer die man sonst wenigstens ein Einbeinstativ braucht.
Fuer Sportfotos mit eingefrorenen Bewegungen ist er nicht wichtig.
"Schneller ausloesen" tut die 400D uebrigens nicht. Sie kann hoechstens, mit entsprechenden Objektiven, schneller scharf stellen. Die reine Ausloeseverzoegerung ist im hundertstel Sekundenbereich, bei allen DSLRs.
Gruss
Heribert
Vorteil sind geringes Rauschen und kleinere Dateien.
Fuer lange Serien ist die K100D nicht besonders geeignet: Sie hat zwar die gleiche Geschwindigkeit (ca 3 Bilder pro Sekunde) wie die 400D und die meisten anderen Kameras, bietet aber durch einen kleineren Pufferspeicher diese Geschwindigkeit nur fuer wenige Aufnahmen.
Danach gibt es laengere Pausen bis die Daten auf die Speicherkarte geschrieben wurden und im Pufferspeicher wieder "Platz" ist.
Der Bildstabi ermoeglicht es, laengere Verschlusszeiten verwacklungsfrei zu halten. Dadurch sind auch Wischeffekte gut moeglich, fuer die man sonst wenigstens ein Einbeinstativ braucht.
Fuer Sportfotos mit eingefrorenen Bewegungen ist er nicht wichtig.
"Schneller ausloesen" tut die 400D uebrigens nicht. Sie kann hoechstens, mit entsprechenden Objektiven, schneller scharf stellen. Die reine Ausloeseverzoegerung ist im hundertstel Sekundenbereich, bei allen DSLRs.
Gruss
Heribert
-
Flowminator
- wenige Posts
- Beiträge: 3
- Registriert: Sa Jan 05, 2008 12:24 am
- Wohnort: Köln
Hello again,
Ich habe mich nun für die 400D entschieden, da sie besser in meinen zarten Händen liegt und da sie für mich mehr Möglichkeiten zum Ausbau bietet. Hierbei denke ich an die an die bessere Auswahl falls man die Einsteigerkategorie einmal hinter sich lassen will. Das soll nicht arrogant klingen, aber ich bin jung und hungrig.
Da am 24.1 angeblich die 450D vorgestellt werden soll, frage ich mich ob das nicht einen weiteren Preissturz zur Folge hätte, bzw ob es sich lohnt noch ein Weilchen zu warten?
Nochmals DANKE für die tolle Hilfe
Viele Grüße, Flo
Ich habe mich nun für die 400D entschieden, da sie besser in meinen zarten Händen liegt und da sie für mich mehr Möglichkeiten zum Ausbau bietet. Hierbei denke ich an die an die bessere Auswahl falls man die Einsteigerkategorie einmal hinter sich lassen will. Das soll nicht arrogant klingen, aber ich bin jung und hungrig.
Da am 24.1 angeblich die 450D vorgestellt werden soll, frage ich mich ob das nicht einen weiteren Preissturz zur Folge hätte, bzw ob es sich lohnt noch ein Weilchen zu warten?
Nochmals DANKE für die tolle Hilfe
Viele Grüße, Flo