Suche DSLR für Sportaufnahmen in der Halle

[René S]

Hallo,

ich habe jetzt seit einem Jahr die Pentax *istDL2 zusammen mit dem Kit-Objektiv und dem DA 50-200 und dem AF-540FGZ-Blitz. Bei verschiedenen Sportveranstaltungen, die in der Halle stattfinden (Tanzen), habe ich festgestellt, dass meine DL2 zu langsam ist (gerade der AF). Dazu emfinde ich die Auswahl an Zubehör als zu gering.
Welche DSLR mit welchem Objektiv würdet ihr empfehlen? Mein Budget liegt so bei max. 2000€.

[heribert stahl]

Welche Brennweite brauchst Du fuer diese Fotos?
Die neuen Modelle haben in der AF Geschwindigkeit deutlich zugelegt.
Wenn Du bei Pentax bleiben willst, solltest Du Dir mal die K10 mit einem der neuen DA* Objektive anschauen. Entweder das 2,8/16-50 oder das 2,8/50-135mm.
Von Canon waeren die 30D oder 40D interessant, von Nikon die D80.
Aber aeusser Dich erst mal zur Brennweite

Gruss
Heribert

P.S. Hast Du es auch schon mal mit manuellem Focus probiert

[fibbo]

...Welche DSLR mit welchem Objektiv würdet ihr empfehlen? Mein Budget liegt so bei max. 2000€.

Fragt sich allerdings, wie gross ist die Halle, wieviel Licht wird es geben, welcher Sport wird gemacht?

Mein Tip:
D70s/D50 mit AF-S 2,8/70-200 VR, dazu für unten herum ein Tamron 2,8/17-50.
Alternativ und auch besser, aber nur gebraucht im Budget:
D200 und AF-S 2,8/80-200 VR ohne Stabi. dazu Tamron 2,8/17-50.

Falls das Licht wirklich schwach wird, dann kannst das 2,8/70-200 knicken. Dann müssen dicke Linsen dran, also 2/28, 1,4-2/35, 1,4-1,8/50, 1,4-1,8/85, 2/105, 2/135, 2/200, 2,8/200, 2,8/300

fibbo

[Benny]

Hallo,

ich habe jetzt seit einem Jahr die Pentax *istDL2 zusammen mit dem Kit-Objektiv und dem DA 50-200 und dem AF-540FGZ-Blitz. Bei verschiedenen Sportveranstaltungen, die in der Halle stattfinden (Tanzen), habe ich festgestellt, dass meine DL2 zu langsam ist (gerade der AF). Dazu emfinde ich die Auswahl an Zubehör als zu gering.
Welche DSLR mit welchem Objektiv würdet ihr empfehlen? Mein Budget liegt so bei max. 2000€.

Dei Problem ist weniger die istDL als vielmehr das "langsame" Objektiv. Schneller wird der AF bei allen Marken nur mit einem lichtstärkeren Objektiv, was ja auch von den Vor-Postern jeweils benannt wurde. Ein lichtstarkes Tele hat den Vorteil, dass Du auf Blitz verzichten kannst - was Du wahrscheinlich bei Tanzveranstaltungen ohnehin musst. Entweder ist es nicht gerne gesehen, weil es die Tänzer und Zuschauer stört - doer Du bist soweit vom Geschehen weg (davon gehe ich mal aus, wenn Du ein 200 mm Zoom an der DSLR verwendest), dass ein Blitz ohnehin wenig bringt, schon gar nicht bei der Anfangsblende.

Fibbo hat eine denke ich gute Empfehlung für eine Nikon-Kombination gegen und Heribert Stahl zurecht darauf hingewiesen, dass Du mit einer K10 (oder vielleicht sogar der bei hohen ISO-Einstellungen rauschärmeren K100) + dem neuen Pentax 2,8/50-135 ebenfalls gut bedient bist. Für Pentax wird ja auch das neue Tamron 2,8/70-200 erhältlich sein, so dass die Auswahl wieder etwas größer wird.

Gruß,
Benny

[fibbo]

...Ein lichtstarkes Tele hat den Vorteil, dass Du auf Blitz verzichten kannst - was Du wahrscheinlich bei Tanzveranstaltungen ohnehin musst.

Also bei Tanz würde ich auch mal davon ausgehen dass nicht geblitzt werden darf, und wenn nur in bestimmten Fällen.
Wenn ich mirs recht überlege halte ich das 2,8/70-200 für zu lang für Tanzveranstaltungen, das ist nur für Dokus aus der Entfernung sinnvoll.
Ich denke eher so nah wie möglich dran wie möglich, und dann mit kleineren (Fest)brennweiten und schnelleren Verschlusszeiten arbeiten. Dadurch kann man ungewollte Unschärfe im Vorfeld minimieren. Leider hab ich mit Tanz keine Erfahrung, ich persönlich würde halt zwei Zooms plus drei Festbrennweiten mitnehmen und zur Probe gehen.

fibbo

[René S]

Es gibt mitunter Veranstaltungen, bei denen kein Blitz verwendet werden darf. Allerdings habe ich bisher immer mit Blitz fotografiert. Und es hat sich bisher auch noch kein Tanzpaar oder Veranstalter darüber beschwert. Ich nutze diesen auch nur als Aufhellblitz, per Einstellung über die Blendenautomatik. Oft ist es in der Sporthalle auch so dunkel, dass man ohne Blitz keine Chance hat. Am vergangenen Samstag bei der Bundesliga der Lateinformationen war die Fläche allerdings ausreichend ausgeleuchtet. Wie alle anderen Fotografen habe auch ich mit Blitz fotografiert, dennoch waren die Bilder zu dunkel, da meine Objektive zu lichtschwach sind.
Bei einem Standardturnier, dass in einem Galaball eingebunden war, war die Beleuchtung bei dem Turnier in der Halle nicht so hell, so dass ich die Belichtungszeit nicht so kurz halten konnte, da sonst die Bilder zu dunkel gewesen wären.

Wenn ich an der Tanzfläche stehe bzw. sitze, dann benötige ich je nach Entfernung des Tanzpaares oder nach Art der Verstaltung (Paartanzen oder Formationsturnier) eine Brennweite von ca. 18-100mm. Ich könnte auch mit 2 Objektiven leben, die sich diesbezüglich ergänzen.

Ich habe schon gehört, dass die K100 bei hohen ISO-Werten das bessere Rauschverhalten hat. Dies ist mir auch wichtig. Das hat mich schon mehrfach bei meiner DL2 gestört. Auf den ersten Blick sehen die Bilder ganz ok aus, aber vergrößert man die Bilder, dann fällt das Rauschen schon stark auf.
Ich habe auch gehört, dass Pentax gegenüber Canon und Nikon den langsameren AF hat. Ist das richtig?

[fibbo]

...
Ich habe auch gehört, dass Pentax gegenüber Canon und Nikon den langsameren AF hat. Ist das richtig?

ja. Aber man sagt auch, dass der Pentax AF etwas genauer ist. Was man aber hier nicht unbedingt bräuchte, da man eh mit grosser Schärfentiefe aufnehmen muss. Nikon und Canon haben hier Vorteile weil deren AF auch noch bei wenig Licht (und oft auch ohne AF-Hilfslicht) anspricht und dann recht flott scharfstellt.

fibbo

[René S]

... Nikon und Canon haben hier Vorteile weil deren AF auch noch bei wenig Licht (und oft auch ohne AF-Hilfslicht) anspricht und dann recht flott scharfstellt.

Das ist genau das, was ich meiner Ansicht nach benötige, ein auch bei wenig Licht schnell scharfstellender AF.

[Benny]

... Nikon und Canon haben hier Vorteile weil deren AF auch noch bei wenig Licht (und oft auch ohne AF-Hilfslicht) anspricht und dann recht flott scharfstellt.

Das ist genau das, was ich meiner Ansicht nach benötige, ein auch bei wenig Licht schnell scharfstellender AF.

Aber eben unter der Voraussetzung, lichtstarke Objektive zu benutzen! Dein Pentax 55-200 hat einfach zu wenig Öffnung. Und dann ist auch eine K10 ordentlich schnell beim AF.

Gruß,
Benny

[René S]

Dann werde ich erst einmal ein paar Bilder mit einem lichtstarken Objektiv machen und vergleichen.
Zudem habe ich vor kurzem Tanzsportbilder gesehen, die mit einer K10D mit einem Sigma 24-70/2.8 gemacht worden sind. Die waren echt top. Also kann die K10D so schlecht nicht sein, vorausgesetzt das Objektiv ist lichtstark.

[Benny]

Also kann die K10D so schlecht nicht sein, vorausgesetzt das Objektiv ist lichtstark.

So isses. Und Du hättest mit der vorandenen DL sogar noch ein Backup-Gehäuse, was ja auch ganz gut ist.
Gruß,
Benny

[fibbo]

..Also kann die K10D so schlecht nicht sein, vorausgesetzt das Objektiv ist lichtstark.

Die K10D ist zwar ne tolle Cam, aber sie kann bei Schwachlicht nicht ganz mit einer 400D oder D50/D80 mithalten, auch nicht mit lichtstarken Linsen.
Aber im Vergleich zu den anderen Pentaxen ist der AF wesentlich besser geworden für AL. Ich benutze meine K10D aber trotzdem meistens nur manuell, genau wie die istDs die ich noch habe, und nehme für Schwachlicht eher die Fuji S5 pro her, bei der mir ALLE Möglichkeiten offenstehen, sowohl vom AF her als auch der Auswahl an günstigen manuellen Linsen. Leider ist sie nicht ganz billig, wäre aber für Konzert/Tanz optimal. Im Grunde ist der Preis aber inzwischen so weit runter gefallen, dass man von einem guten Deal sprechen kann wenn man bedenkt, dass die D300 in Sachen AWB und Rauschen um nichts besser ist. Im Gegenteil, die S5pro liegt da noch etwas vorne. Nur ist eine D300 eben wesentlich schneller (für Ballsport z.B.), speziell im RAW-Betrieb.

fibbo