Kaufberatung Mega Zoom-Kamera.

[crua]

noch etwas sparen und dann die holen:

http://www.exilim.de/de/specials/exf1/

LechZZ. Ja! Die ist gut. Wann kommt sie eigentlich raus?

Gruss crua

[Peter Dargatz]

Ich glaube die soll ab März kommen und laut Internet ab 998,- €uro zu haben sein.
Die Videos dazu kommen Megastark:
http://www.exilim.de/de/specials/exf1/movierecording/

[seno]

Sabber... super geil. Hat auch nur 6 Megapixel, das ist gut (Pixelwahn).
Schaut zumindest auf dem Bild einfach geil aus. Nur bin ich etwas skeptisch da ich gerade eine Casio verkaufe, und mir dan wieder eine kaufen? Aber ich nehme an das wird ein riden Unterschied zur S880.

EInfach geil diese kamera. Aber fast 1000€? Da kann ich mir auch glei eine D-SLR mit Objektiven kaufen. Mal schauen was sie tatsächlich kosten wird. Und bis dahin kann ich ja noch sparen.

Nur leider bietet sie keinen Ausklapbaren Bildschirm (konnte ich dem Lnk zumindest nicht entnehmen. Also wen man sich das technische Datenblatt so durchliest, wirdt die nicht viel besser (bis auf Display und serien aufnahmen) als die FZ 50... Also ich werde bis Ende April warten und dann mal schauen was sie kostet... bis dahin kann ich ja sparen.
Aber danke für diesn Link WOW!

[Fujipa]

Seno ,

schau Dir Berichte etc. einer Panasonic FZ 8 an ( baugleich mit FZ 18 ) .

Die FZ 8 ist kompakt , ist guenstig , besitzt in meinen Augen sehr hilfreichen Bildstabi , macht gute Bilder ..... .

Selbst bei www.dpreview.com steht sie in puncto image quality der hochgelobten Fujifilm 6500 im Nichts nach ( erhielt ebenfalls 8 Punkte ) .

Sollte Dir dennoch die Größe der Kamera nichts ausmachen und Du eine ruhige Hand haben - bestelle Dir eine 6500 . Diese liegt wie ein Mercedes in der Hand und super einfach zu bedienen .

[Cano]

schau Dir Berichte etc. einer Panasonic FZ 8 an ( baugleich mit FZ 18 ) .

Baugleich mit der FZ18 ist die FZ8 sicher nicht. Das Objektiv der FZ18 reicht von 28-504 mm (18-fach), während die FZ8 nur 36-423 mm (12-fach) aufweisen kann. Außerdem bietet der Sensor der FZ18 rund 1 Million Pixel mehr.

[seno]

Seno ,

schau Dir Berichte etc. einer Panasonic FZ 8 an ( baugleich mit FZ 18 ) .

Die FZ 8 ist kompakt , ist guenstig , besitzt in meinen Augen sehr hilfreichen Bildstabi , macht gute Bilder ..... .

Selbst bei www.dpreview.com steht sie in puncto image quality der hochgelobten Fujifilm 6500 im Nichts nach ( erhielt ebenfalls 8 Punkte ) .

Sollte Dir dennoch die Größe der Kamera nichts ausmachen und Du eine ruhige Hand haben - bestelle Dir eine 6500 . Diese liegt wie ein Mercedes in der Hand und super einfach zu bedienen .

Also kompakt ist für mich mehr ein Nachteil als ein Vorteil. So die Größe der FZ 50 gefällt mir sehr. Also schon D-SLR Feeling. Und am Besten wäre ein feststehendes Objektiv.
Die FZ 18 gefällt mir optisch und haptisch nicht. So eiN zoomring am Objektiv wie bei der FZ 50 wäre wohl super.

Was wird die Casio wohl etwa nach 1 oder 2 Monaten real kosten 8die uvp ist ja meist deutlich höher)??+
Wenn sie über 600€ liegen wird, ist es auf keinen fall was für mich.
´Warum (in welchem Punkt) ist die Casio eigentlich so viel besser als die FZ 50 oder die FUji oder die Sony H9??? Also das Datenblatt hört sich nicht soo viel toller an als das der FZ 50.

Also zur Zeit habe ich folgende in der engeren Auswahl:
-Panasonic FZ 50
-Fuji S6500 fd.
-Sony H9.

Die Fuji hat leider keinen Bildstabilisator, das ist nicht gut. Den vorallem bei zoom-Aufnahmen aus freier Hand braucht man einen Biuldstabilisator.

Also welche dier Kameras ist in welchem Punkt die beste.
Also jetzt geht mal nicht auf nur auf hohe Iso Werte ein 8das ist nur ein kleiner teil meiner bilder). Welche dieser Kameras ist für mich am geeignetsten? Bitte begründet auch.

Von der Pana wird mir gesagt das sie ab Iso 400 rauscht, wo anders wiederrum lese ich das sie selbst bei iso 400 kaum rauscht. bei der Sony wird gesagt das sie kaum rauscht, aber das wegen der aggresiven rauschunterdrückung, wodurch dan viele Details verschwinden (vorallem bei haaren auffällt). Und die Haptik gefällt mir nicht, ich hätte lieber ein feststehendes Objektiv wie bei der Fuji oder pana.
Die FUji hört sich so ganz gut an, skeptisch bin ich weil sie in der chip so schlecht abgeschnitten hat, weil sie keinen Bildstabilisator hat und weil sie ab iso 400 extrem rauschen soll-.


Also Welche soll ich nehmen? Oder auf die Casio warten, aber was wird die real kosten und wird sie so viel besser sein als die anderen in meiner Auswahl?


für Hilfe ist dankbar: seno

[Nasus]

Hi seno

Zur Casio:
unter 800€ wird sie in absehbarer Zeit wohl nicht fallen. Ihre Bildfolgezeit ist wesentlich besser als die vergleichbarer Kameras. Ferner bietet sie interessante Vidospielereien an.

Zum Rauschen/Tests:
Vermutlich hast Du irgendetwas verwechselt. Dass die s6500fd ab iso400 am schlechtesten abschneidet halte ich für ein Gerücht. Tests zu lesen ist eine Sache, wichtiger wäre es, sich Vergleichsbilder anzuschauen.

Grüße
Nasus

[Peter Dargatz]

Vieleicht sollte man das mit dem Rauschen auch nicht überbewerten.
Oftmals reichen ISO Werte bis 400 völlig aus.
Fotos machen - nachbearbeiten und das Beste draus machen.
Gruß Peter

Zur Casio:
Damit brauchst du dann nur noch raufhalten und danach die beste Auswahl treffen.

[seno]

hy, die Videofunktionen der Casio sind mir einfach absolut egal. Ich habe einen teuren Camcorder zu Hause (panasonic NV-GS500) und NV GS60 für Einsetze wo was kaputt gehen kann.

Das mit den Serien-Bildern ist eine nette Spielerrei, aber wirklich sehr sinnvoll ist das nur bei Sportlichen Ereignissen. Also die Casio wird es wohl nicht werden, 800e ist mir einfach deutlich zu viel. Dafür bekomme ich eine FZ 50 und eine H9.

Ich denke auch das man das mit dem rauschen nicht als Hauptpunkt sehen sollte, den erstens reicht ISO 400 wirklich meistens und zweitens nehmen Aufnahmen bei schlechtem Licht nur ca. 5% der Bilder die ich mache ein. Und davon wird die Hälte mit Blitz gemacht.

Deutlich wichtiger sind mir:
-Landschaftsaufnahmen
-makro von Blumen u.s.w.
-Aufnahmen bei hohem Zoom (zum Beispiel ganz nah an eine Biene die auf einer Blume ist ran).
-Architektur Fotos.
-Gruppenfotos

Aber eine halbwegs rauscharme Aufnahme bei Iso 400 sollte schon drinne sein.

Also da die casio es nun nicht wird (800e ist schon extrem, da bekomme ich fast eine D-SLR mit Objektiven). Soll es nun die FZ 50 oder die H9 oder die Fuji S6500 fd (wobei die echt schwer zu bekommen ist) werden? Bitte mit Begründungen.
Meine Ansprüche konntet ihr ja in Beitrag 1 ganz ausführlich und hier in diesem Beitrag zusammengefasst lesen.

[Schnoop82]

hallo seno,

werde mir demnäscht auch die FZ50 Holen.
Habe vieles Negatives und auch vieles Positives gelesen.
Glaube man muß es abwegen. Da ich eh maximal mit Iso 400 Arbeite reicht es mir.
Und die Kamera wurde mir sogar von nen Fotografen empfohlen.
Vergleichbar mit ner DSLR ist sie nicht aber wie du schon sagtest Kompakt.

Und jede Kamera wird ihre stärken und schwächen haben.

[Peter Dargatz]

FZ50
ISO 100:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/fz50/P1010009.JPG
ISO 400:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/fz50/P1010011.JPG
ISO 800:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/fz50/P1010012.JPG
ISO 1600:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/fz50/P1010013.JPG

mehr Bilder:
(Link wurde entfernt)

[Schnoop82]

also ab ISO 800 merkt man schon das schlechter wird.
Bei 400 merkt man leicht mehr rauschen als bei 100.
Müßte man zum vergleich die gleichen bilder mit anderen kameras sehen dann hätte man guten vergleich

[Peter Dargatz]

Kein Problem:

http://www.cyberphoto.se/

Kamera oben eingeben und los gehts.

[seno]

danke für die Links!

Also in meiner Auswahl sind jetzt noch die FZ 50 und die h9. Die Fuji ist rausgefallen, weil sie keinen Bildstabilisator hat und weil sie nicht einmal bei ebay zu kaufen ist.

An der Fz 50 gefällt mir die Optik und die Bedinung (viele Knöpfe, wodurch man nicht ins menü muss, zoomring am objektiv).
Das kleine Display ist mir relativ egal, was mir aber nicht egal ist, ist der doch recht hohe Preis.

An der Sony gefällt der Preis und das riesige Display. Negativ ist die Haptik (man muss ins Menü, kein zoomring am Objektiv) und das einfahrende Objektiv finde ich auch nicht so toll.
Auch negativ ist, das sie nur die teuren Momory Sticks nimmt. Die kosten locker mal doppelt so viel wie die SD-Karten.
Der Preis ist natürlich sehr gut.

Bei tag und Makro Aufnahmen, soll die FZ 50 ja REFERENZ bei den Bridge und Kompakt Kameras sein. Das starke rauschen fängt nun ja erst bei iso 800 an, das ist noch ok.

Eine frage habe ich noch: es wird ja immer vom Mixelwahn gesprochen 8den Hintergrund kenne ich, jeder Pixel bekommt weniger licht).
Was nun meine frage ist: die Panasonic hat mehr Pixel als die Sony, aber dafür einen größeren Sensor, also bekommt bei der Pana jedes Pixel mehr Licht. Nun ist meine frage: wenn ich die Pixelzahl bei der FZ 50 runterschraube, also z.b. auf 5 Milionen Pixel, ist die Quallität dan noch besser als bei 10 Millionen?
Also mal angenomen zwei kameras haben einen gleich großen Sensor, die Kamera A bietet 8MP, Kamera B 12MO. Werden die Bilder von Kamera B besser als die von kamera A, wenn ich die Pixelzal der Kamera B auf 5MP stelle? Versteht ihr was ich meine?

Und eine frage zur Brennweite:
Habe ich richtig gegoogelt, das wenn die Brennweite bei einer niedrigeren Zahl beginnnt, ich einfach mehr auf`s Bild bekomme, also wenn ich 2 Meter vor einer Wand stehe, bekomme ich mit 28mm mehr auf`s Bild als mit einer Kamera bei der die Brennweite erst bei 35mm beginnt?
Und je höher die Brennweite, desto weniger auf`m bild = Zoom.
habe ich das richtig gegoogelt? Falls ja, dan hat die Sony hier einen kleinen Vorteil.

[Cano]

Also in meiner Auswahl sind jetzt noch die FZ 50 und die h9.

Dann mußt Du Dich jetzt nur noch entscheiden, ob Du fotografieren oder knipsen willst.