Die scheinbar ewige Frage Nikon - Canon

[Nala85]

Hallo,

Ich hab zwar die Graphische mit 2 Jahren Fotografie gemacht, da ich aber auf Multimedia hängen geblieben bin, ist nicht mehr als ein Hobbyfotograf aus mir geworden

Ich hab bis jetzt mit meiner Analog Nikon F65 die ich für die Schule gekauft hab fotografiert, und fand sie immer ganz toll, aber die Entwicklung nach 2 Wochen Urlaub ist mir einfach zu teuer.

Ich möcht mir gern ne Digicam kaufen aber ohne einen Batzen Geld auszugeben. Ich hätte mir da so die grenze bei 700 gesetzt. Und da stellt sich nun die Frage: D40x oder 400d

Ich muss dazusagen das ich mit Nikon aufgewachsen bin und irgendwann velriebt man sich wohl in einer Marke
Jetzt hab ich hier meine Nikon F65 mit 28-80 mm, ein älteres von meinem Vater 35-70 (AF Nikkor) und eine 70-210 (AF Nikkor)

Gibts da eine Möglichkeit das weiterzuverwenden oder muss alles neu her? Hab ja schon gelesen von wegen Moto und blabla, blick da aber immernoch nicht durch.

Bitte um eure Meinung da ich kein besonders entscheidungsfreudiger Mensch bin und meist aus emotionalen Gründen entscheide.

[Gast]

Die Objektive kannst du bei der D40(x) weiterverwenden, aber (eine ganz großer ABER) - Scharfstellen per AF geht mit den Linsen an den D40(x) nicht mehr.

Belichtungsprogramme, Zoomen, Belichtungskorrektur usw. Alles wird gehen, nur Scharfstellen musst du selber (Außer eines der Objektive wäre zufällig eines mit eigenem AF Motor (AF-I/AF-S bei Nikon).

[Cano]

Ich hätte mir da so die grenze bei 700 gesetzt. Und da stellt sich nun die Frage: D40x oder 400d

Bei dieser Preisgrenze dürfte auch die Nikon D80 drin sein. Das hätte den Vorteil, daß Du Deine AF-Nikkore weiterverwenden kannst. Bei der D40(x) fehlt der kamera-interne Motor, so daß Du nur die neueren AF-S-Nikkore uneingeschränkt verwenden kannst.

[Nala85]

Vielen Dank!

Also mehr als AF Nikkor steht auf beiden nicht oben, da die Camera aber eine f401s ist, nehm ich an die ist schon zu alt für solchen hokuspokus
Gehört meinem Papa, er wollt sie verkaufen, aber bei dem wenigen geld was man dafür bekommt soll er sie lieber behalten.

Aber auch auf meiner F65 steht nur AF Nikkor ...

das mim scharfstellen find ich nicht so schlimm - ich kauf die nikon mit normalobjektiv und so viel fotografiert man ja nicht mit einem tele.

Welche weiteren Vorteile hat denn die D80 - denn da würde ja allein das Gehäuse schon 750 kosten?

[Gast]

Die D80 hat noch einen eingebauten Motor, der bei nicht AF-S /AF-I Objektiven einspringt und scharf stellt.

Knallst du an die D80 ein AF-S/AF-I Objektiv dran, erkennt das die Kamera und schaltet ihren "Hilfsmotor" aus und das Objektiv stellt über den eigenen Motor scharf.

Die Scharfstellung per Kameramotor wurde Mitte der 80er bei der Nikon F501 eingeführt und am Bajonett des Objektivs hat sich da seit dem nichts geändert. Alle AF Objektive für und von Nikon lassen sich verwenden sofern die Kamera einen internen Motor hat.

Die D200/300 dürfte sogar noch mit ganz alten manuell zu fokusierenden (MF-Nikkoren) zusammenarbeiten (Blendensteuerung über mechanischen Kontakt ist noch in der Kamera eingebaut).

Außerdem hindert dich ja keiner dir zu Weihnachten und Geburtstag immer mal wieder ein neues Objektiv zu wünschen bzw. Dir welche Nachzukaufen .

Dirk,

dessen erste Nikon (F501) zwar AF konnte, der aber trotzdem erstmal zwei Jahre mit MF Objektiven geknipst hat, bis er sich sein erstes AF-Objektiv leisten konnte.

[Nala85]

Ja das sind die waren Fotofans

Ok eine allerletzte Frage hab ich noch ....
18-55mm oder 18-135mm ?
Kenn mich nicht so gut aus, aber meine jetzige hat ja 28-80 ...

[Gast]

Bis auf wenige teure Digitale ist der "Film" (bei digitalen ja in Form eines Sensors) kleiner als ein Kleinbildnegativ.

Kleinbild: 24mmx 36mm großes Negativ
Digitale (ca): 18mx24mm großer Sensor

Wenn du also ein Bild machst wird (da der Sensor kleiner ist) das was beim analogen Film am Rand zu sehen ist nicht mehr auf den kleineren Sensoren mit drauf sein (da ist halt nichts mehr was das Bild aufzeichnet).

Daher wirkt das Bild so als ob du aus einem Filmnegativ den Rand abschneidest und vom Mittelbereich dann eine Vergrößerung machst.

Da die Vergrößerung mit Rand und ohne Rand dann aber gleich groß (Als Beispiel 10x15cm Papierbild) sind sieht es auf dem Papierbild aus als ob du näher herangegangen wärst (Das was bei dem Bild ohne Rand zu sehen ist, ist auf dem Bild mit Rand kleiner in der Mitte dargestellt).

Diesen "Vergrößerungsfaktor durch den kleineren Sensor" nennt man Crop und der liegt bei Nikon bei 1,5.

Umgangssprachlich: Den Ausschnitt den du an einer Analogen Kleinbildkamera mit Brennweite x auf dem Papierbild siehst, siehst du durch den "Der Sensor ist kleiner und vergrößert aus der Mitte-Effekt" an einer Digitalen mit der Brennweite (x/crop).

Da heutzutage aber meistens die Kleinen Sensoren gekauft werden und die Leute wissen wollen wie das an einer analaogen aussehen würde muß der Kehrwert genommen werden und du erhälst die Aussage:

"Ein Bild mit der Digitalen mit x mm Brennweite hat denselben Ausschnitt wie ein Bild mit der Brennweite x*crop an der Analogen".

Da Brennweite und Ausschnitt (bei festem Sensor/Filmformat) aber stark voneinander abhängen und Fotografen nicht mit 45° Bildwinkel sondern 50mm Brennweite gerechnet haben wird dies dann immer (fälschlicherweise) als Brennweitenverlängerung bezeichnet (Die Brennweite des Objektivs verlängert sich nicht, nur der genutzte Ausschnitt der von der Brennweite verwendet wird ist anders).

Das 18-55mm Objektiv an der Digitalen entspricht somit von den Bildwinkeln einem 18*1,8 - 55*1,5mm Objektiv an einer Analogen ist also vom "Wie nah kann ich rangehen" vergleichbar mit einem 27- 82,5mm Objektiv an Analog.

Entspricht also vom Bildwinkel an der Digitalen in etwa deinem 28-80er an deiner F65.

das Andere entspricht mehr einem 28-200 Objektiv an einer analogen.

Welches nun aber mehr deinen Ansprüchen und Gewohnheiten entspricht (Ich kenne einige die haben noch nie mehr als 50mm verwendet) und ob die Objektive auch bzgl. der anderen Wichtigen Kenndaten - Lichtstärke, Verzeihnung, Auflösungsvermögen, Kontrast, usw. brauchbar sind kann ich nicht sagen.

Dirk

[Nala85]

*schlauergewordenbin*

ich war in fototechnologie nie gut, drum bin ich in multimedia gegangen *g*

Vielen Vielen dank! Nach deiner Aufklärung werd ich mir vorerst das 18-55 kaufen, da ich mit dem meiner jetzigen analogen auch immer glücklich war.

Schade dass jetzt die ganzen Shops schon zuhaben sonst würd ich gleich loslaufen und sie kaufen

[Gast]

Welches 18-55?

Da gibt es eine ganze Menge von.

An die Analogen passen die 18-55er allerdings nicht, da die (damit es einfacher und preiswerter herzustellen ist) nur einen kleinen Bildkreis haben und das Licht hinten in der Kamera nur in die Mitte kommt (und bei Analogfilm ist dann am Rand alles schwarz).

Das KIT ist brauchbar allerdings quasi nur als "Damit kann man wenigstens schon mal Bilder machen" gedacht. Nichtsdestotrotz sind sie besser als Ihr Ruf.

Die teureren mit Offenblende 2,8 (Bei Tamron gibt es ein 17-50 welches gut sein soll) sind da dann schon aufwendiger und von der Abbildungsleistung besser.

Du solltest beim kauf aber dringend darauf achten, das das Objektiv auch für die D40(x) (so es diese sein wird) gedacht ist und einen eigenen Motor hat. Sigma und Tamron stellen zur Zeit gerade um (bringen Ihre Objektive auch in Versionen mit internen Motor für die D40 raus). Bei Nikon gibt auch noch einige 18-50er ohne Motor.

Dirk

[Nala85]

achso achso - ich dachte mir ich kauf gleich das set
also die nikon d40x mit 18-55

(Link wurde entfernt)

[Nala85]

war gerade im mediamarkt nur um sie mal optisch zu vergleichen, aber irgendwer hat die nikon mit fettfingern angegrapscht, drum weiß ich nicht ob sie gut in der hand liegt. Hab ja ziemliche Minihände

[heribert stahl]

Ich wuerde Dir auch zur D80 raten. Die gibt es schon fuer unter 700 Euro. Du aergerst Dich sonst spaeter ueber:
den kleineren Sucher
den fehlenden AF
die fehlende Abblendtaste
die fehlende Spiegelvorausloesung
den fehlenden Kabelanschluss.

Beim Kitobjektiv solltest Du zwischen folgenden waehlen
Nikkor 18-55 VR
Nikkor 18-70mm
oder
Tamron 2,8/17-50mm

Gruss
Heribert

[Nala85]

Vielen Dank für die nette Beratung
Heute objektiv beraten zu werden kommt ja nicht oft vor.

Bin jetzt immernoch am grübeln wei, ich einfach das Gefühl hatte die Canon liegt besser in der Hand, da sie auf der linken seite mehr platz für "finger" hat - und rechts die halterung tiefer ist, also einfach um sie nur mal mit einer hand hochzuheben ...
Dann fänd ichs aber wieder schade dass ich die objektive nicht wechseln könnt - ich würd alles wieder meinem papa geben aber der verwendets eh nimmer ... voll schad drum. Die analoge ist sicher mal was wert, aber wer weiß obs dann überhaupt noch bilderentwicklung gibt

[Gast]

Analogzeugs, sofern nicht wirklich alte Schätzchen bringt kaum noch was. Da ist fast schon der Materialwert höher als das was andere dafür bezahlen wollen.

Dirk

[Nala85]

Ich häng sehr an meiner analogen - und verkauf sie sicher nicht. Hab sie behandelt wie meine Liebste - mein Freund kann davon berichten

Bei der von meinem Vater fänd ichs noch trauriger, immerhin hat er die im 86er Jahr gekauft und somit die ersten Fotos von mir gemacht

Und nach 22 jahren hängt man doch am Gerät. Wahrscheinlich ist er nur nicht so emotional veranlagt - aber meine "Schätzchen" geb ich nicht gern aus der hand *g*