Teleobjektiv, 28-300 oder 70-300, sigma oder tamron

[orso7]

hab vor mir in absehbarer zeit ein stärkeres tele objektiv zu kaufen
z.b. möchte ich gerne im zoo ordendlich tiere fotografieren... (besonders die eisbärenjungen die im februar rauskommen werden)
und allgemein gerne tiere von der entfernung schön groß drauf bekommen

mein vorzug wäre das 28-300er da ich es auch gut als allround und schnappschuss objektiv verwenden könnte (besonders für den sommerurlaub)
natürlich wäre für diese anwendung das 18-250 von tamron besser...aber das ist auch preislich deutlich teurer

für das 70-300 würde allerdings sprechen: geringerer preis, lichtstärker auf 300mm

mehr weis ich zu den beiden objektiven leider nicht... abbildungsleistung, schärfe,....
weiters... würdet ihr mir eher das tamron oder das sigma objektiv empfehlen???
für weitere objektivvorschläge in dem anwendungsbereich bin ich dankbar.

edit: was ist z.b. mit einem 18-200er reichen 200 aus für den anwendungsbereich???

lg bruno

[Emmerax]

Ich würde eher zu einem 70-300 greifen, da du ja die andere Brennweite schon abgedeckt hast, und die Suppenzooms allgemein zu schlechterer Abbildungsleistung tendieren.

Außerdem solltest du halbwegs vorher wissen, ob du n Tele brauchst, oder eher ein WW bis leichten Zoom. Natürlich kann es dir passieren, dass du die Objektive wechseln musst, aber es wird wohl kein andauerndes Wechseln werden.

[orso7]

bin sehr skeptisch... hab die beiden auf pixel peeper verglichen und kann weder da noch da irgendwelche qualitätseinbußen erkennen....
nur mal so ne frage: woran liegt das das superzooms schlechtere abbildungsleistung haben???

wegen hersteller??? stimmt es das sigma extreme qualitätsschwankungen hat???

[Emmerax]

Also,

Hat man eine Festbrennweite, dann wird das Objektiv so angepasst, dass es optimale Abbildungsleistungen bei dieser Brennweite hat. Hat man einen kleinen Zoombereich, dann wird halt geschaut, dass es in diesem Zoombereich möglichst gute Bilder liefert. Je größer der Zoombereich ist, desto mehr Kompromisse muss man eingehen.

Und ja, sowohl Sigma als auch Tamron haben größere Qualitätsschwankungen. Das liegt aber daran, dass sie zu einem niedrigeren Preis produzieren. Es gibt nicht viele Möglichkeiten einen Preis niedrig zu halten. Man kann z.B. am Material sparen, oder auch einfach nicht so strenge Qualitätsauflagen haben. Wenn man Objektive verkauft, die bei anderen Herstellern ausgesondert werden, dann nimmt man dadurch natürlich wieder Geld ein, und kann so insgesamt billiger produzieren.

[orso7]

oke danke für die kleine beschreibung ^^

bin grade noch auf das sony 75-300 gestoßen zahlt sich der mehrpreis von ca 70 euro aus???

glaub ich werde mal zum fotofachgeschäft meines vertrauens gehen und die dort nötigen mich die objektive mal ausprobieren zu lassen bevor ich mir eines kaufe...

lg bruno

[Emmerax]

glaub ich werde mal zum fotofachgeschäft meines vertrauens gehen und die dort nötigen mich die objektive mal ausprobieren zu lassen bevor ich mir eines kaufe...

Das ist die richtige Entscheidung.

Ob sich ein Mehrpreis von 70€ lohnt musst du wissen, und nicht ich. Ich kenne die Objektive nicht genauer, sondern gehe hier nur von allgemeinen Angaben aus. Ich gebe mir selbst einen Preisrahmen, achte dann primär auf Lichtstärke, dann auf Bildstabilisator, dann auf Gewicht. Wenn du andere Prioritäten hast, musst du es selbst wissen.

Das optimale Objektiv wurde leider bisher noch nicht erfunden. Also eines, das alle Brennweiten, bei optimalen Lichtstärke, super abbildet und dazu nix kostet. Und so lange das nicht gefunden wurde, wird es wohl noch weiter Spiegelreflexkameras mit Wechselobjektiven geben

[zapman]

Das optimale Objektiv wurde leider bisher noch nicht erfunden.

Das wäre ja auch langweilig! Dann gäbe es ja auch gar nix zu diskutieren

[Cano]

reichen 200 aus für den anwendungsbereich???

Nicht wirklich. Selbst 300 mm erweisen sich nicht selten als zu kurz.

mein vorzug wäre das 28-300er da ich es auch gut als allround und schnappschuss objektiv verwenden könnte (besonders für den sommerurlaub)

Damit ist man einfach flexibler. Deshalb würde ich es ebenfalls einem 70-300er vorziehen (wobei ich dann allerdings nicht zu einem Sigma, sondern zu einem Tamron greifen würde).

[orso7]

danke für eure tipps und ratschläge... werde die objektive noch ausprobieren bevor ich mir dann eines schnappe

@cano: warum tamron statt sigma??? großer unterschied???

[Cano]

@cano: warum tamron statt sigma???

Weil ich (und auch andere) mit Tamron bessere Erfahrungen gemacht haben als mit Sigma.

[orso7]

oh oke na dann... mal schauen preisunterschied ist 60€ zwischen den beiden...