Wie geht sowas ?

niksin666 · Beitrag von **niksin666** » Mo Jan 21, 2008 7:21 pm

hi,
ich bin kein super fotograph und wollte deshalb wissen wie ich so eine wirkung hinbekomme:

(Link wurde entfernt)

ich hätte mal gedacht kleine blenden zahl (wegen tiefenschärfe)
anblizen? (direkt? indirekt?)
und im ps (da bin ich fit) sättigung runterdrehen.

evtl. fällt ja jemanden was dazu ein …

vielen dank!!!

Ramoth · Beitrag von **Ramoth** » Mo Jan 21, 2008 10:36 pm

ich schätze groß angeblitzt wurde da nicht, und wenn dann indirekt, sonst würden wir wohl Reflexionen auf der Brille sehen.
Die heftige Unschärfe im Hintergrund würd ich mit meiner D40 wohl nur mittels EBV hinbekommen, sprich, den Vordergrund maskieren und den Hintergrund dann bös weichzeichnen.
Sättigung und Kontrast sind wohl in der Tat mittels EBV runtergeregelt, wobei auch das wohl mittels Masken ein bisschen manipuliert ist, so dass die Haare und die Brille satt schwarz bleiben und der Kragen rot.

Lieg ich bös falsch? bin ja auch noch Anfänger...

niksin666 · Beitrag von **niksin666** » Mo Jan 21, 2008 11:05 pm

stimmt – keine reflektionen auf de brille …
aber ich denke auch das das zum goßen teil über nachbearbeitung passiert ist – oder ???
vielen dank schon mal

sonst noch jemand ne idee

Emmerax · Beitrag von **Emmerax** » Mo Jan 21, 2008 11:13 pm

Hol dir mal das Programm "PhotoME" (kostenlos), und schau dir mal die Exif-Daten der Bilder an. Das könnte dir schon mal ein bisschen weiterhelfen. Da hat der Fotograf auf jeden Fall mit einem Adobe Produkt herum gebastelt

Vielleicht kannst du da ja noch irgendwelche Daten mit raus ziehen.

Ich bin leider nicht so fit in der EBV.

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Jan 22, 2008 10:58 am

Unschärfe im Hintergrund wohl über Offenblende (Habe hier leider keine Rechte irgendwas zu installieren und kann die EXIFS nicht einsehen) bei einem Objektiv mit einer tierisch kleinen Blendenzahl.

Das ganze dann noch bei bewölktem Himmel/Dunst.

Die Feinarbeiten dann per PC.

So würde ich das zumindest vermuten.

Esel · Beitrag von **Esel** » Di Jan 22, 2008 11:08 am

Es sieht so aus als wenn es nur ein Brillengestell ist. Alter Trick bei Fotoproduktionen um diese lästige Verzerrung und Spiegelung nicht teuer nachbearbeiten zu müssen.

Gruß Andreas

niksin666 · Beitrag von **niksin666** » Di Jan 22, 2008 12:30 pm

sehr cool – vielen lieben dank.

das mit der brille ist echt cool – muss man erst mal drauf kommen.
von den fotografen kann man echt was lernen =)

lacrimosum · Beitrag von **lacrimosum** » Di Jan 22, 2008 4:05 pm

Um Reflexionen zu mindern, kann man auch einen Polfilter benutzen.

Hier würde ich eher auf Brille ohne Gläser tippen.

aero · Beitrag von **aero** » Di Jan 22, 2008 7:06 pm

Was ist denn eine "tierisch kleine Blendenzahl"?

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Jan 22, 2008 8:55 pm

Limes Blendenzahl gegen 1,0 - das nenn ich tierisch klein. Dürfte aber eher was um die zwei sein, was da verwendet wurde.

Dirk

aero · Beitrag von **aero** » Di Jan 22, 2008 9:06 pm

Hmm. Und wer hat sowas?

Von Nikon soll es ja ein 50ger mit 1.2 geben. Bei den m42 ist ja leider beim 50/1.4 Schluß...

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Jan 22, 2008 9:18 pm

Limes bedeutet ja "Nähert sich an".

Ich vermute eher, das es irgendwas mit Blende 1,2 bis 2 (Es kommt ja auch auf die Brennweite, das Sensorformat usw. an) ist was da verwendet wurde. Die Schärfentiefe (sieht man am Kopf, wo die Haare ja schon unscharf sind) ist jedenfalls schon sehr gering.

Bei Canon gibt es das 50mm und das 85mm jeweils als 1:1,2er

Ein altes analoges von Canon gab es sogar mal bis 1:0,95 http://www.taunusreiter.de/Cameras/Canon7_095_10.jpg

Carl Zeiss Oberkochen hat mit dem Planar 1:0,7/50mm noch was fetteres rausgebracht.

Allerdings sind das keine Objektive für den normalen Hausgebrauch.

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Di Jan 22, 2008 9:19 pm

Leica hätte auch noch 1.0 im "Angebot"...
Allerdings kann man auch mit 1.8 so einen Bereich locker feistellen, und selbst bei noch offeneren Blenden sollten sich noch brauchbare Ergebnisse erziehlen lassen.

Grüße
Nasus

aero · Beitrag von **aero** » Di Jan 22, 2008 9:32 pm

Oder einfach ne läbgere Brennweite nehmen... ich hab meine Portraits meistens mit dem 105/2.8 oder dem uralten 135/4 geschossen. Freistelln klappt wunderbar, beim Methusalem braucht man leider nur so abartig viel Licht...

moemoe88° · Beitrag von **moemoe88°** » Mo Mai 26, 2008 3:59 pm

naja ich würde es mal so probieren
den HG frei stellen und unscharf machen mit dem Gauschen zb
dann gehst du in die Kanäle
kopierst den mit dem größten kontrast raus
fügst in in eine neue ebene über das bild ein.
dann stellst du die füllmetode auf ineinander kopieren und drehst an der Dreckkraft bis es dir gefällt
zu guter letzt kannst du noch an der sättigung und den gradationen drehen