Hallo,
da ich liebend gern fotografiere und das gerne ausbauen möchte, steht bei uns der Kauf einer digitalen Spiegelreflexkamera an. Da ich mich mit dem Thema noch nicht so lange beschäftige, würde mich interessieren, für welche Kamera ihr euch als Einstiegsmodell entscheiden würdet.
- Die Kamera sollte möglichst nicht über 600 Euro kosten
- Ich möchte Landschaften fotografieren (Weitwinkelobjektiv?)
- Unser aktiver Hund soll (auch beim Hundesport und spielen) aufs Foto und zwar ohne ein schwarzer verwischter Punkt zu sein (Auslösedauer?)
- Schnappschusstauglich
- Die Objektive sollten später nicht zu teuer werden
Zur Wahl stehen bei uns momentan (wie ich gelesen habe) wohl die üblichen Verdächtigen:
- Nikon D40X
- Canon EOS 400D
- Pentax K* 100D Super
- Sony *Alpha 100 (wobei das schon oberste Grenze ist)
Bei den letzten Beiden hab ich leider keine Auslösezeit gefunden.
Könnt ihr mir sagen, warum ich mich für welche Kamera entscheiden sollte? Sorry, die Frage habt ihr bestimmt schon oft beantwortet, aber ich blick langsam bei den vielen Infos nicht mehr durch.
Vielen Dank schon mal für eure Hilfe!
Liebe Grüße
Michaela
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Welche Kamera ist für mich geeignet?
Moderator: ft-team
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Zunaechst mal:
Mit ALLEN Kameras kann man tolle Fotos machen.
ALLE Kameras haben Schwaechen.
Die D40 (mit oder ohne "x") ist nicht nur miserabel ausgestattet (Spiegelvorausloesung, Abblendtaste und Kabelanschluss fehlen), Du bist auch noch gezwungen, die z.T. recht teuren AF-S Objektive zu kaufen. Die haben einen eingebauten AF-Motor. Die D40 hat naemlich keinen mehr.
Wenn Du mit den beiden Kitobjektiven zufrieden bist, ist das egal. Aber schon mit dem guenstigen und guten Nikkor 1,8/50mm, welches ein tolles Portraitobjektiv abgibt, funktioniert der AF nicht.
Die 400D passt nur in sehr kleine Haende wirklich gut. Groessere bevorzugen sie mit Batteriegriff. Die Oberflaeche erinnert ein wenig an Playmobil; der Sucher ist sehr klein, eine Spotmessung fehlt. Das Canon Kitobjektiv ist eine Zumutung oder Frechheit. Man sollte sich zur 400D mindestens noch ein Tamron 2,8/17-50mm goennen (Ca 300 Euro).
Die K100D Super ist komplett ausgestattet, bietet integrierten Verwackelschutz mit ALLEN Objektiven, auch 30 Jahre alte Objektive passen und sind stabilisiert. Sie hat eine griffige Oberflaeche und einen guten Sucher. Ihre Schwaechen sind der laute AF und der kleine Pufferspeicher: nach 5 flott hintereinander gemachten Fotos ist erst mal Pause. Die Kitobjektive sind empfehlenswert.
Die Sony A100 hat einen guten Sucher und integrierten Verwackelschutz.
Nachteil ist der recht hohe Preis und das sehr mittelmaessige Kitobjektiv.
Ausserdem rauscht sie ab ISO 400 deutlich mehr als die Konkurenz.
Die Ausloesezeit gibt es nicht. Die ist naemlich von der AF Geschwindigkeit abhaengig. Diese wiederum ist von vielen Faktoren abhaengig:
Helligkeit, Kontrast, Objektiv, Brennweite und AF-Technik
Von letzterer gibt es: USM, mini USM, Stangenantrieb, und das bei fast allen Herstellern
Die kuerzeste Ausloesezeit bekommst Du, wenn DU den AF abschaltest und vorfocussierst. Dann ist sie bei allen DSLR Modellen unmessbar kurz
Letztendlich kommt es also darauf an, mit welchen Schwaechen Du am ehesten leben kannst, welcher Body und mehr noch welches System Dir am ehesten zusagt.
Gruss
Heribert
Mit ALLEN Kameras kann man tolle Fotos machen.
ALLE Kameras haben Schwaechen.
Die D40 (mit oder ohne "x") ist nicht nur miserabel ausgestattet (Spiegelvorausloesung, Abblendtaste und Kabelanschluss fehlen), Du bist auch noch gezwungen, die z.T. recht teuren AF-S Objektive zu kaufen. Die haben einen eingebauten AF-Motor. Die D40 hat naemlich keinen mehr.
Wenn Du mit den beiden Kitobjektiven zufrieden bist, ist das egal. Aber schon mit dem guenstigen und guten Nikkor 1,8/50mm, welches ein tolles Portraitobjektiv abgibt, funktioniert der AF nicht.
Die 400D passt nur in sehr kleine Haende wirklich gut. Groessere bevorzugen sie mit Batteriegriff. Die Oberflaeche erinnert ein wenig an Playmobil; der Sucher ist sehr klein, eine Spotmessung fehlt. Das Canon Kitobjektiv ist eine Zumutung oder Frechheit. Man sollte sich zur 400D mindestens noch ein Tamron 2,8/17-50mm goennen (Ca 300 Euro).
Die K100D Super ist komplett ausgestattet, bietet integrierten Verwackelschutz mit ALLEN Objektiven, auch 30 Jahre alte Objektive passen und sind stabilisiert. Sie hat eine griffige Oberflaeche und einen guten Sucher. Ihre Schwaechen sind der laute AF und der kleine Pufferspeicher: nach 5 flott hintereinander gemachten Fotos ist erst mal Pause. Die Kitobjektive sind empfehlenswert.
Die Sony A100 hat einen guten Sucher und integrierten Verwackelschutz.
Nachteil ist der recht hohe Preis und das sehr mittelmaessige Kitobjektiv.
Ausserdem rauscht sie ab ISO 400 deutlich mehr als die Konkurenz.
Die Ausloesezeit gibt es nicht. Die ist naemlich von der AF Geschwindigkeit abhaengig. Diese wiederum ist von vielen Faktoren abhaengig:
Helligkeit, Kontrast, Objektiv, Brennweite und AF-Technik
Von letzterer gibt es: USM, mini USM, Stangenantrieb, und das bei fast allen Herstellern
Die kuerzeste Ausloesezeit bekommst Du, wenn DU den AF abschaltest und vorfocussierst. Dann ist sie bei allen DSLR Modellen unmessbar kurz
Letztendlich kommt es also darauf an, mit welchen Schwaechen Du am ehesten leben kannst, welcher Body und mehr noch welches System Dir am ehesten zusagt.
Gruss
Heribert
Danke für die schnelle Antwort. Eine Nachfrage hätte ich allerdings noch. Was sind für dich flott hintereinander gemachte Fotos und wie lang ist die Pause danach? Ich mache relativ wenig Serienaufnahmen, sondern eher mit kurzen Abständen 5-10 Sekunden, wobei mir 5 Bilder bei einer Serie (zumindest beim Hund) meist reichen.heribert stahl hat geschrieben: Die K100D Super ist komplett ausgestattet, bietet integrierten Verwackelschutz mit ALLEN Objektiven, auch 30 Jahre alte Objektive passen und sind stabilisiert. Sie hat eine griffige Oberflaeche und einen guten Sucher. Ihre Schwaechen sind der laute AF und der kleine Pufferspeicher: nach 5 flott hintereinander gemachten Fotos ist erst mal Pause. Die Kitobjektive sind empfehlenswert.
Ich frag mal genauer nach, weil die K100D Super momentan bei uns an erster Stelle ist, bei diversen Tests aber meistens nur im Mittelfeld lag wegen angeblich schlechterer Bildqualität. Das hat mich ein bißchen verunsichert.
Liebe Grüße
Michaela
Hi Heribert
Ich möchte dir ja keine Arbeit aufzwängen...aber:
Hättest Du Lust, diese und deine letzte Zusammenstellung der "typischen" Einsteiger-DSLRs zusammenzupacken und oben anpinnen zulassen?
Die welcher Body ist am besten geeignet Frage kommt ja häufig und deine Ausführungen geben eine sehr gute Entscheidungshilfe.
Ist natürlich nichts für die Ewigkeit (noch 2 Tage
), aber der Thread liesse sich ja noch erweitern (neue Modelle, Beispielbilder[statt 'Test xy behauptet, die hat ne schlechte Bildqualität'] etc.)
Grüße
Nasus
Ich möchte dir ja keine Arbeit aufzwängen...aber:
Hättest Du Lust, diese und deine letzte Zusammenstellung der "typischen" Einsteiger-DSLRs zusammenzupacken und oben anpinnen zulassen?
Die welcher Body ist am besten geeignet Frage kommt ja häufig und deine Ausführungen geben eine sehr gute Entscheidungshilfe.
Ist natürlich nichts für die Ewigkeit (noch 2 Tage
), aber der Thread liesse sich ja noch erweitern (neue Modelle, Beispielbilder[statt 'Test xy behauptet, die hat ne schlechte Bildqualität'] etc.)Grüße
Nasus
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Ich habe die K100 nicht selbst, kann Dir also nicht mal eben genaue Zahlen geben. Ich konnte sie nur mal einen Tag ausprobieren.
Aber meine uralte *istD macht die ersten 5 Bilder mit maximaler Geschwindigkeit (2,6 B/sec) und danach ca 1Bild/sec.
Die K100 duerfte da schon ein bisschen schneller sein.
Das gilt aber nur fuer JPG Aufnahmen. Wenn man RAW Dateien abspeichern will, werden die Zeiten nach den ersten 5 Bildern deutlich laenger, haengen auch etwas von der Speicherkarte ab.
Zum Thema Testberichte: vergiss sie!
Es werden nur die Grundeinstellungen der Kameras getestet. Bei den vielen Einstellmoeglichkeiten ein Unding. Gleich gute Objektive vorausgesetzt, liefern ALLE DSLRs hervoerragende Fotos, die sich nicht voneinander unterscheiden lassen. Wenn man die Testberichte aufmerksam liest, wird man allermeistens feststellen, dass sich die Unterschiede im 5% Bereich bewegen. Also die Beste (meistens die 400D) eine 90% erreicht, und die Schlechteste (abwechslend Pentax, Sony oder Olympus) aber auch noch 85%.
Sieht man aber etwas hinter die Zahlen,
bewertet die sehr unterschiedliche Qualitaet der Kitobjektive mit,
gibt fuer gute/schlechte Sucher/Ausstattung entsprechende Plus- oder Minuspunkte, dann kommt ploetzlich eine ganz andere Reihenfolge heraus (die aber leider nicht mit den Annoncenauftraegen in Einklang zu bringen waere
)
Gruesse
Heribert
Aber meine uralte *istD macht die ersten 5 Bilder mit maximaler Geschwindigkeit (2,6 B/sec) und danach ca 1Bild/sec.
Die K100 duerfte da schon ein bisschen schneller sein.
Das gilt aber nur fuer JPG Aufnahmen. Wenn man RAW Dateien abspeichern will, werden die Zeiten nach den ersten 5 Bildern deutlich laenger, haengen auch etwas von der Speicherkarte ab.
Zum Thema Testberichte: vergiss sie!
Es werden nur die Grundeinstellungen der Kameras getestet. Bei den vielen Einstellmoeglichkeiten ein Unding. Gleich gute Objektive vorausgesetzt, liefern ALLE DSLRs hervoerragende Fotos, die sich nicht voneinander unterscheiden lassen. Wenn man die Testberichte aufmerksam liest, wird man allermeistens feststellen, dass sich die Unterschiede im 5% Bereich bewegen. Also die Beste (meistens die 400D) eine 90% erreicht, und die Schlechteste (abwechslend Pentax, Sony oder Olympus) aber auch noch 85%.
Sieht man aber etwas hinter die Zahlen,
bewertet die sehr unterschiedliche Qualitaet der Kitobjektive mit,
gibt fuer gute/schlechte Sucher/Ausstattung entsprechende Plus- oder Minuspunkte, dann kommt ploetzlich eine ganz andere Reihenfolge heraus (die aber leider nicht mit den Annoncenauftraegen in Einklang zu bringen waere
) Gruesse
Heribert
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
@nasus: ja, werde mich mal hinsetzen und was tippen
@Michaela
www.ac-foto.de
www.tekade.de
sind gute, schnelle, serioese Adressen
Grusse
Heribert
@Michaela
www.ac-foto.de
www.tekade.de
sind gute, schnelle, serioese Adressen
Grusse
Heribert
Super, danke. Ich hab bei unserem hiesigen Fotogeschäft mal geschaut. Da kostet die Kamera + 18-55 Kit auch 449 Euro. Gut, dass man im I-Net noch vergleichen kann. Aber da kann ich die Kamera vorher mal in die Hand nehmen.
Seiten sind aber für Objektive trotzdem schon mal gespeichert
Passen da eigentlich alle Sigma Objektive drauf oder sind die noch mal unterteilt?
Seiten sind aber für Objektive trotzdem schon mal gespeichert
Passen da eigentlich alle Sigma Objektive drauf oder sind die noch mal unterteilt?
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Das Sigma 55-200mm ist ganz ordentlich, WENN man denn ein Gutes erwischt. Das Pentax 50-200 ist nur wenig teurer und hat einige Vorteile:
1. Quickshift
2. noch kompakter
3. kleinerer Filterdurchmesser
4. Polfilterfenserchen in der Streulichtblende
5. bei Problemen nur EIN Ansprechpartner (Pentax)
Gruss
Heribert
1. Quickshift
2. noch kompakter
3. kleinerer Filterdurchmesser
4. Polfilterfenserchen in der Streulichtblende
5. bei Problemen nur EIN Ansprechpartner (Pentax)
Gruss
Heribert