EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM vs. SIGMA 18-200mm f/3.5-6.3 DC

Googlook · Beitrag von **Googlook** » Mo Mai 22, 2006 5:46 pm

Welches der beiden Objektive ist das bessere, welche Unterschiede gibt es?

Klar sind die Brennweiten so wie die Blende. Aber wie viel macht diese Blende aus? Wohl eher wenig... Dann hat das SIGMA keinen Bildstabilisator, soweit ich das aus der Bezeichnung lesen kann. Das SIGMA ist sogar etwas kleiner und einiges günstiger als das Canon.

Gibt es noch weitere Unterschiede? Noch jemand andere Empfehlungen? (sollten etwa in dieser Preisklasse liegen, auch der Weitwinkel sollte nicht kleiner (grössere Zahl) sein. Da ich das Objektiv (im Moment) für alles benutzen werde.

Das Objektiv sollte evtl. auf ne EOS 30D kommen. Mir persönlich scheint das Canon einen guten Eindruck zu machen, mit all den Features. Wäre toll, wenn mir jemand eine kleine Gegenüberstellung machen kann, da die EOS 30D meine erste (D)SLR sein wird.

besten dank.
gruss

padde · Beitrag von **padde** » Mi Aug 16, 2006 6:23 pm

Falls es dich noch interessiert (ist ja nun schon einige Zeit her dass du den Beitrag verfasst hast):
Ich hab das Canon nun zwei Wochen recht ausgiebig getestet, und im Weitwinkelbereich finde ich es unbefriedigend, hauptsächlich wegen Farbverschiebungen im Außenbereich. Trotzdem ein recht guter Allrounder, wenn man nicht allzu viele starke Weitwinkelfotos damit machen will. Portraits mit mittlerer Brennweite gehen damit wunderbar, und auch im Telebereich (soweit man bei 85*1,6 schon wirklich von Tele sprechen will) habe ich (Unerfahrener) keine Schwächen festgestellt
Besonders der Bildstabilisator ist ein Segen. 1/30 aus der Hand - kein Problem - das macht die fehlende Lichtstärke gegenüber dem Sigma bestimmt mehr als wett.

Gruß, Padde.

Andreas Schäfer · Beitrag von **Andreas Schäfer** » So Aug 20, 2006 9:41 pm

Beides keine herausragenden Objektive, wobei das Canon optisch die bessere Alternative ist. Ich empfehle im WEitwinkelbereich das Canon EF 4/17-40L oder als günstigere Alternative das Tamron 17-35, beide optisch richtig gut. Von Weitwinkelzooms die deutlich in den Telebereich gehen würde ich persönlich aus Gründen der optischen Qualität die Finger lassen.