Sigma oder Tamron?

[cjuhr]

Sigma EX 2,8-4,5/17-70 DC Macro oder das Tamron 2.8/27-75mm

Welches der beiden Objektive würdet ihr mir empfehlen? Also ich habe bis jetzt in den Tests immer gesehen das Sigma besser abschnitt, aber das Tamron is durchgehend gleich Lichtstark

Will mit dem Objektiv Landschaftsaufnahmen machen und auch ein wenig Macro, hoffe ihr könnt mir weiterhelfen

[Cano]

Welches der beiden Objektive würdet ihr mir empfehlen?

Empfehlen würde ich keines von beiden. Wenn ich jedoch eines von beiden nehmen müßte, würde ich mich für das Sigma entscheiden. Der Brennweitenbereich des Tamron 28-75mm ist völlig indiskutabel.

[cjuhr]

Und wegen der Lichtstärke...wieso würdest du keins von beiden empfehlen?? Sind beide so schlecht??

[Cano]

...wieso würdest du keins von beiden empfehlen??

Weil mir der Brennweitenbereich zu gering ist.

Das Sigma verzeichnet zwar bei 17mm ziemlich stark, ansonsten ist gegen das Objektiv qualitativ aber nicht viel einzuwenden. Aufgrund der Anfangsbrennweite kommt man mit diesem Objektiv immerhin in den (gemäßigten) Weitwinkelbereich.

Das Tamron ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Der Weitwinkelbereich fehlt völlig und in der Endbrennweite (~ 120mm KB) kommt es nicht einmal soweit wie das Standard-Tele aus Analogzeiten. Das hatte immerhin 135mm.

[Gast]

Moin,

ich selber habe das SP 1:2,8 28-75 XR DI usw. von Tamron, wobei ich dieses weniger für Landschaften sondern mehr als leichtes Tele für Portraitaufnahmen verwende (Da ist jedes Blendchen mehr Anfangsöffnung für den verschwommenen Hintergrund wichtig).

Das Tamron taugt eigentlich auch nicht für echtes Makro, da man nicht nah genug herangehen kann.

Landschaft an einer Crop Kamera, da braucht man eher Optiken im Bereich von 10 bis 40mm (Entspricht vom Bildwinkel dann 15/16 bis ca. 60mm an KB).

Da ich selber nicht sehr oft WW mache habe ich mir nur ein 15-30er Sigma geholt (mir reicht es und ich habe die Option das Teil auch an einer KB-Format Digitalen zu verwenden).

Es gibt aber für Crop Sensoren auch bessere Optiken.

[cjuhr]

Könnt ihr mir ein gutes Objektiv empfehlen was nicht 900 Euro kostet??

Brennweite sollte zwischen 10-70 mm liegen, und ne gute Lichtstärke sollte es haben, wenn möglich noch leichtes Makro, aber im Notfall muss ich mir ein 100mm Macro extra holen.

[Gast]

Canon, Nikon, oder?

Aber ich glaube du hattest eine Canon 350D oder?

EF 17-40 1:4 L USM um die 600-700EU

[cjuhr]

Ja die 350D hab ich
Gibts nichts brauchbares im Bereich von 300 Euro??
Ich hatte immer gehört das das Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro nicht schlecht sein soll?? Wollte mir dieses auch holen aber nun weiss ich nicht mehr?

[Gast]

Brauchbar!

Da gibt es eine Masse.

Geh doch einfach mal auf die Canon Seite www.canon.de -> Produkte... -> EF-Objektive.

Da hat selbst Canon eine Reihe von OBjektiven im Angebot.

Brauchbare Sigmas, Tamrons und Tokinas gibt es auch wie Sand am Meer.

Wobei halt leider immer noch gilt: je günstiger, desto mehr Abstriche muß man machen (und wenn es nur bei der AF Geschwindigkeit oder dem Gehäuse [Plastik statt Metall] ist).

Verzeichnung haben eigentlich alle WW Objektive (kann man aber größtenteils am PC korrigieren, wenn man will).

[Cano]

Ich hatte immer gehört das das Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro nicht schlecht sein soll??

Das ist ja auch nicht schlecht. Und für Deine Zwecke ist es allemal besser geeignet als das Tamron.

[cjuhr]

Alles klar, vielen Dank )

@DSP

Ich will mir ungern ein teures Canon Objektiv kaufen wenns ein fast identisches von Sigma oder so für viel weniger Geld gibt

[Gast]

War ja auch nur ein Schnellschuß von mir.

Da ich selber keines der Objektive habe (außer das 15-30er was für Dich wahrscheinlich nichts ist) habe ich halt von einem Objektiv erzählt, von dem ich aus direkter 2. Hand (Freund hat das) sagen kann, das es gut ist.

Dirk