Hi!
Ich bin auf der Suche nach einem guten Teleobjektiv für meine Canon EOS 400D. Ist das Canon EF 70-200/4.0 L USM zu empfehlen? Für knappe 600€ finde ich das ein gutes Angebot.
Lg, Hobbyfoto
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Canon EF 70-200/4.0 L USM
Moderator: ft-team
-
Gast
Moin,
das ist sicherlich eines der schärfsten Objektive im Canon-Objektivpark, zudem noch leicht + kompakt.
In diesem Brennweitenbereich bietet Canon insgesamt 4 Objektive an, mit und ohne IS, Blende 4 oder 2.8
Die 2.8er Version ist größer und schwerer, preislich liegen das 4er mit IS und das 2.8er ohne IS etwa gleichauf.
Was möchtest du denn damit fotografieren?
das ist sicherlich eines der schärfsten Objektive im Canon-Objektivpark, zudem noch leicht + kompakt.
In diesem Brennweitenbereich bietet Canon insgesamt 4 Objektive an, mit und ohne IS, Blende 4 oder 2.8
Die 2.8er Version ist größer und schwerer, preislich liegen das 4er mit IS und das 2.8er ohne IS etwa gleichauf.
Was möchtest du denn damit fotografieren?
Das habe ich eben auch festgestellt. Eines mit 2,8 wäre natürlich toll, aber das ist mir zu teuer. Im Grunde bleibt nur die Version mit Blende 4 ohne IS.Odin hat geschrieben:In diesem Brennweitenbereich bietet Canon insgesamt 4 Objektive an, mit und ohne IS, Blende 4 oder 2.8
Also im Sommer bin ich öfters mal in den Bergen unterwegs. Da wäre neben einem guten Weitwinkel auch ein ordentliches Teleobjektiv nicht schlecht. Und abends nehme ich auch gerne Sonnenuntergänge oder Syklines bei Nacht auf (dann natürlich mit Stativ).
Ist das Objektiv dafür das richtige? Ein original Canon-Objektiv wäre mir auch wichtig. So ganz traue ich den Fremdherstellern da nicht.
Lg, Hobbyfoto
-
Frederic Laurenzen
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: Sa Okt 21, 2006 11:45 pm
- Wohnort: Schweiz
Ich möchte meins jedenfalls nicht missen.
Es ist wohl eines der empfehlenswertesten Objektive aus dem Hause Canon.
F4 ist durchaus genügend für die meisten Aufgaben... und wo es das nicht ist, tut man sich auch bei 2.8 schon schwer.
Ob Dir die Reichweite zusagt hängt von Dir ab, ich finde den Bereich 105-320 jedensalls relativ nützlich... manchmal sogar eher zu kurz.
Die Bauqualität ist L-niveau, mehr braucht man dazu nicht zu sagen. Die IS-Version ist zudem abgedichtet, was sich bei schwerem Regen beruhigend auf den Verwender auswirkt. (Ich bin noch immer nicht davon überzeugt, dass die nicht-dichten Linsen so wetteranfällig sind, wie es teils behauptet wird, nimmt man aber dichte, braucht man sich die Frage nichteinmal zu stellen, und das ist auch ganz angenehm.)
Was die Abbildungsleistung angeht, wird hier ebenfalls in einer sehr hohen Liga gespielt. Ob es das 300/2.8 toppen kann, vermag ich mangels Vergleich nicht zu sagen, doch den Ruf, eines von Canons schärfsten zu sein trägt es jedenfalls nicht umsonst.
Einziger mir erdenklicher Nachteil ist die fehlende Stativschelle, doch da hilft die Bucht leicht einmal Abhilfe.
Es ist wohl eines der empfehlenswertesten Objektive aus dem Hause Canon.
F4 ist durchaus genügend für die meisten Aufgaben... und wo es das nicht ist, tut man sich auch bei 2.8 schon schwer.
Ob Dir die Reichweite zusagt hängt von Dir ab, ich finde den Bereich 105-320 jedensalls relativ nützlich... manchmal sogar eher zu kurz.
Die Bauqualität ist L-niveau, mehr braucht man dazu nicht zu sagen. Die IS-Version ist zudem abgedichtet, was sich bei schwerem Regen beruhigend auf den Verwender auswirkt. (Ich bin noch immer nicht davon überzeugt, dass die nicht-dichten Linsen so wetteranfällig sind, wie es teils behauptet wird, nimmt man aber dichte, braucht man sich die Frage nichteinmal zu stellen, und das ist auch ganz angenehm.)
Was die Abbildungsleistung angeht, wird hier ebenfalls in einer sehr hohen Liga gespielt. Ob es das 300/2.8 toppen kann, vermag ich mangels Vergleich nicht zu sagen, doch den Ruf, eines von Canons schärfsten zu sein trägt es jedenfalls nicht umsonst.
Einziger mir erdenklicher Nachteil ist die fehlende Stativschelle, doch da hilft die Bucht leicht einmal Abhilfe.
EOS 9DTX, 10-400/6.3-11 mit WC und 3.2L/240PS Diesel-Fokusmotor, Speedlite 4500EN (N is for nuclear), 23 Akkus, Putztuch, Pustepinsel, zahllose (5!) Filter, Taschenmesser, Wasserflasche, Schinkenkäsebrötchen, Snickers, Handy, Portemonnaie, Schlüssel...
-
Gast
Wenn du weisst, dass dir 200mm Brennweite reichen, kann ich dich auch auf das 80-200L /2.8 hinweisen, ich habe es für unter 400,- €uronen in der Bucht geschossen, preislich bewegen die sich meist zwischen 400-600 Euro!
Vorteile: -ein echtes "L"
-lichtstark: 2,8
-super Verarbeitung, Innenfokussierung
-Stativschelle, Gegenlichtblende dabei
Nachteile: -1,3 kg schwer
-nur noch gebraucht zu bekommen
Ist sehr solide, für den Preis echt okay!
Grüße, Volker
Vorteile: -ein echtes "L"
-lichtstark: 2,8
-super Verarbeitung, Innenfokussierung
-Stativschelle, Gegenlichtblende dabei
Nachteile: -1,3 kg schwer
-nur noch gebraucht zu bekommen
Ist sehr solide, für den Preis echt okay!
Grüße, Volker
Also das hört sich alles sehr gut an. Dann werde ich mich wahrscheinlich für das Objektiv entscheiden, allerdings für die Version mit Bildstabilisator. Die kostet zwar fast doppelt so viel, aber ich habe es auch nicht eilig mit dem Kauf. In der Zwischenzeit heißt es dann aber sparen. 
Also danke für das Feedback zu diesem Objektiv.
Lg, Hobbyfoto
Also danke für das Feedback zu diesem Objektiv.
Lg, Hobbyfoto