Nikon D40x oder Canon 400D

[goeritz2007]

Hallo,

ich möchte mir demnächst eine DSLR kaufen, es ist nur die Frage welche - Canon EOS 400D oder Nikon D40x??
Im Moment tendiere ich zu der Nikon, da sie wohl sehr gute Bilder macht bzw. wohl eine bessere Bildqualität als die 400D bietet. Ist das auch so??
gibt es jemand, der bereits beide schon einmal hatte?
Und das Gehäuse der D40x soll auch robuster sein. Sie hat zwar weniger Programme als die 400D, doch ich möchte sowieso die Bilder manuell aufnehmen.
Da ja bei der Nikon D40x der Fokussiermotor fehlt - bekommt man dann gute Objektive mit Fokussiermotor und Bildstabilisator? (ca. bis 400,- €) oder werden dadurch die Objektive bedeutend teurer als die für die EOS 400D??

Ich würde mich über baldiges Feedback freuen.
Vielen Dank im Voraus.

Liebe Grüße
Andrea

[Hobbyfoto]

Ich weiß ja nicht, wie viel du maximal ausgeben willst. Aber hast du schonmal an die beiden Nachfolger, Canon EOS 450D und Nikon D60 gedacht?
Zur Canon EOS 400D kann ich nur sagen, dass man mit einem Kauf nichts falsch machen kann. Es gibt genügend Objektive und sonstiges Zubehör zu kaufen. Mit einem guten Objektiv kannst du super Bilder machen. Zur Nikon kann ich eigentlich nichts sagen.

Lg, Hobbyfoto

[Gast]

Moin,

die beiden Kameras geben sich nichts...wobei Canon mit der 450D sicherlich ein paar Features mehr haben wird als Nikon mit der D60.

Neben der kleinen Einschränkung bei den Objektiven fehlt der Nikon D40x z.B. auch auch die Spiegelvorauslösung gegenüber der Canon 400D.

Und: gute Fotos macht der Fotograf, die Kamera ist nur das Werkzeug

[Hobbyfoto]

Neben der kleinen Einschränkung bei den Objektiven fehlt der Nikon D40x z.B. auch auch die Spiegelvorauslösung gegenüber der Canon 400D.

Das stimmt natürlich auch! Gerade bei HDR-bildern kann das ein kleiner, entscheidender Vorteil sein.
Wenn ich es mir nochmal überlege, würde ich eher zur Canon EOS 400D oder Nikon D40x raten anstatt zu den neuen Modellen. Da sparst du gleich ordentlich Geld und kannst das in ein gutes Objektiv investieren.

Lg, Hobbyfoto

[Nasus]

Hi Andrea

Eine neutrale Gegenüberstellung der typischen Einsteiger-Kits hat Heribert kürzlich gepostet: http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Jede davon hat mindestens eine "Einschränkung", z.B. keine Belichtungsreihen, kein Programmshift etc., es kommt also sehr darauf an, was Du fotografieren möchtest bzw. welche der Möglichkeiten Du tatsächlich brauchst.
Und natürlich kommts auf dein Gesamtbudget an, das teure wird ja nicht der Body, sondern die Objektive.
Wenn es preiswert sein soll und trotzdem mit Bildstabilisator, wäre vielleicht auch Pentax interessant, da ist der Stabi im Body integriert.
Überleg dir einfach, mit welcher Einschränkung Du am besten leben kannst, wenn die Kamera dann noch gut in der Hand liegt kannst Du nicht mehr viel falsch machen.

Grüße
Nasus

[Werner_B.]

[fischi]

Und WIEDER das ewig gleiche Thema:

http://www.fototalk.de/viewtopic.php?t=9075&highlight=

Wird's hier manchen eigentlich nicht fad?

Sorry Werner,

aber das ist nun mal das Hauptanliegen fast aller DSLR-Einsteiger, schließlich machen auch die wenigsten ihre Kohle im Keller selbst. Bei so großen Ausgaben möchte man sich eben gut informieren, einen Fehlkauf möchte man da tunlichst vermeiden.

Gruß Frank

[Bommelnator]

Beide Kameras sind für den "Anfänger" sehr gut geeignet! Das ist halt nur eine Preis- bzw. Objektivfrage.
Du solltest Dir beide Kameras anschauen ,und dann aus deinem Gefühl raus entscheiden , welche Dir besser gefällt. Schau auf die Menüsteuerung der Kameras und entscheide welches Die intuitiv besser gefällt bzw. zusagt. Dann hast Du "Deine Kamera" gefunden.
Ich sag jetzt nicht mit was ich so "knipse" sonst währe mein Rat nicht mehr neutral!

[fibbo]

... oder werden dadurch die Objektive bedeutend teurer als die für die EOS 400D??

grob gesagt, ja. AF-S ist aber auch mit das Beste was man kaufen kann, schnell und genau. Vergleichbar mit dem USM der Canon L-Linsen. Und es gibt auch Nikon-Objektive wie das 18-200 VR, die es für Canon nicht gibt, oder nur als Fremdhersteller-Fabrikat. Eine D40 (x) plus 18-200 VR dürfte eine 400D mit Sigma 18-200 in der Flexibilität und Qualität auf Reisen oder als Immerdabei spürbar übertreffen. Ich würde mir dabei allerdings eher eine D40 ohne x kaufen, oder gleich eine D60.
Die 400D als Gehäuse hat dagegen Vorteile bei der Geschwindigkeit bei sich bewegenden Motiven, insbesondere wenn man ein Tele wie das 100-400 L USM IS benutzt, das es so für Nikon nicht gibt. Allerdings wäre bei so einer Geldausgabe auch eine 40D sinnvoll.

Bedenke bei der D40(x), dass es keinen originalen Batteriegriff dafür gibt. Das kann bei grösseren Händen problematisch sein. Die 400D kann man "aufrüsten", was nebenbei auch noch zu einer schnelleren Blitzfolge führt.
Dafür hat die D40 ein vorbildliches Hilfemenü und ist weniger einfach unabsichtlich zu verstellen als die 400D.

Im Grunde ist es für blutige Anfänger egal welche Cam er kauft, er wird sich dann sowieso bald weiter umsehen.
Die D40 mit Kit dürfte günstiger sein und optisch etwas besser. Die 400D hat eine bessere Softwareausstattung und mehr Auswahl bei den (gebrauchten) Optiken.

fibbo

[Gast]

Und WIEDER das ewig gleiche Thema:

http://www.fototalk.de/viewtopic.php?t=9075&highlight=

Wird's hier manchen eigentlich nicht fad?

Manchmal schon. Aber ich habe mich ebenfalls auf diese Art beraten lassen vor dem Kauf meiner Kamera.
Und wer im Schlachthaus sitzt, soll nicht mit Schweinen werfen...

Grüße
Sabine

[Werner_B.]

[fibbo]

...Schon, nur wenn sogar zeitgleich (!) das gleiche Thema mehrfach parallel läuft, könnte man doch wohl mal ... besser ist wohl, ich ignoriere sowas wieder ...

Auch Du wirst die Welt nicht perfektionieren können. Man gewöhnt sich langsam dran, dass das Rad jeden Tag neu erfunden wird.

fibbo

[Bommelnator]

Ist doch ega! Wir helfen doch gerne
Wenn es zu viel wird, lass ichs einfach ein paar Tage .