Hallo,
gibt es sowas eigentlich? Ich habe momentan ein 70-200 4L IS, in Planung ist noch eine 400er Festbrennweite oder das 100-400 L IS. Ebenso noch ein längers Makro (150-180mm, welches weiß ich noch nicht). Nun wäre es fein, wenn es eine Stativschelle gäbe, die man wechseln kann. Gibt es sowas vielleicht von einem Drittanbieter?
Bei reallyrightstuff habe ich zwar das CRD gesehen, nur a) ist es arg teuer, b) voluminös und c) eigentlich viel mehr als eine Schelle.
Gruß,
Werner
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Universelle Stativschelle?
Moderator: ft-team
-
Frederic Laurenzen
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: Sa Okt 21, 2006 11:45 pm
- Wohnort: Schweiz
Die einzige Linse der genannten, die keine Schelle hat, ist das 7-2/4.
Daran passt die TR A von Canon, deren ältere Version dem 400/5.6 und dem 300/4 (non IS) beiliegt.
Das 180er Macro hat wie das 1-4er, das 7-2/2.8 und das 300/4IS eine TR B, die man per Adapter auch ans 100 Macro setzen kann. Das Problem damit ist, dass man die Dinger nicht aufbekommt. Du kannst sie nur lösen und drehen... und, wenn Du sie genug gelöst hast, kannst Du sie dann eventuell hinten über das Objektiv stülpen um sie abzunehmen.
Die Beiden Schellen haben unterschiedliche Durchmesser und sind nicht untereinander austauschbar.
Wenn Du also ein 7-2/4 und ein 400er nimmst, kannst Du die Schelle des 400ers für beide verwenden, aber nicht ans 100 Macro setzen. (Du kannst allerdings ein 180 Macro oder die Alternativen von Sigma nehmen, die haben ihre Schellen dabei.)
Nimmst Du ein 1-4er, kannst Du die Schelle nicht ans 7-2/4 setzen, dafür aber ans 100 Macro (wennauch ein weisser TR daran eher komisch aussehen dürfte).
LG
F.
Daran passt die TR A von Canon, deren ältere Version dem 400/5.6 und dem 300/4 (non IS) beiliegt.
Das 180er Macro hat wie das 1-4er, das 7-2/2.8 und das 300/4IS eine TR B, die man per Adapter auch ans 100 Macro setzen kann. Das Problem damit ist, dass man die Dinger nicht aufbekommt. Du kannst sie nur lösen und drehen... und, wenn Du sie genug gelöst hast, kannst Du sie dann eventuell hinten über das Objektiv stülpen um sie abzunehmen.
Die Beiden Schellen haben unterschiedliche Durchmesser und sind nicht untereinander austauschbar.
Wenn Du also ein 7-2/4 und ein 400er nimmst, kannst Du die Schelle des 400ers für beide verwenden, aber nicht ans 100 Macro setzen. (Du kannst allerdings ein 180 Macro oder die Alternativen von Sigma nehmen, die haben ihre Schellen dabei.)
Nimmst Du ein 1-4er, kannst Du die Schelle nicht ans 7-2/4 setzen, dafür aber ans 100 Macro (wennauch ein weisser TR daran eher komisch aussehen dürfte).
LG
F.
EOS 9DTX, 10-400/6.3-11 mit WC und 3.2L/240PS Diesel-Fokusmotor, Speedlite 4500EN (N is for nuclear), 23 Akkus, Putztuch, Pustepinsel, zahllose (5!) Filter, Taschenmesser, Wasserflasche, Schinkenkäsebrötchen, Snickers, Handy, Portemonnaie, Schlüssel...
-
Frederic Laurenzen
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: Sa Okt 21, 2006 11:45 pm
- Wohnort: Schweiz
Re: Universelle Stativschelle?
Eigentlich überhaupt keine Schelle...Werner P. hat geschrieben:
eigentlich viel mehr als eine Schelle.
Ziel der Schelle ist es, die Kamera-Objektiv Kombi genau am Schwerpunkt am Stativ zu befestigen um sie perfekt auszubalancieren.
Das ist weder das Ziel der CRDs, noch ist es damit möglich.
EOS 9DTX, 10-400/6.3-11 mit WC und 3.2L/240PS Diesel-Fokusmotor, Speedlite 4500EN (N is for nuclear), 23 Akkus, Putztuch, Pustepinsel, zahllose (5!) Filter, Taschenmesser, Wasserflasche, Schinkenkäsebrötchen, Snickers, Handy, Portemonnaie, Schlüssel...
Hi Werner
Wenn es günstig sein soll, käme vielleicht eine Rohrschelle für Teleskope in Frage (an einem Objektiv habe ich so etwas nie ausprobiert, hatte auch noch keinen Bedarf). Bei teleskop-service kann man sich für 45€ welche anfertigen lassen, allerdings aus Multiplex.
Falls so etwas grundsätzlich in Frage käme, könnte man sich in der Richtung vielleicht weiter umsehen. Manche Edelhersteller könnten auch etwas passendes aus anderen Materialien haben. Allerdings ist dein Objektiv schon verhältnismässig klein, daher die Idee mit der Maßanfertigung.
Ruf bei denen einfach mal an, die sind recht freundlich; vielleicht kennen die noch weitere Alternativen.
Grüße
Nasus
Wenn es günstig sein soll, käme vielleicht eine Rohrschelle für Teleskope in Frage (an einem Objektiv habe ich so etwas nie ausprobiert, hatte auch noch keinen Bedarf). Bei teleskop-service kann man sich für 45€ welche anfertigen lassen, allerdings aus Multiplex.
Falls so etwas grundsätzlich in Frage käme, könnte man sich in der Richtung vielleicht weiter umsehen. Manche Edelhersteller könnten auch etwas passendes aus anderen Materialien haben. Allerdings ist dein Objektiv schon verhältnismässig klein, daher die Idee mit der Maßanfertigung.
Ruf bei denen einfach mal an, die sind recht freundlich; vielleicht kennen die noch weitere Alternativen.
Grüße
Nasus
Hallo,
danke erst mal für Eure zahlreichen Antworten. Es ist schon erstaunlich, daß so etwas doch relativ Simples wie eine Stativschelle nicht mit größerem Verstellbereich gefertigt wird. Naja, Canon wird sich selbst wohl das Geschäft nicht versauen wollen
Das mit der Teleskopschelle ist zwar ein gute Idee, aber irgendwie mangels Anwendererfahrungen etwas riskant.
Fred, Dir möchte ich besonders für Deine ausführlichen Auskünfte danken. Ein 100er Makro will ich mir nicht zulegen - ich habe zum 90er Tamron in diesem Bereich gegriffen und da braucht es noch keine Schelle. In Bezug auf das Makro tendiere ich momentan zum 150er Sigma, eventuell auch zum 180er Sigma oder Canon. Muß mich da noch "review-mäßig" schlauer machen. Beim 400er käme wohl das Canon 400/5.6 am ehesten in Frage, andere Hersteller habe ich noch nicht genau geprüft, meine aber im Hinterkopf zu haben, daß die in der Abbildungsleistung nicht mithalten können.
Nachdem Ihr hier sagt, daß die alle mit Schelle kommen, dürfte es dann doch kein großes Problem mehr sein.
Ich war halt nur irgendwie verärgert/erstaunt, daß mein 70-200 4L IS ohne daherkam - und für ein Objektiv dieser Größen-/Schwere-/Preisklasse wäre das schon mehr als angebracht. Auf sowas wie dem Gorillapod Zoom SLR ist das Übergewicht da natürlich schon entscheidend. Versteht mich nicht falsch, das GorillaPod ist nicht mein einziges Stativ, aber es soll halt in Notfällen auch mal herhalten können. Und mit der befestigten Kamera knickt es halt in den meisten Positionen doch ziemlich ein. ob das mit Schelle viel besser wird ... naja. Aber auch sonst stünde dem 70-200 4L IS eine Schelle gut zu Gesicht.
Nochmals vielen Dank und Gruß aus München,
Werner
danke erst mal für Eure zahlreichen Antworten. Es ist schon erstaunlich, daß so etwas doch relativ Simples wie eine Stativschelle nicht mit größerem Verstellbereich gefertigt wird. Naja, Canon wird sich selbst wohl das Geschäft nicht versauen wollen
Das mit der Teleskopschelle ist zwar ein gute Idee, aber irgendwie mangels Anwendererfahrungen etwas riskant.
Fred, Dir möchte ich besonders für Deine ausführlichen Auskünfte danken. Ein 100er Makro will ich mir nicht zulegen - ich habe zum 90er Tamron in diesem Bereich gegriffen und da braucht es noch keine Schelle. In Bezug auf das Makro tendiere ich momentan zum 150er Sigma, eventuell auch zum 180er Sigma oder Canon. Muß mich da noch "review-mäßig" schlauer machen. Beim 400er käme wohl das Canon 400/5.6 am ehesten in Frage, andere Hersteller habe ich noch nicht genau geprüft, meine aber im Hinterkopf zu haben, daß die in der Abbildungsleistung nicht mithalten können.
Nachdem Ihr hier sagt, daß die alle mit Schelle kommen, dürfte es dann doch kein großes Problem mehr sein.
Ich war halt nur irgendwie verärgert/erstaunt, daß mein 70-200 4L IS ohne daherkam - und für ein Objektiv dieser Größen-/Schwere-/Preisklasse wäre das schon mehr als angebracht. Auf sowas wie dem Gorillapod Zoom SLR ist das Übergewicht da natürlich schon entscheidend. Versteht mich nicht falsch, das GorillaPod ist nicht mein einziges Stativ, aber es soll halt in Notfällen auch mal herhalten können. Und mit der befestigten Kamera knickt es halt in den meisten Positionen doch ziemlich ein. ob das mit Schelle viel besser wird ... naja. Aber auch sonst stünde dem 70-200 4L IS eine Schelle gut zu Gesicht.
Nochmals vielen Dank und Gruß aus München,
Werner
-
Gast
-
Frederic Laurenzen
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: Sa Okt 21, 2006 11:45 pm
- Wohnort: Schweiz
Na ja, wie gesagt, wenn es das 400 5.6 wird (ich bin schon länger auf der Suche nach etwas in dem Bereich, aus sämtlichen Foren ging eigentlich hervor, dass es keine wirkliche Alternative in Sachen Bildquali gibt. Viele raten allerdings auch zum 1-4er, was als Zoom natürlich flexibler ist... anyway, mein 400er kommt im April aus den Staaten...), dann kannst Du problemlos die Schelle davon ans 7-2er setzen.
Aber:
>>Aber auch sonst stünde dem 70-200 4L IS eine Schelle gut zu Gesicht.<<
Weisse Schelle auf beigebrauner Linse... sounds funnylooking to me...
Ich habe jedenfalls eine schwarze TR A an meinem (allerdings auch weil bei mir noch ein 200/2.8 kommen wird).
Aber:
>>Aber auch sonst stünde dem 70-200 4L IS eine Schelle gut zu Gesicht.<<
Weisse Schelle auf beigebrauner Linse... sounds funnylooking to me...
Ich habe jedenfalls eine schwarze TR A an meinem (allerdings auch weil bei mir noch ein 200/2.8 kommen wird).
EOS 9DTX, 10-400/6.3-11 mit WC und 3.2L/240PS Diesel-Fokusmotor, Speedlite 4500EN (N is for nuclear), 23 Akkus, Putztuch, Pustepinsel, zahllose (5!) Filter, Taschenmesser, Wasserflasche, Schinkenkäsebrötchen, Snickers, Handy, Portemonnaie, Schlüssel...
Na, Ihr seid aber ganz schön modebewußt 
Also, mir wäre es egal, wenn die Schelle lila Streifen und rosa Punkte hätte. Hauptsache das Ding hält zuverlässig und tut, was es soll. Aber ich habe mich jetzt doch für das Original für das 70-200er entschieden. Die paar Euro, die man bei enjoyyourcamera.com spart, reißen es auch nicht mehr raus. Irgendwie ist das Zeug schon enorm teuer für Plastik im Wert von <10 Euro. Ein Wunder, daß da noch nicht irgendwelche Chinesen oder sonstwer das Zeug für 30 € oder weniger nachbauen. Bei den Akkus und einigem anderen geht das ja auch ...
Gruß,
Werner
Also, mir wäre es egal, wenn die Schelle lila Streifen und rosa Punkte hätte. Hauptsache das Ding hält zuverlässig und tut, was es soll. Aber ich habe mich jetzt doch für das Original für das 70-200er entschieden. Die paar Euro, die man bei enjoyyourcamera.com spart, reißen es auch nicht mehr raus. Irgendwie ist das Zeug schon enorm teuer für Plastik im Wert von <10 Euro. Ein Wunder, daß da noch nicht irgendwelche Chinesen oder sonstwer das Zeug für 30 € oder weniger nachbauen. Bei den Akkus und einigem anderen geht das ja auch ...Gruß,
Werner
