Geiler Preis bei Saturn! Nikon D50 + Sigma 18-50mm für 499,-

[fs007]

Habe mir gerade die Nikon D50 gekauft. Dieser Preis ist echt super und die Kamera natürlich auch.
Den L´TUR Gutschein (gibt es auch noch dazu) verkaufe ich bei ebay. Dann spare ich mir nochmals ca. 30 Euro.
www.saturn.de

Geiz ist halt immer geil!!!!

[mulaluma]

Habe mir gerade die Nikon D50 gekauft. Dieser Preis ist echt super und die Kamera natürlich auch.
Den L´TUR Gutschein (gibt es auch noch dazu) verkaufe ich bei ebay. Dann spare ich mir nochmals ca. 30 Euro.
www.saturn.de

Geiz ist halt immer geil!!!!

Na ja,

ob der Preis wirklich sooo geil war, ich weiss es nicht. Ist eigentlich ein ganz normaler Preis mit der Sigma Scherbe.

Habe mir gestern beim Fachhändler in Köln das große Kit, also Nikkor 18-55 und Nikkor 55-200 mit Nikon D50 für 700 € gekauft. Allerdings mit original Nikon Objektiven.

Für die D50 mit dem original Nikon 17-55 hätte ich gerade mal 525,00 bezahlt. Also dann schon lieber zum Fachhändler und mit den originalen Objektiven, die zwar auch nicht weltklasse sind, aber besser als das Sigma. So denke zumindest ich.

Der ebenso erworbene Canon Selphy 510 kostete dort 71,70 €, bei Saturn 99,00 € .

Tja Geiz ist giel, es sei denn man kauft nicht gerade ein Sonderangebot oder vergleicht nicht mal.

Ansonsten trotzdem viel Spass mit der neuen D50, die ist wirklich klasse.

[Cano]

Geiz ist halt immer geil!!!!

Ich halte Geiz eher für ein Zeichen von Dummheit.

[Willhelm]

!:
könntest du etwas genauer werden?

[cjuhr]

Für den Preis kriegst du auch schon bald eine Canon EOS 350D, die in meinen Augen noch einen Tick besser ist

[Cano]

!:
könntest du etwas genauer werden?

Könnte ich schon, aber längere Abhandlungen schreibe ich nur gegen Bezahlung. Ich beschränke mich deshalb darauf, als Denkanstoß einen Link zu setzen >

(Link wurde entfernt)

[mulaluma]

Für den Preis kriegst du auch schon bald eine Canon EOS 350D, die in meinen Augen noch einen Tick besser ist

Moin cjuhr,

tja da scheiden sich halt wieder die Geister. Die 350 D mag eine gute Kamera sein, ist mit persönlich aber vom Gehäuse effektiv zu klein für mrinr Hände. Davon abgesehen hat sie keine Spotmessung, dafür wieder andere Vorzüge.

Als besser würde ich die 350D nicht bezeichnen, sie ist halt anders.

Gut sind beide für diese Preislage !!

[cjuhr]

Von der Größe her ist die D50 auch nicht größer, oder ich vertue mich beim Modell Und die Größe hat ja nichts mit der Leistung zu tun, also bei mir liegt sie sogar ohne Batteriegriff sehr gut in der Hand, das einzigste was blöd ist, wenn man die Blende einstellen will bricht man sich fast die Finger

[mulaluma]

Von der Größe her ist die D50 auch nicht größer, oder ich vertue mich beim Modell Und die Größe hat ja nichts mit der Leistung zu tun, also bei mir liegt sie sogar ohne Batteriegriff sehr gut in der Hand, das einzigste was blöd ist, wenn man die Blende einstellen will bricht man sich fast die Finger

Moin Chris,

also ich hatte beide Kameras in der Hand. Die Canon lag deutlich schlechter in meiner Hand, ist aber wie bei jeder Geschmacksfrage, natürlich nur mein ganz subjektives empfinden !!
Sie ist aber laut technischen Daten auch wirklich kleiner als die Nikon:

Canon: 126.5x94.2x64mm 485g
Nikon: 133 x102 x76mm 540g.

Ich hatte halt den Eindruck das die Canon etwas "verkrampft" in meiner Hand lag. Wobei die D50 bei den Nikons natürlich auch von den abmessungen her die kleinste ist.
Die Größe ist ein hervorragender Kompromiss für mich, da ich die Kamera auch auf Reisen mitnehme möchte und hierfür speziell mit einem Suppenzoom 18-200 ausrüste.

Die Canon ist sicherlich auch eine tolle Kamera, nicht umsonst haben diese beiden Modell eine so große Fangemeinde... (...und machen nebenbei noch so qualitativ hochwertige Bilder...)

[cjuhr]

Ich hatte auch beide in der Hand und ich bin sowieso Canon verseucht, habe alles von Canon weil die immer gute Sachen liefern Aber von der Größe in der Hand is mir das kaum aufgefallen, dachte die wären gleichgross

Einen wirklich sichtbaren Unterschied gibts heute sowieso kaum noch, ausser man hat eine Kamera für 5000 euro aufwärts, also ich hatte Bilder von einer 350D und einer 20D gesehen, und keinen großen Unterschied gesehen. Die technik geht halt immer weiter vorran und die Unterschiede rücken immer näher zusammen bis es irgendwann kaum noch welche gibt

[Gast]

Die 20D und die 350D haben ja auch fast denselben Sensor (genauso wie bei D50 und D70(s) von Nikon).

Unterschiede sind meistens in den "Komfortfunktionen" und in der Mechanik.

Dirk, der sowohl Nikon als auch Canon Verseucht ist

[fibbo]

Die 20D und die 350D haben ja auch fast denselben Sensor (genauso wie bei D50 und D70(s) von Nikon).
Unterschiede sind meistens in den "Komfortfunktionen" und in der Mechanik.

Konkret ist einer der Unterschiede, dass man mit einer 20D alle Funktionen einer klassichen DSLR hat und mit der 350D einige Dinge im Argen liegen. Z.B. ist die Bildkontrolle fast unbrauchbar, sowohl was den Tunnelsucher angeht als auch das Display. Ich hoffe doch sehr, dass Canon da bei der 400D wirklich nachgebessert hat, nicht nur von der Grösse her. Die Bildqualität ist allerdings zweifellos sehr gut!

Der Sucher ist bei der D50 nicht wirklich viel besser als bei der 350D, das Display auch nicht viel, aber man kann damit einigermassen arbeiten. Nur am Abend, wenn man den AF nicht mehr einsetzen kann oder will, da wirds dann tricky mit dem manuellen Fokussieren. Das hängt natürlich auch von der Lichtstärke der benutzen Objektive ab.

Wirklich vollwertig in der gehobenen Einsteigerklasse würde ich eine DSLR wie die Pentax istD, Canon 10D, Olympus E-1 bezeichnen, aber die sind leider technisch veraltet. Bei den aktuellen DSLR unter 1000 Euro wird immer mal wieder gerne gespart, leider oft an wichtigen Stellen. Die Nikon D200 ist jetzt seit 9 Monaten mal ein Lichtblick, gefolgt von der 30D und der preiswerten Pentax K100D (K10D kommt auch bald), und nun kommt eine D80 mit "angeblich D200" - Sucher und 10 MP für unter 1000 Euro. Ich denke so langsam wird es wirklich für fortgeschrittene Amateure interessant, auf digital umzusteigen, auch wenn die Sony/Bayer 10 Mp-Sensoren in der Preisklasse eher einen Rückschritt zu den Canon 8Mp-Sensoren darstellen. Jedenfalls kann ich mit einer D7D, D5D, istDs, 10D, 20D, 30D noch bei iso 1600 bzw. iso3200 brauchbare Bilder abliefern, was bei der Sony Alpha100 und der Nikon D200 schon ein wenig problematisch ist. Da helfen auch kein AS, SSS, IS oder VR drüber hinweg


fibbo

[Gast]

@fibbo

Das mit dem besseren Sucher ist ja auch nur eine "Komfortfunktion"

Die anderen können die Entfernung ja mit dem Maßband abmessen

Das Problem beim Sparen ist leider:

Um 100EU günstiger zu werden hat der Hersteller zwei Möglichkeiten (exemplarisch):

1. Ich nehme einen alten (billigeren) sensor, preisgünstigere Elektronik usw. investiere aber in einen teuren und helleren Pentaprismasucher.

2. Ich investiere in die Elektronik und den Sensor spare aber an dem Sucher in dem ich da ein Spiegelprisma einbaue.

Tja und was wird die Herde wohl kaufen:

Das neue 12MP_SUPER_DUPPER_SCHNUPPER_MODELL

oder

Das neue 6MP ...(Herde rennt zum Stand mit dem 12MP Modell und muht "M(U)IR").

Dirk

[fibbo]

...Das neue 12MP_SUPER_DUPPER_SCHNUPPER_MODELL

oder

Das neue 6MP ...(Herde rennt zum Stand mit dem 12MP Modell und muht "M(U)IR").

nun, ich kenne zwei Exemplare, die sich weder von 6MP noch 12 MP beeindrucken lassen:

Nikon D50 mit AF-S 18-200mm VR, iso 400:
(Link wurde entfernt)

und das hier aus dem Auto, während der Fahrt, Nikon iso400:
(Link wurde entfernt)

Vergleich:

Sony Alpha100 mit 3,5-4,5/24-105mm, iso400:
(Link wurde entfernt)

Sony Alpha100 mit AF 11-18mm DT, iso100:
(Link wurde entfernt)


in dem Bereich, auch mit relativ guten Linsen, tun sich die 10MP gegenüber 6Mp praktisch nix, mal abgesehen vom Bildausschnitt, der bei der 10MP-Cam deutlich komfortabler wird. Aber so ab iso 800 wirds dann schon a weng lausiger bei den 10MP-Sensoren.


Das D50 Kit wurde übrigens vor einigen Wochen im Saturn Freising im Paket mit einem Sigma 70-300 für knapp 500 Euro angeboten. Preiswerter gehts wirklich nimmer.


cu fibbo