kurze frage, kurze antwort

[HECKE_RP]

vorab...hi

ich hab einige beiträge durchforstet und hab mich die letzten wochen hier fleißig eingelesen...und bin öffters auf das objektiv mit 70-300 brennweitevon tamron gestoßen...mal positiv, mal 'negativ'...auch testberichte hab ich gelesen und verfolgt (aber darauf ist nicht immer verlass...ich kenn das von finanztest...) darum meine frage, zur ergänzung meiner ausrüstung...

kurze frage: ist das tamron 70-300 für die canon eos 400d ein gutes objektiv für den telebereich (fotoobjekte: tiere in freier wildbahn, in zoos und landschaftsaufnahmen u.ä.)?

gibt es objektive welche diesem in preis/leistung nahe kommen?

ist ein bildstabilisator zwingend notwendig (oder sinnvoll für einen anfänger) und somit das tamron nicht für anfänger geeignet?

wenn ihr andere brennwerte nennt wäre ich euch dankbar kurz zu schreiben, wie sich das auf den zoom auswirkt (da kenn ich mich zu wenig aus)

danke für eure antworten...

HECKE

[heribert stahl]

Na ja es gibt das Tamron 70-300 und das Sigma 70-300 fuer ca dasselbe Geld. Da waere das Tamron vorzuziehen.
Fuer ca 200 Euro gibt es aber auch ein Sigma APO mit dem gleichen Brennweitenbereich. Das waere den anderen vorzuziehen.
Ohne Stativ oder wenigstens Einbein wirst Du allerdings bei 300mm staendig Krieg mit dem Verwackelteufel haben...
Deshalb ware ein IS von Canon die beste Wahl...

Gruss
Heribert

[Gast]

Moin,

ich hatte früher auch das Tamronobjektiv.

Fazit: bei schönem Wetter gut zu gebrauchen, ansonsten ohne Stativ und Abblenden nicht.

[HECKE_RP]

ei dann sag ich doch mal vielen dank für eure antworten...

nachdem die ratschläge zu objektiven mit einem bildstabi gehen, hab ich einfach mal zwei rausgesucht, von denen ich denke das sie die gewünschte aufgabe erfüllen

1x Tamron AF28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro bildstabilisiertes Objektiv für Canon
(Link wurde entfernt)
1x Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv
(Link wurde entfernt)
beide kosten ungefähr gleich viel...habt ihr schon erfahrungen mit diesen und/oder einem der objektive...und funktionieren die stabis gut???

HECKE

[Gast]

Moin,

in diesem Fall empfehle ich ganz klar das Canon

Objektive, die einen möglichst großen Brennweitenbereich abdecken sind in ihrer Leistung immer nur ein Kompromiss. Einige Fotografen können damit leben, ich gehöre dazu nicht.

[Emmerax]

Bei dieser Auswahl würde ich definitiv zum Canon greifen. Wenn es günstiger sein soll, gibt es noch ein 55-250mm IS von Canon (seit einem viertel Jahr etwa) Das kostet etwas unter 300€.

[Frederic Laurenzen]

Canon all the way!

[heribert stahl]

Wie Andreas und Emmerax

Gruss
Heribert

[fibbo]

... von denen ich denke das sie die gewünschte aufgabe erfüllen

Als reines Tele-Zoom nimm Canon, aber wenn Du auf Reisen bist dann hat das Tamron evtl. Vorteile wegen der 28mm Anfangsbrennweite.

fibbo

[Pixelfan]

Ich habe jetzt ca. 6 monate das 70-300 Apo von Sigma, ich bin damit ganz zufrieden, für 120€ darf man die Ansprüche auch nicht so hoch schrauben es muss aber das mit dem roten Ring sein.

[tino]

ich hab ne ähnliche frage / problem.

suche auch ein zoom-objektiv für meine eos 400d, mit bildstabilisator da ich einfach nicht immer mit stativ durch die gegend rennen will. nur ne frage: inwiefern zahlt sich der bildstabi denn überhaupt aus? ist der (bei einigen extrem-fällen) überhaupt die paar hundert euro mehr wert? im moment hab ich mich schon ordentlich in das (Link wurde entfernt) verliebt .. preisklasse sollte auch nur ungern die 300€ überschreiten. gibt's objektive, die vergleichbar sind mit dem 55-250, und welche vor-/nachteile hat es gegenüber diesen?

danke shconmal

[segelmanny]

Ich sag es mal als Anfänger: um sich an die Brennweiten und Möglichkeiten mit einem 70-300er zu gewöhnen, habe ich bewusst nur 130,- ausgegeben. Mit den Ergebnissen bin unter diesen finanziellen Umständen recht zufrieden. Der nächste Sprung wird für mich ein 10-faches kosten. Das Üben wird mich im Nachhinein 30 Euro gekostet haben - wenn ich das Tamron über die Bucht wieder los werde. Ich bin zu der Erkenntnis gekommen - das für mich ein Telezoom im Bereich 200-400mm liegen muss. Und dabei natürlich etwas lichtstärker sein sollte. LG Manny

[fibbo]

..Und dabei natürlich etwas lichtstärker sein sollte. LG Manny

Das wird schwer und teuer. Noch bezahlbar und hervorragend ist das Sigma 4/100-300, etwas "kompatibler" das Canon 100-400 (aber lichtschwächer), und ein Sigma 2,8/120-300 kostet und wiegt schon kräftig. Ein 4/200-400 gibts m. E. nur von Nikon, und kostet richtig viel Geld.
Die 80-400 sind auch nicht lichtstark, ebenso das Sigma 50-500. Letzteres ist aber recht günstig für die Leistung und mit einer modernen Cam bei Licht auch ohne Stativ zu gebrauchen.

fibbo

[smu]

hoffe, das ist im sinne des themenstarters, wenn ich mich mal einklinke, ihn interessiert es evtl auch:

auf der seite eines onlineshops gibt es das tamron 70-300 für verschiedene kameratypen. soweit ok, aber sie sehen unterschiedlich aus. gibts da aktuelle und alte typen? wenn ja, inwiefern unterscheiden sie sich?

link zum vergleich
(Link wurde entfernt)

[segelmanny]

Hallo smu: Das Alte erkennt man an den markanten Längsriffelungen am Gummi des Zoomrings. Es zeichnet sich dadurch aus - das es sich ständig selbständig macht - wenn man die Kamera vor dem Bauch baumeln lässt. Das Ende des Objektivs mit dem Filtergewinde ist meist verbeult - da scheinen die einen Bleiring angeklebt zu haben. Ich rate zu dem aktuellen A17. Und wenn es irgendwelche erheblichen Verzeichnungen aufweisen sollte - man kann es problemlos umtauschen (Schwächen in der Kalibrierung sind den Fachhändlern bekannt). LG Manny