Bessere Ergänzung ???

[us3l3ss]

Hi, was wäre euerer Meinung eine bessere Ergänzung zu einem
Canon EF-S 10-22mm also entweder:

Canon EF 24-70mm L USM f/2,8

oder

Canon EF 24-105mm L IS USM f/4

zur Zeit habe ich das EF-S 17-55mm IS USM f/2,8 oder das behalten ?? Die Daten des 17-55 sind eigentlich schon sehr gut.... oder is bei den L-Objektiven die güte der Linsen wesentlich besser ??

LG Andreas

[WolfgangS]

Das 2470 ist natürlich sehr interessant auf Grund der hohen Lichtstärke, ein gutes Portraitobjektiv!

[Gast]

Moin,

an der 400D hatte ich beide Objektive: 10-22 und 24-70.

Das 17-55 bietet neben der identischen Lichtstärke auch noch den IS und dürfte von der Leistung her ähnlich gut sein.

Ich würde aber keines der beiden genannten Objektive kaufen, wenn du nicht in absehbarer Zeit vorhast, auf Vollformat zu wechseln.

[us3l3ss]

Ne als nächstes steht der Wechsel zur 40D an aber bin mir immer sehr unsicher was die Objektive betrifft Odin dürfte das ja glaub wissen hehe...
Ehrlichgesagt bin ich ja sehr zufrieden mit dem 1755 aber meine Psyche schreit nach dem L ^^ ich muss mir das echt abgewöhnen, denn so der Unterschied dürfte es net sein oder ?? @ Odin nutzt Du das 1022 oft ?? Wie is deine Meinung dazu ?? Is der "enorme" Preis gerechtfertigt ??

LG Andreas

[Gast]

Moin Namensvetter,

ich habe das 10-22 leider nicht mehr, da es auf meine Kamera nicht mehr passt. Trauere aber dem Objektiv derzeit immer noch hinterher.

Ich hab mir das damals gebraucht gekauft und wieder verkauft, sogar mit klitzekleinem Gewinn.

Für mich ist es das beste SWW am Crop, keine Frage, zumal Tokina und Sigma des öfteren Probleme mit ihren Objektiven in dem Bereich aufweisen.

Soviel aber nun zum SWW. Ich habe deine Frage aber eher so verstanden, als suchst du ein hochwertiges Zoomobjektiv im Standardbereich

Wenn du jetzt schon das 17-55/2.8 IS hast würde ich nicht tauschen...und das schreibe ich, obwohl ich das 24-70 habe.

Welchen Brennweitenbereich willst oder mußt du denn abdecken?

[us3l3ss]

ja also der sww interessiert mich schon sehr also wenn ich mir so die bilder anschaue die damit so gemacht wurden alle achtung und dann noch nen tele da ich mein tamron 70-300 verkauft hab dachte ich an nen 70-200 f/4 oder wenn der preis passt nen 80-200 f/2,8 ich denk mir immer wenn ich das 1022 holen würde das sich die brennweite zu sehr mit dem 1755 schneidet wobei es ja nen tolles objektiv is schon allein durch die lichtstärke und den is eigentlich ideal für so nen zappelphillip wie mich am besten ich male da nen roten ring drum für meine psyche ^^

@ andreas hast du das 1755 mal probiert so das du nen vergleich stellen könntest ??

[Gast]

Moin,

nein, da ich das 10-22 + 24-70 hatte bzw. habe, hat sich die Investition eines 17-55 nicht gestellt. Aus den Forenbeiträgen in anderen Communitys kann man aber herauslesen, dass ein Wechsel eigentlich keinen Sinn macht.

Einzige Ausnahme: man bekommt für das gebrauchte 17-55 einen Superpreis beim Verkauf. Da momentan Canon wieder Cash-Back laufen läßt, könnte man dies zumindest ansatzweise überlegen. Ob sich dadurch gravierende Verbesserungen bei den Bildergebnissen einstellen möchte ich aber bezweifeln.

Das 24-105 wäre allerdings niemals in meiner Auswahl, trotz IS. Lichtstärke läßt sich eben auch mit Bildstabi nicht ausgleichen.

[us3l3ss]

Das sind doch mal wieder Antworten wo ich was mit anfangen kann dann werde ich mal bei dem 1755 bleiben, da es ja beide Eigenschaften hat.... Aber trotzdem is es immer nett andere Meinungen zu hören vor allem das Du die Lichtstärke dem IS vorziehen tust. Bei dem Thema war ich regelrecht hin und her gerissen.

Schauen wir einfach mal was der Markt so bietet in den nächsten Tagen...

Und wenn es dann so weit is mit dem 1022 kann ich ja mal schauen wie die 2870 so Preislich liegen.

MfG Andreas

[Frederic Laurenzen]

Zumal Die leichte Ueberschneidung von 10-22 und 17-55 ja eigentlich recht praktisch ist...
Klassischerweise hat man das an den Vollformat-Zooms ja auch: Bsp. 16-35/24-70...

Musst dann eben weniger wechseln, ergo auch weniger Dreck in der Kamera.

Zudem spielen die meisten Ls ihre Vorteile erst am Vollformat richtig aus... Am Crop sind sie den EFSsen zwar nicht unterlegen und den Sweet Spot nutzt man auch ganz gut, aber die Pixel sind halt kleiner und die Brennweiten werden teils etwas seltsam... da ist EFS nicht unbedingt die schlechtere Wahl.