Umstieg von Analog auf Digital SLR aber welche für mich ???

[basco]

Hallo Freunde der Fotografie,

habe bis jetzt eine schon etwas in die Jahre gekommene Canon EOS 3000V, Objektiv 28-90mm, Tele Objetkiv wurde mir beim Karneval geklaut.....

War mit der Kamera immer recht zufrieden (für meine Verhältnisse)möchte aber nicht zuletzt wegen dem Komfort das die Bilder bei einer digitalen nicht immer bis zur Entwicklung warten müssen wenn man mal ein bissl rumgespielt hat, um dann festzustellen das man 15 von 20 Bilder eh fort schmeisst.
Dann kann man vorher schon schauen obs so geworden ist wie manns sich beim rumspielen erhofft hat und wenn nicht einfach löschen und nur die entwickeln lassen die man will.

Nun gibts ja viele Firmen, viele Modelle und und wie bei einem kleinen Rettungsassitenten nun mal so, das bremsende Budget....

Also mal zu dem was ich vor habe, mache sehr viel Bilder von Rettungsdienst und Feuerwehreinsätzen für die Weiterbildung und Archivierung, viel Naturbilder, Freizeit, Parks, Familie, Innenaufnahmen bei Feiern, und einfach mal bissl Spielereien mit Blende usw.

Also will defintiv kein Fotograf werden bzw. meine Bilder professionell verkaufen.

Dachte an eine Kamera mit "normalem" und Teleobjektiv, zusatz
Blitzlicht, und Tasche.

Lieber ne Canon da ich ja dann das vorhandene 28-90mm Objektiv noch nutzen kann oder lieber ein anderes System weil ich insgesamt weniger für die gleiche Ausstattung/Funktion bezahle ???

Wäre cool man den ein oder anderen Rat vom Fachmann zu hören.

Ach ja und Budget so ca. 1000 - 1500€ ?!? Bekomme ich da was für meine Ansprüche ??? Oder doch bissl mehr ? Was meint ihr ???

MfG Marcel.

[fibbo]

..Ach ja und Budget so ca. 1000 - 1500€ ?!? Bekomme ich da was für meine Ansprüche ??? Oder doch bissl mehr ? Was meint ihr ???

Das klingt doch vernünftig... da kriegst Du eventuell sogar noch n echtes Weitwinkel zur Grundausrüstung. Oder ein lichtstarkes Immerdrauf. Ich denke für Deine Zwecke wäre eine 400D schon ok, aber wenn Du viel mit Wasser, Staub und Rauch zu tun hast solltest Du eher eine abgedichtete Cam kaufen. Also ne Nikon D200/D300, eine Oly E-1/E-3, eine Fuji S5 Pro, eine Pentax K10D oder die neue K200D oder K20D.

fibbo

[basco]

Danke für die schnelle Antwort,

hab auch schon mit der 400D geliebäugelt, ein Kumpel von mir der Professinell Aktfotos macht hat eine Nikon D3 (ich weiss ist ne ganz andere Preisklasse), der ist mehr von Nikon überzeugt als von Canon und sagte das er mir für mein Budget und das was ich als Hobbyfotograf machen will lieber ne Nikon D40x empfehlen würde, bzw. das ich für knapp über 1000€ ne D40x Kit, Tasche, Weitwinkel, Tele (200 oder 300mm) plus ordentlichen Austeckblitz bekomme. Er meinte das reiche dann vollkommen für das was ich will und das bekomme ich wohl bei Canon nicht alles für den Preis.

Oder als Body max. ne D80 mit 18-135mm Objektiv aber hoher wäre Quatsch für mich meint er, weil ichs eh nicht nutze.....

Und bessere Bilder die die mehrausgaben für meine Fall (Hobbyfotografen) Begründen würden mache das Canaonsytem nicht.

Soweit seine Meinung..... Hat er Recht??? Ich weiss 3 Antworten 4 Meinungen.... würde trotzdem eure Meinungen dazu hören........

MfG Marcel.

[o.schroer]

Deshalb will ich nicht unbedingt Werbung dafür machen, aber.............

Du soltest in ein geschäft gehen und Dir beide Kameras zeigen lassen und in die Hand nehmen und dann entscheiden.
PS. Für die Canon ist die Objektivauswahl größer.


Gruss
Olaf

[Nasus]

Hi Marcel

Vermutlich liegt bei deinem Freund eher eine Markenaffinität vor, als praktische Überlegungen.
Bei der D40 hat man zwar einige Einsteigerfreundliche Gimmicks mitgekauft, wie die gut funktionierende Hilfe in der Kamera, aber man muss auf sehr vieles verzichten, was bei den Mitbewerbern selbstverständlich ist, wie automatische Belichtungsreihen, Spiegelvorauslösung, Af-Motor etc....
Da nützt es auch nicht viel, dass Nikon draufsteht und mit der Kamera (wie mit praktisch allen) ansprechende Bilder möglich sind.

Für die D40 spricht meines Erachtens eigentlich nur, dass man damit für wenig Geld ein Nikon-System aufbauen oder weiter nutzen kann. Sinnvoll also, wenn man schon aus jüngerer Analogzeit einige Linsen hat oder in absehbarer Zeit einen anderen Body von Nikon kaufen möchte.

Wenn es unbedingt eine D40 sein muss, dann lieber ohne x; wenn es eine Nikon, aber nicht unbedingt eine D40 sein muss, dann D80 (evtl D60, ma kuckn); ggf. eine Gebrauchte.
Wenn es einfach viel Kamera fürs Geld sein soll, wären bei den Einsteiger-DSLRs der Mitbewerbern bessere Angebote möglich.

Grüße
Nasus

[fibbo]

..
Wenn es einfach viel Kamera fürs Geld sein soll, wären bei den Einsteiger-DSLRs der Mitbewerbern bessere Angebote möglich

Also wenn es keine Canon sein muss halte ich eine Pentax für eine sinnvolle Lösung, denn:

> Innenaufnahmen bei Feiern, und einfach mal bissl Spielereien mit Blende usw.


lichtstarke Objektive und Spielereien mit der Blende sind bei fast allen digitalen Systemen ein teurer Spass, aber bei Pentax noch mit am Günstigsten, da reicht schon eine K100D um viel Spass zu haben. Bei Nikon fängt der Spass mit der teureren D200 an, die aber dafür noch besser mit älteren Objektiven zurecht kommt. Unterm Strich kann das sogar im Paket günstiger sein als sich ne K10D mit einer Handvoll Festbrennweiten oder lichtstarke Zooms zu kaufen.
Konkret würde das etwa bedeuten: D200 gebraucht für rund 800.- Euro, dazu ein Tamron 2,8/17-50 oder Sigma 2,8/18-50. Oder alternativ ein 18-200 VR plus Sigma 1,4/30 oder Nikkor AF 2/35.
Die manuellen Festbrennweiten kosten dann weniger als die Hälfte, sodass man für ein gebrauchtes 2/35 ais nur noch ca. 110 Euro, für ein 2/85 ais ca. 140 Euro und für ein 2,8/180 ca. 190.- und für ein 4,5/300 ca. 220 Euro zahlt. Das kostet bei Pentax alles schon deutlichst mehr, vor allem wenns Objektive in smc-A- Ausführung sein sollen. Je dicker die Linsen, je teurer, mal abgesehen von ganz alten Objektiven die keine ED-Linsen drin haben.

fibbo

[basco]

Hui Hui Hui,

Danke für die vielen Antworten, gebraucht würde auch gehen das stimmt, aber bei uns im Kreis Halle / Leipzig siehts eher besch.... mit Fotofachgeschäften aus wo man was gebrauchtes bekommt und dann wäre dann noch das Problem das ich nicht soviel Ahnung habe und mir jemand irgendein Scheiss oder zumindest was überteuert andrehen könnte da ich auch nicht genau weiss worauf man bei gebrauchten achten sollte außer das sie optisch "noch ganz" aussehen ).

Stimmt, man weiß nie was man später noch will aber ich denke in naher Zukunft will ich nicht allzuviele Objektive haben, denn ich will ja auch nicht allzuviel mit mir rumschleppen, wie gesagt soll ja vorallem für Freizeit und Rettungsdienst sein.

Von daher wäre ein "universelles" Objektiv nicht schlecht, vielleicht von 18- 300mm wenns sowas gibt, weil 300 reicht denke ich erstmal für das was ich machen aber 28 wie bei meinem jetzigen ist manchmal auch wieder etwas viel da wär weniger schon besser....

Ich weiss alles Gute ist nicht beisammen...

Aber mit ner D80 und solch einem "Multiobjekt." wenns sowas denn gibt und ext Blitz würde ja auch 1500€ nicht übersteigen, wenn ihr mir natürlich sagt ne D200 wär sooooooooviel besser als Body da warte ich dann halt noch nen Paar Monate und spare noch etwas, auch kein Problem.
Aber wie gesagt hab da ja auch keine Ahnung, nur da mein Kumpel sagte wenn du die Kohle hast kannst auch ne D3 kaufen aber das brauchst du nieeeemals für deine Zwecke.... max D80.....

Oh Gott ich werd noch wahnsinnig......

Freue mich trotzdem auf weitere Antworten...

MfG Marcel.

[fibbo]

... wenn ihr mir natürlich sagt ne D200 wär sooooooooviel besser als Body da warte ich dann halt noch nen Paar Monate und spare noch etwas, auch kein Problem.

nicht besser... vielseitiger, für Sport besser geeignet, und wenn man ältere manuelle lichstarke Linsen braucht auch insgesamt günstiger.

Ein 18-300 gibt es noch nicht... aber ein 18-200 VR. Nur dass man damit am Abend oder in Innenräumen kaum sich bewegende Motive scharf kriegt. Dafür muss etwas Lichtstärkeres her!

fibbo

[basco]

Hi,
also würdet ihr mir dann lieber 2 Objektive z.B. 18-55 und 55-200 empfehlen anstatt eins mit 18-200 ???

Wenn besser ist muss ich halt umstecken.....


MfG Marcel.

[fibbo]

Hi,
also würdet ihr mir dann lieber 2 Objektive z.B. 18-55 und 55-200 empfehlen anstatt eins mit 18-200 ???

nee bei der Nikon empfehle ich das 18-200 VR weil das eins der Besten ist in der Klasse, und sonst ein Tamron 2,8/17-50 plus 70-300

Aber weder das 18-200 noch das 2,8/17-50 sind in der Lage bei sehr wenig Licht (nachts?) noch ordentliche Schärfe zu bringen an "normalen" Kameras... da muss dann schon ein 2/35 oder 1,4/30 her, oder halt ein günstigeres 1,8/50 bzw 1,7/50

fibbo

[basco]

Habe gerade ein Angebot bei Amazon gesehen was ich sehr gut fand....

D80 mit 18-135mm Objektiv.

Wäre das auch i.O. für normale Fotografie z.B. auch Nachts und in dunkelheit ???

Dazu würde ich den Nikon SB 600 Blitz nehmen.

Und bei Bedarf dann später ein Tele dazukaufen....

Wäre die Kombination "für den Anfang" zu empfeheln???

Danke schonmal.

MfG marcel...

[castor]

also wenn ich einen kumpel mit 'ner d3 hätte, würde ich canon nicht mal ansatzweise in erwägung ziehen.
neben dem erfahrungsaustausch ergäbe sich dann ja auch noch den der objektive...
blöd, wer da noch mit einem anderen system liebäugelt!

[basco]

Na so blöd auch wieder nicht....

Der wohnt erstens in Berlin, ist ca 140km weg von mir und zweitens arbeitet der Beruflkich damit also Fotograf, Akt und Auftragsarbeiten....

denke nicht das er mir seine "guten" Objektive leiht, bzw weiss nicht ob ich mir das Antun will mit geliehenen 1000Euro oder teureren Objektiven rumlaufen und dann ist eins kaputt dann ists Geschreib groß....

Nee nee nee, dann nur die die ich mir leisten kann und dann sinds meine...

Aber wär nett wenn jemand mal ein Statement abgeben könnte ob das Paket von Amazon Nikon D80 mit 18-135mm Objekt. plus Blitz Nikon SB 600 Preis Zusammen ca.1150€ als Umsteigermodell für den Anfang in Ordnung ist bzw für mein Profil ausreichend ist, bzw damit auch "normale" Fotografie und Nachtaufnahmen bzw auf Partys, Konzerten gut machbar sind...


MfG Marcel.

[fibbo]

...bzw damit auch "normale" Fotografie und Nachtaufnahmen bzw auf Partys, Konzerten gut machbar sind...

klar kannst Du mit einem SB-600 Fotos auf Parties machen, aber Du wirst halt immer recht wenig Umgebungslicht einfangen können. Dafür brauchts wie gesagt zumindest ein 2,8er Objektiv, also z.B. das schon öfter erwähnte Tamron 2,8/17-50 oder das Sigma 2,8/18-50.

Auf Konzerten sind Blitzer nicht so beliebt... auch und gerade da sollte man lichtstarke Linsen an der Cam haben. Ein 18-135mm ist da gegenüber einem 18-200 VR kein Fortschritt, nur billiger.

und für Sport/Tiere im Innenraum ist eine D80 auch nicht gerade die beste Wahl, zumindest zu dem realtiv hohen Preis.

fibbo

[Frederic Laurenzen]

28 wie bei meinem jetzigen ist manchmal auch wieder etwas viel da wär weniger schon besser....

Da bist Du mit 18 am Crop auch nicht besser Bedient... 18x1.5 = tadadadaaaa: 27!!!