Grundausrüstung für Allround DSRL

[basco]

Hallo Freunde,
bin mir noch nicht ganz sicher welche Cam ich mir beim Umstieg von Analog auf Digital hole....

Favorit wär bis jetzt die Nikon D80....

Nun meine Frage als Allrounder für nah und fern, Freizeit und Landschaftsaufnahmen,Bilder zur Archivierung während meiner Rettungsdiensteinsätze, Familenfeiern auch drinnen (natürlich mit ext. Blitz), also nur als Hobby, will damit kein Geld verdienen....

Mir wurde von einem Fachhändler (Fotoladen) gesagt da würde sich gut ein Objektiv mit 18-200mm eignen..... gäbs auch als KIT mit der D80 Für ca 1300€.

Nun meine Frage der will natürlich was verkaufen ist so was für meine gewollten Sachen sinnvoll oder lieber doch zwei einzelne Objektive z.B. im KIT mit 18-55 und dann noch ein 70-200 oder 70-300 dazu....

Was denkt ihr wäre besser sowohl für die Bilder als auch Preis/Leistung für einen Hobbyfotografen???

EDIT: Habe grad noch ein Angebot im Netz gesehen D80 mit 18-135 Obj. dazu würde ich den Nikon SB 600 Blitz bestellen zusammen ca. 1150€...
Wäre das für mein Profil auch erstmal ok bzw. ausreichen was meint ihr ???

Könnte mir dann später ja immer nochn 300er kaufen wenn ich brauche..


MfG Marcel.

[Frederic Laurenzen]

Versuche ein 18-70 zu bekommen. Sowohl 18-55 als auch 18-135 sind qualitativ nicht so das Gelbe vom Ei.

Dazu das 70-300. Das ist, besonders bei gutem Licht ein sehr schönes Telezoom.

Das 7-2er ist natürlich eine Klasse für sich, würde aber mit etwa 200Eur zu Buche schlagen... ausserdem ist es ein Objektiv, dass man "zu benutzen lernen" muss.

Was Du allerdings noch brauchen könntest, ist eine lichtstarke FB, zum Beispiel ein 50 F1.8, dass an der D80 erfahrungsgemäss sehr gute Dienste tut. Für Innenaufnahmen eignet sich das fast besser als ein Blitzgerät, da es die Stimmung schont (gekonntes Blitzen tut das allerdings auch, kommt drauf an, wieviel Erfahrung Du damit hast).

Bei den Nikon Blitzgeräten kenne ich mich nicht so aus, da ich ja eigentlich Canonist bin...

Generell ist es aber so, dass viele auch ganz ohne auskommen. Solltest Du wirklich einen brauchen, wirst Du es sehr rasch merken und kannst ihn dann immer noch anschaffen. Je nachdem wie und womit Du analog gearbeitet hast, weisst Du es auch schon.


Dann ein gutes Stativ und eine Tasche wo alles schnell und unkompliziert zur Hand ist... aber das hast Du ja wahrscheinlich schon.

Gruss,

Frederic

[Cano]

Mir wurde von einem Fachhändler (Fotoladen) gesagt da würde sich gut ein Objektiv mit 18-200mm eignen.....

Da kann ich dem Mann nicht widersprechen.

Gruß
Cano

[basco]

Danke für die schnellen Antworten muss ich mal schauen...

@fredlauer, wenn denn welches 70-300 gibt es von billig (Sigma) bis teuer, jeweils andere bezeichnungen und Abkürzungen aber ich hab keine Ahnung wo da der Unterschied ist bzw was die Abkürzungen bedeuten...

@cano, ich habe aber hier irgendwo gelesen das man nur mit einem 18-200mm am abend und im Dunkeln schnell Probleme mit der Schärfe bekommen kann, oder gleicht das dann ein guter ext. Blitz aus???

Apropos Blitz... ja den brauche ich... der eingebaute bei meiner analogen Canon 3000V reichte mir definitiv nicht aus.... ging viel zu kurz (an entfernung)....denke der an der D80 wird auch nicht reichen...

MfG Marcel.

[Emmerax]

Hallo,

das Problem bei den Superzooms ist es, dass sie alles andere als gute Lichtstärke haben, das heißt entweder musst du viel blitzen oder dir dafür ein lichtstärkeres Objektiv zulegen. ich würde prinzipiell zu zweitem raten. Aber ein Superzoom ist sinnvoll um herauszufinden in welchen Bereichen man am meisten arbeitet um sich dann entsprechend in diesen Bereichen weiter einzudecken. Ansonsten würde ich Superzooms nicht empfehlen. Wenn sie perfekt wären, gäbe es nun mal keine Kameras mit Wechselobjektiven

[basco]

@emmerax,

ich dachte mir schon das alles gute nicht beisammen ist, ist wie mit Sommer / Winter oder Allwetterreifen am Auto die einen sagen so, die anderen so.....

Was meinst du mit Lichtstärkerem Objektiv ? Gibts in 18-200 Lichtstärkere oder schwächere oder wie meinst du das...???

Ich muss sagen eigentlich hat an meiner analogen immer das 28-90 für meine Amateurspielereien gereicht.... nur mit der Ferne wars immer bissl zu wenig,
dachte ich kann mit dem 18-200mm zumindest für Freiteit, Arbeit und Urlaub die wechselei mit einem anderen Objektiv vermeiden und wenns dunkel wird bzw im Raümen diese Sache ein bissl mir nem Blitz ausgleichen.... meint ihr das wär sinnvoll oder dann doch lieber zwei einzelne und dann eben wechseln.... das ist die Frage die ich mir stelle...

MfG marcel.

[JanD40x]

Kommt halt darauf an welche qualitat du erzielen willst, ich denke das 18-200 oder das angebot aus dem net mit dem 18-135 und dem blitz sind fuer deine zwecke ok

[basco]

@JanD40x... ich nehm Dich beim Wort.....

Nein, denke bzw hoffe auch das die D80 mit dem 18-200 oder 18-135 erstmal reichen zum probieren und Testen, nach kaufen kann man ja immer....

Oder ???

MfG Marcel.

[Cano]

dachte ich kann mit dem 18-200mm zumindest für Freizeit, Arbeit und Urlaub die wechselei mit einem anderen Objektiv vermeiden

Das kannst Du damit ja auch, jedenfalls in der Mehrzahl der Fälle. Und aus diesem Grund habe ich mir das VR 18-200 auch angeschafft.

@cano, ich habe aber hier irgendwo gelesen das man nur mit einem 18-200mm am abend und im Dunkeln schnell Probleme mit der Schärfe bekommen kann,

Da müßten wir erst mal definieren, was unter Dunkelheit zu verstehen ist. Bei meinen bisherigen Nachtaufnahmen hatte ich mit der Schärfe kein Problem. Probleme gibt es naturgemäß mit der Belichtungszeit (je dunkler, desto länger).

Das VR 18-200 ist selbstverständlich kein Objektiv für alle Wechselfälle des fotografischen Lebens. Es deckt jedoch einen relativ großen Bereich ab, bewahrt vor ständigem Objektivwechsel und erspart einem die Schlepperei mehrerer Objektive.

Wer die Fotografie als Freizeitspaß betreibt, sollte sich nicht von jenen irritieren lassen, die Zoomobjektive wegen ihrer geringeren Lichtstärke und insbesondere ihrer schwächeren optischen Leistung ablehnen. Ein belangloses Foto wird nicht weniger belanglos, wenn es mit einem Hochleistungsobjektiv gemacht wurde - es wird lediglich teurer.

Gruß
Cano

[Frederic Laurenzen]

Mit dem 7-3er meinte ich das Nikkor, die andenren (tammy/sig) kommen da nicht ran und fallen auch nicht unter meine Aussage es se ein schönes Telezoom.

Kosten ~300/400 Eur

[fibbo]

Mit dem 7-3er meinte ich das Nikkor, die andenren (tammy/sig) kommen da nicht ran und fallen auch nicht unter meine Aussage es se ein schönes Telezoom.
Kosten ~300/400 Eur

Das 70-300 VR ist das Beste von allen. Kostet natürlich etwas mehr wegen Stabi. ist aber qualitativ zwischen 70-250mm fast vergleichbar mit einem teuren 2,8/80-200. Das heisst es ist knackscharf und hat guten Kontrast.

Dazu ein Tamron 2,8/17-50 und der Käs is gesse*. Aber irgendwo hab ich das gestern schon mal geschrieben??

Das 18-200 VR ist ein Spezialobjektiv: Perfekt für Reisen und wenn es schnell gehen soll. Bisher unerreicht in seiner Klasse. Nicht so doll für sich bewegende Motive bei wenig Licht, da ist das 2,8/17-50 im Vorteil.


*Zum Tamron 2,8/17-50: Es gibt doch recht viele fehlerhafte Exemplare, als bitte genau ankucken oder ankucken lassen ob der AF stimmt.

fibbo

[basco]

Ja danke, dann hab ich doch jetzt schon ne Menge hilfreiche Tipps bekommen danke an euch....

Wurde hier sehr freundlich aufgenommen und habe viele Antworten bekommen die mir geholfen haben... das musste mal geasgt werden....

Dafür DAAAAAAAAAAAANKE... werde bistimmt noch viiiieeeeeeeeeeellleee Fragen haben aber ich denke "Hier werden sie schon geholfen"

MfG Marcel.