Makro objektiv Tamron 90mm oder Sigma 105mm

orso7 · Beitrag von **orso7** » Sa Mär 01, 2008 12:16 am

Also wie der titel schon verrät...
welches makro objektiv ist sinvoller/besser das tamron 90mm 2.8er oder das sigma 105 2.8er

möchte insekten, reptilien und evtl. pflanzen damit fotografieren daher würd ich von der brennweite ja das sigma nehmen, aber wie schauts da mit der qualität aus im gegensatz zum tamron?? gibts die extremen qualitätsschwankungen auch bei den makroobjektiven???

lg bruno

solE500 · Beitrag von **solE500** » Sa Mär 01, 2008 12:21 am

Das Sigma kann ich empfehlen, das Tamron habe ich nicht. Schau Dir mal die Makros und die Blumenfotos in meiner Galerie an, die sind (fast) alle mit dem 105er gemacht.

Tomke · Beitrag von **Tomke** » Mi Mär 05, 2008 4:01 pm

ich bin auch gerade auf der suche nach einem makro-objektiv. wie nah kann man mit dem Sigma denn rangehen? weil mit meinen aktuellen Objektiven muss ich mindestens einen halben meter weit weg sein, und das ist dann immer nervig.

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Mi Mär 05, 2008 4:12 pm

Größere Entfernung hat aber den Vorteil, dass die Fluchtsitanz von Insekten nicht unterschritten wird.
Bei kurzbrennweitigen Objektiven wird diese häufig unterschritten und Du schattest auch mit dem Objektiv das Objekt ab

Tomke · Beitrag von **Tomke** » Mi Mär 05, 2008 4:20 pm

Gut, das stimmt schon.... ich hab als Vergleich nur mein 55-200 mm Objektiv, also Macroaufnahmen mit dem Zoom sehen nich so gut aus, weil die Lichtempfindlichkeit beim Zoom nicht so gut ist. Aber das ist bei Festbrennweiten ja anders.

orso7 · Beitrag von **orso7** » Mi Mär 05, 2008 8:49 pm

hmmm meine entscheidung für ein makro objektiv liegt nicht daran das es lichtstärker ist... sondern das der abbildungsmasstab besser is ^^

ich werd vorraussichtlich kommende woche mal im fotogeschäft beide ausprobieren können, preislich sind sie ja ca gleich...

wenn sie von der abbildungsqualität her beide gleichgut sind dann würde ich wahrscheinlich das sigma nehmen

naheinstellgrenze ist beim 105er nur 2cm größer als beim 90er

Flea78 · Beitrag von **Flea78** » Do Mär 06, 2008 7:23 am

Das Tamron soll das Schärfste in der Liga der "100mm"-Makros sein. Aber viel geben sich alle wohl eher nicht.

naheinstellgrenze ist beim 105er nur 2cm größer als beim 90er

Die können's aber schon ausmachen! Die Nahgrenze zählt ja nicht ab Frontlinse sondern ab Sensor. Die "realen" Einstellgrenzen sehen eher so aus ->
Sigma: 313mm - 44mm (Auflagemaß) - 95mm (Objektivlänge) - 51mm (Objektivtubus) = 123mm reale Einstellgrenze beim Sigma.

Tamron: 290mm - 44mm - 97mm - 61mm = 88mm real

Macht also in der Realität nen Unterschied von 3,5cm aus.

Gruß,
Floh

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Do Mär 06, 2008 12:52 pm

Von dem Tamron soll es eine alte (robustere Bauweise) und eine neuere Version geben. Die alte Version ist sehr beliebt, aber beide sind wohl im optischen Bereich gleich gut. Ist halt nur die Verarbeitung (weniger Plastik) anders. Das Sigma ist auch Top. Lass dein Bauchgefühl entscheiden, verkehrt kannst Du mit keinem der Beiden (drei) machen.

wesley · Beitrag von **wesley** » Mi Mär 18, 2009 9:36 pm

@orso7

Für welches hast du dich entschieden. Wie sind deine Erfahrungen?