Hallo,
wer hat Erfahrung mit den folgenden Objektiven
CANON EF 85mm 1:1.8 USM
und dem
EF 135mm 1:2.8 (Softfocus) ?
Ich denke mir das CANON EF 85mm 1:1.8 USM müßte bei Crop 1,6 gut für Portrait / Akt geeignet sein bei einem Preis von ca. € 300,--
Zur dem CANON EF 135mm 1:2.8 (Softfocus) hätte ich nur die Frage was die SOFTFOCUS Funktion angeht - was ist das genau und wie wirkt es sich aus.
In dem Fotoladen meiner Wahl hatten sie dieses Objektiv auch noch nicht.
Für Portrait ist es aber bei Crop 1,6 nicht unbeding geeignet - eher was für eine Vollformat Kamera.
Was meint Ihr?
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
CANON EF 85mm 1:1.8 USM und EF 135mm 1:2.8 (Softfocus)
Moderator: ft-team
CANON EF 85mm 1:1.8 USM und EF 135mm 1:2.8 (Softfocus)
Gruß,
Andreas
"Dem Fotografen bleibt der Luxus versagt, aus der Ferne zu philosophieren" - Phillip Jones Griffiths - MAGNUM Photos, NY - Vietnam 1967
Andreas
"Dem Fotografen bleibt der Luxus versagt, aus der Ferne zu philosophieren" - Phillip Jones Griffiths - MAGNUM Photos, NY - Vietnam 1967
-
Gast
Moin,
am 1.6er Crop ist das 85/1.8 ein beliebtes Portrait- und Indoor-Sportobjektiv, insofern recht flexibel für die Anwendung. Wem es zu lang ist, nimmt dann vorzugsweise das 50/1.4.
Das Softfocus-135er ist kaum verbreitet. Es verfügt über einen zweistufigen Modus für die Schärfentiefe. Wie das genau funktioniert (ich vermute über Zusatzschalter am Objektiv) entzieht sich aber meiner Kenntnis. Insgesamt ist die Leistung des Objektivs aber deutlich schlechter als bei dem 135/2, welches mitunter auch am Crop als Portraitlinse oder für Sport genutzt wird.
Daher meine klare Empfehlung: 50/1.4 und 85/1.8 für Portraits.
am 1.6er Crop ist das 85/1.8 ein beliebtes Portrait- und Indoor-Sportobjektiv, insofern recht flexibel für die Anwendung. Wem es zu lang ist, nimmt dann vorzugsweise das 50/1.4.
Das Softfocus-135er ist kaum verbreitet. Es verfügt über einen zweistufigen Modus für die Schärfentiefe. Wie das genau funktioniert (ich vermute über Zusatzschalter am Objektiv) entzieht sich aber meiner Kenntnis. Insgesamt ist die Leistung des Objektivs aber deutlich schlechter als bei dem 135/2, welches mitunter auch am Crop als Portraitlinse oder für Sport genutzt wird.
Daher meine klare Empfehlung: 50/1.4 und 85/1.8 für Portraits.
-
Gast
Naja das 135/2 (ca. 1000€) kostet ein klein wenig mehr als das 135/2,8 SF (ca. 400€). Da kann man auch schon etwas mehr erwarten für 600€ Mehrpreis.
Beim Softfokus wird meines Wissens nicht mit der Schärfentiefe gespielt sondern man kann (in diesem Fall) in zwei Stufen einen "Weichzeichner" - das Objektiv also quasi auf Befehl weich machen - rein bringen.
In den 80ern hat ein gewisser Herr Hamilton gerne mit so etwas gearbeitet bei seinen Filmen.
Hier mal ein Beispiel des Effekts (Link wurde entfernt)
[Nachtrag, da eben zu schnell auf senden]
Das 85/1,8 hab ich selber. Sowohl an Crop als auch an KB-Format eine nette Portrait-Linse.
Beim Softfokus wird meines Wissens nicht mit der Schärfentiefe gespielt sondern man kann (in diesem Fall) in zwei Stufen einen "Weichzeichner" - das Objektiv also quasi auf Befehl weich machen - rein bringen.
In den 80ern hat ein gewisser Herr Hamilton gerne mit so etwas gearbeitet bei seinen Filmen.
Hier mal ein Beispiel des Effekts (Link wurde entfernt)
[Nachtrag, da eben zu schnell auf senden]
Das 85/1,8 hab ich selber. Sowohl an Crop als auch an KB-Format eine nette Portrait-Linse.
-
Gast
Moin Dirk,
sicherlich gibt es da einen "klitzekleinen" Preisunterschied, wobei ich das 135/2 neu für 680 Euro bekommen habe...insofern ist der Unterschied nicht ganz so eklatant.
Nur: wer sich eine 135er FB kaufen will und ein wenig nach den Erfahrungswerten im Netz sucht, wird sich im Zweifel wohl eher für das 2er Modell entscheiden.
OT: am 15.03. um 19 Uhr ist Fototreffen im LaPaDu, siehe auch unter Treffen. Interesse + Zeit?
sicherlich gibt es da einen "klitzekleinen" Preisunterschied, wobei ich das 135/2 neu für 680 Euro bekommen habe...insofern ist der Unterschied nicht ganz so eklatant.
Nur: wer sich eine 135er FB kaufen will und ein wenig nach den Erfahrungswerten im Netz sucht, wird sich im Zweifel wohl eher für das 2er Modell entscheiden.
OT: am 15.03. um 19 Uhr ist Fototreffen im LaPaDu, siehe auch unter Treffen. Interesse + Zeit?
-
Gast
Am 15. "leider" Shooting im Studio in Bergisch Gladbach mit zwei netten Damen.
Dirk,
der gerade in Objektiv - Kaufrausch ist aber eigentlich ein 70-200/2,8er will (Sollte Tamron aber nicht endlich mal in die Hufen kommen - für den Fall das die Linse ihr Geld dann wert sein sollte - werden die mein Geld dann ggf. nicht sehen).
Dirk,
der gerade in Objektiv - Kaufrausch ist aber eigentlich ein 70-200/2,8er will (Sollte Tamron aber nicht endlich mal in die Hufen kommen - für den Fall das die Linse ihr Geld dann wert sein sollte - werden die mein Geld dann ggf. nicht sehen).
-
WolfgangS
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2033
- Registriert: So Jul 01, 2007 8:18 am
- Wohnort: Götzis/Austria
Da Softfokus-Objektiv, kann gezielte Unschärfen erzeugen und war somit als Portraitobjektiv prädestiniert.
Es gab afaik verschiedene Möglichkeiten, z.B. dass eine Lochscheibe sich im Strahlengang befand
Heutzutage zu Zeiten von Digitalfotos und EBV ist es eigentlich obsolet, da man diese Effekte gezielter in der EBV erzeugen kann
Es gab afaik verschiedene Möglichkeiten, z.B. dass eine Lochscheibe sich im Strahlengang befand
Heutzutage zu Zeiten von Digitalfotos und EBV ist es eigentlich obsolet, da man diese Effekte gezielter in der EBV erzeugen kann
-
Gast
-
Gast
Selbst das ach so träge 28-75er Tamron ist mir schon schnell genug - meine Motive rennen ja meistens nicht weg.
Das Objektiv ist sowieso eher als Zusatz Outdoor - Portraitlinse gedacht (hab ja keinen Crop) und 1000+ Euro ist mir dafür einfach zu viel.
Und mal sehen was Tamron da so an optischer Leistung hinbekommt. Wenn es gut ist, hab ich etwas worauf ich sparen kann, wenn nicht wird halt doch eher das 2,8 / 200er geholt (oder auch nicht, bin halt momentan in Kaufrausch-Stimmung und da muss man seinen Drang halt irgendwie kanalisieren und sei es nur auf etwas was man nicht kaufen kann [und wo der Kaufrausch dann vorbei ist wenn das Objekt der Begierde erhältlich ist ] ).
Ein 85/1,8er und 150/2,8 er hab ich ja schon ein 2,8er Zoom in dem Bereich wäre aber auch was, notfalls dann aber doch nur die Festbrennweite oder gar nichts.
Dirk,
der es traurig findet, das er eigentlich schon alle benötigten Brennweiten recht gut abgedeckt hat und sich eigentlich nichts mehr "vernünftiges" für die Fotoerweiterung kaufen braucht.
Das Objektiv ist sowieso eher als Zusatz Outdoor - Portraitlinse gedacht (hab ja keinen Crop) und 1000+ Euro ist mir dafür einfach zu viel.
Und mal sehen was Tamron da so an optischer Leistung hinbekommt. Wenn es gut ist, hab ich etwas worauf ich sparen kann, wenn nicht wird halt doch eher das 2,8 / 200er geholt (oder auch nicht, bin halt momentan in Kaufrausch-Stimmung und da muss man seinen Drang halt irgendwie kanalisieren und sei es nur auf etwas was man nicht kaufen kann [und wo der Kaufrausch dann vorbei ist wenn das Objekt der Begierde erhältlich ist
] ).Ein 85/1,8er und 150/2,8 er hab ich ja schon ein 2,8er Zoom in dem Bereich wäre aber auch was, notfalls dann aber doch nur die Festbrennweite oder gar nichts.
Dirk,
der es traurig findet, das er eigentlich schon alle benötigten Brennweiten recht gut abgedeckt hat und sich eigentlich nichts mehr "vernünftiges" für die Fotoerweiterung kaufen braucht.