Es wird immer komplizierter... (Eos 400d, K10D, K100d super)

[fibbo]

...
Im Geschäft wurde mir die Pentax K10 D empfohlen und hier im Forum wird meist von der K100d Super geredet.

mag sein. Aber nicht unbedingt wenn Du gerne im Dunkeln bei wenig Licht oder in einer Pferdehalle mit Autofokus fotografierst. Da würde ich Dir eher die Canon 400D bzw. 450D bzw. 40D oder eine Nikon D50, D70s bzw. D80 empfehlen. Eine D200 wäre wohl overkill? Mit der könntest Du ziemlich günstig sehr lichtstarke Objektive benutzen, manuell oder mit AF. Da versagen die Pentaxen, Minoltas/Sonys und Olympusse (bis auf die Topmodelle) immer noch eher als Canon und Nikon.

Wenn Du sehr wenig Geld hast, dann könnte die k100D (Super) die Richtige sein, aber nur wenn Du auch manuell fokussieren kannst und bereit bist, mit Festbrennweiten umzugehen, falls das Licht für die Zooms nicht mehr reicht.
Es gibt allerdings schon ab 350 Euro lichstarke Zooms, die man auch ordentlich manuell scharfstellen kann. Das ist normalerweise nicht selbstverständlich.

BTW: Dass Deine Kompakte unter solchen Bedingungen nur Müll abliefert ist klar. Einen DSLR ist da schon ein grosser Fortschritt. Die aktuellen sind alle durchweg besser bei wenig Licht und Bewegung als jede Kompakte auf dem Markt (wenn man den Blitz weglässt)

fibbo

[Michael S]

Hallo,

bei dem Bildstabilisator in den Objektiven oder in der Kamera ist ein Glaubenskrieg der sich durch alle Foren zieht. Objektive Vergleiche habe ich noch keine gelesen. Ich habe zu den Vorteilen der Stabi im Objektiv folgendes zu sagen:
- Die Autofokussensoren mit stabilisieren.
- Den Sucher mit stabilisieren - schon mal versucht 300mm -400mm manuell zu fokussieren? - Die Belichtungsmessung mit stabilisieren.
- ich bei einem Schaden des Stabilisators einfach weiter arbeiten kann (mit anderen Objektiven)
- ich ungern den Gedanken habe, dass meine Bildebene herumwackelt
- Bei großen Zoom Bereichen die Übermittlung und Anpassung der aktuellen Brennweite

Soweit meine Meinung zu den Bildstabilisator. Bei den von dir Angesprochen Tieraufnahmen bringt dir eine Bildstabilisator relativ wenig. Hier ist das größte Problem die Bewegungsunschärfe. Ja gut dafür gibt es unterschiedliche Programme in den Bildstabilisator aber so richtig überzeugt haben die mich auch nicht. Also alles wo sich was schnell bewegt kann man den Bildstabilisator in meinen Augen vergessen. Hier kann man richtig schön Geld für entsprechende Lichtstarke Objektive ausgeben.

In dunkeln Räumen kommt es auf die Situation an. Tanzende Leute oder auch sich bewegende Leute ist wieder die Bewegungsunschärfe das Hauptproblem und da hilft kein Bildstabilisator. Bei Gruppenfoto und soweit wo das klassischen verwackeln zu tragen kommt hilft der Bildstabilisator schon. Er ist aber keine Wunderwaffe gegen verwackelungsfrei Bilder er unterstütz einen in Grenzregionen damit in etwa 2 Stufen weiter Abblenden kann oder entsprechen schneller belichten.

Zu meiner persönlichen Erfahrung möchte ich sagen dass bei mir das Ding Standardmäßig ausgeschaltet ist und nur in speziellen Fällen dazugeschaltet wird. Bei fotografieren mit Stativen kann sollte man den Bildstabilisator sowie so ausschalten da sonst durch den Bildstabilisator Verwacklungen hervorgerufen werden oder aber das Stativ nicht 100% fest ziehen so das die Kamera leicht schwingen kann.

Tschüss

Michael

[maritim]

meine meinung als anfänger...

als anfänger kann ich nur positiv über den bildstabilisator berichten.

habe einige bilder mit und ohne bildstabilisator gemacht und zwischen den bildern liegen welten.
vorallem wenn ich bilder mache, wo die sonne nicht lacht, zahlt sich der stabilisator aus.

ich bin auch der meinung, das der stabilisator einiges bei sportaufnahmen bringt.
gerade bei sportaufnahmen muss vieles schnell gehen und man verwackelt sehr schnell.

früher war bei den autos abs, automatik usw. verschrien, weil die könner so etwas nicht benötigen.
heute sind die funktionen ein muss und keiner möchte sie mehr missen.

gruß peter

[fibbo]

..ich bin auch der meinung, das der stabilisator einiges bei sportaufnahmen bringt.

Stimmt, aber nur wenn Du einen Moment der Bewegungsarmut findest. Wenn man in der Bewegung fotografiert dann macht der Stabi das Foto zur Glückssache. Es ist auf jeden Fall besser, schnellere Zeiten zu verwenden und auf Nummer sicher zu gehen.
Der gestern gepostete Militärhubschrauber ist ein Beispiel dafür, dass ein Stabi auch bei Bewegung was bringen kann... aber ein Kampfhubschrauber in einer langsamen Schleife ist kein Pferd plus Reiter in Aktion, und ein solches Objektiv 100-400 USM IS L mit aktuellem Stabilisator kostet auch mal schlappe 1400 Euro.

fibbo

[Michael S]

Hallo,

hier kann ich fibbo nur zustimmen. Die Bildstabilisatoren bringen bei schnellen Bewegungen nichts ebenso wie bei Arbeiten mit Stativ.

Tschüss

Michael

[Gast]

hier kann ich fibbo nur zustimmen. Die Bildstabilisatoren bringen bei schnellen Bewegungen nichts ebenso wie bei Arbeiten mit Stativ.

nur mal kurz gerechnet:
ich fotografiere mit einer 200er optik ein konzert, 1/50 reicht um die bewegung einzufrieren.
1/50s kann ich aber nicht ohne stabi halten...

es gibt eben ausnahmen, die bestätigen die regel aber nur.

deswegen bin ich auch so ein freund vom body-IS: man muss sich einfach keine gedanken mehr machen, welche optik man nimmt, die sind alle stabilisiert.
bei einigen herstellern ist dann eben die frage: lichtstark? festbrennweite/standardzoom? stabi? alles auf einmal geht nicht...

[fibbo]

...ich fotografiere mit einer 200er optik ein konzert, 1/50 reicht um die bewegung einzufrieren.

Klassisches Konzert? Ein Konzert mit Action hälst Du nicht mit 1/50s fest. Ganz sicher nicht! Und wenn dann eher künstlerisch wertvoll mit Glückstreffer. Aber nicht zuverlässig als Doku oder für Magazine.

Zeig mal was Du meinst mit Konzerte, würde mich echt interessieren.

Mit 200mm kannst Du bei Objektiv-IS bis 1/10s oder noch tiefer runter gehen, das wird mit Body-IS nicht ganz funktionieren. Aber das nützt alles nix wenn man in einer Pferdehalle trabende Pferde und wackelnde ReiterInnen scharf abbilden möchte.

fibbo

[Michael S]

Hallo,

das mit 1/50 bei 200mm Brennweite würde mich auch interessieren. Faustformel für verwacklungsfreies fotografieren sollte sein Brennweite mal Corp entspricht der Belichtungszeit bei ohne Stabi bei ruhiger Hand noch evtl. auch noch weniger. Das würde bei 200mm Brennweit, Corp von 1,6 (unterstellt) bedeuten dass man im Normalfall 1/320 wählen sollte. Die Formel ist auch so in etwa wo ich den Stabi einschalte.

Da meine Tochter reitet mache ich auch manchmal Foto von Reiter mit Pferden und dafür nutze ich hauptsächlich zwei Objektive (70-200 2,8 L IS und 100-400 4,5-5,6 L IS) da hat nach meiner Erfahrung ein Stabi bei mir noch nix gebracht.

Tschüss

Michael

[fibbo]

...Das würde bei 200mm Brennweit, Corp von 1,6 (unterstellt) bedeuten dass man im Normalfall 1/320 wählen sollte. Die Formel ist auch so in etwa wo ich den Stabi einschalte.

Das ist auch eine Zeit, wo man leicht bewegte Motive tatsächlich scharf abbilden kann, die Extremitäten werden dabei immer noch nicht scharf aber das mag sogar ganz gut aussehen.
1/500s kann man als Standard nehmen und sich runterwurschteln. Dazu ist ein 2,8er Zoom nötig, oder gar ein 1,8/85 oder 1,8/50 oder ähnlich.
Dazu kommt in der Reithalle das Problem dass man bei Sonneneinstrahlung oft extremste Helligkeitunterschiede meistern muss. Das heisst dass ein Foto z.B. bei iso800 und 1/125s gerade noch möglich ist, während das nächste bei der gleichen Einstellung mit iso800 bei 1/8000s landet. Was bei einigen Cams zur starken Überbelichtung führt! Deshalb eine Cam nehmen die ein nutzbares auto-iso ermöglicht, und ein Zoom mit 2,8 Blende.

fibbo

[Gast]

...ich fotografiere mit einer 200er optik ein konzert, 1/50 reicht um die bewegung einzufrieren.

Klassisches Konzert? Ein Konzert mit Action hälst Du nicht mit 1/50s fest. Ganz sicher nicht! Und wenn dann eher künstlerisch wertvoll mit Glückstreffer. Aber nicht zuverlässig als Doku oder für Magazine.

Zeig mal was Du meinst mit Konzerte, würde mich echt interessieren.

ich wollte lediglich aufzeigen, dass es gefährlich ist pauschalisierungen auszusprechen - so ist es nämlich geschehen.

in logischer konsequenz habe ich eine theoretische ausnahme genannt, die eure regel nur bestätigt.
in wahrheit besitze ich nichtmals eine 200er linse.

[fibbo]

...
ich wollte lediglich aufzeigen, dass es gefährlich ist pauschalisierungen auszusprechen - so ist es nämlich geschehen.

Pauschalisierungen sind im Leben gar nicht zu vermeiden... man sollte sie nur immer wieder reflektieren damit man den anderen gegenüber fair bleibt.
Wenn hier pauschalisiert wird, dann bezieht sich das logischerweise nicht auf Ausnahmefälle, sondern auf tendenziell in der Masse auftretende Probleme. Also wenn jemand ganz bewusst ne Cam sucht die ihm hilft scharfe Fotos zu machen, dann kann man schon weitgehend pauschale Tips geben die im allgemeinen auch helfen. Zumindest können sie bewirken, dass derjenige sich mal mit dem Thema beschäftigt und nicht automatisch erwartet, dass er mit einer Kompaktknipse Konzerte oder Hallensport befriedigend aufnehmen kann. In letzter Konsequenz kann man mit jeder Kamera sowas machen, aber es erfordert wohl sehr viele Versuche und sehr viel Erfahrung um mit ungeeignetem Equipment gute Fotos machen zu können. Und dazu sind wohl die meisten Menschen nicht bereit, das kann man in 90% aller Beiträge herauslesen. Denn wenn es so wäre, dann würden die meisten Leute sich ältere DSLR günstig kaufen und damit umgehen lernen. In der Tat ist es aber so, dass lieber was Neues gekauft wird, was zu Zeit hip ist.

fibbo

[Gast]

sicher hast du recht, deswegen habe ich mir auch deutlich mühe gegeben, eure aussage zu bekräftigen.
im ersten post:

es gibt eben ausnahmen, die bestätigen die regel aber nur.

zweiter post:

in logischer konsequenz habe ich eine theoretische ausnahme genannt, die eure regel nur bestätigt.

deutlicher konnte ich es leider nicht sagen

dann würden die meisten Leute sich ältere DSLR günstig kaufen und damit umgehen lernen. In der Tat ist es aber so, dass lieber was Neues gekauft wird, was zu Zeit hip ist.

die bittere wahrheit.
wenigstens finanziert es das hobby, letztendlich drückt es die gehäuse-preise.
man könnte ja mal einen versuch starten, und allen leuten klarmachen dass nur optiken von 2006 und jünger etwas taugen, damit das gleiche phänomen auch bei objektiven auftritt - da sich der einsteiger aber eh lieber eine 450d mit kit statt einer *istDs mit DA 16-45 kauft, ist der versuch zum scheitern verurteilt

grüße

[Michael S]

Hallo,

ich halte das für einen total Fehlgelaufen Beitrag den mit der Diskussion um Bildstabilisator haben wir / ich dem Fragenden Saru254 eigentlich nicht weitergeholfen bis auf die eventuell Bedeutung von seinen Motive hinsichtlich des Bildstabilisator.

Ich selber kann dir nur raten achte beim Kauf auch auf das Zubehör insbesondere auf die Objektive und wenn du es brauchst auch auf die Blitze. Ich bin beim Kauf auch von den Objektiven ausgegangen und habe dann die entsprechende Kamera gewählt. Bis heute ist es so dass wenn ich mir einen neuen Body kaufen will immer wieder was anderes sehe was mir als wichtiger erscheint. So steht zum Beispiel zwar auf dem Wunschzettel ein neuer Body aber so wie mich kennen wird es vorher einen 3 Blitz oder sonstige Beleuchtungsquelle, einen Makroschlitten, ein Ersatz Objektiv für EFS17-85, eine 60 Makro. Der Body wird finde ich zuviel und zu oft gnadenlos überbewertet. Du musst das Gesamtsystem betrachten, finde ich zumindest.

Tschüss

Michael

[fibbo]

Hallo,
ich halte das für einen total Fehlgelaufen Beitrag

wieso? Darf ich an das hier mal erinnern?

"Ich suche eine DSLR mit der ich gut Pferdefotos bzw. Tierfotos mit Bewegung fotografieren kann und mit der ich auch im Dunkeln bzw. in der Wohnung ohne Blitzlicht fotografieren kann. Ich bin bei der IXUS jedes Mal arg enttäuscht wenn nach dem 20. Versuch noch immer kein gescheites Bild bei rauskommt. "


Also wenn das kein Anspruch ist, der mit dem Gehäuse (und natürlich den Linsen) zu tun hat. Von Blitzen und Stativen war hier nicht die Rede.

Hast Du schon mal sowas fotografiert? Ich denke eher nicht, denn ich kann Deinen Einwand "total fehlgelaufenen Beitrag" nicht nachvollziehen, und auch nichts dergleichen in Deinem Portfolio mit schönen statischen Aufnahmen finden. Probiers einfach mal, dann wirst sehen dass die Kamera- und Objektivauswahl da schon eine Rolle spielt.

fibbo

[Michael S]

Hallo fibbo,

Hast Du schon mal sowas fotografiert? Ich denke eher nicht, denn ich kann Deinen Einwand "total fehlgelaufenen Beitrag" nicht nachvollziehen.

Ich kann dir mit besten Wissen und Gewissen antworten das ich schon mal gelegentlich ein Bild fotografiert habe. Versuch es mal mit dem Button „USER PIX“ unter meinem Betrag und dann wirst sehen das ich Gegensatz zu anderen schon das ein oder andere Bild hier hochgeladen haben. Sei bitte versichert dass die Bilder wirklich von mir stammen und ich mit diesen Bilder kein Copyright Verletzung begehe. Solltest du aber immer noch daran zweifeln kann ich dir ja auch gerne RAW zur Verfügung stellen. Dort wirst du zwar keine Pferde Bilder finden den mir ist es bei solchen Veranstaltung immer zu lästig um die Erlaubnis der entsprechenden Personen ein zu holen um diese im I-Net zu veröffentlichen aber vielleicht besorg ich mir diese von der ein oder Person doch mal.

Zu dem Fehlgelaufen Beitrag sei gesagt das am Anfang die Wahl zwischen 3 Alternativen bestand und davon ein Punkt der Stabi war und zwar einer von vielen.

Tschüss

Michael